¿Qué hubiera pasado si Ucrania no hubiera renunciado a sus armas nucleares?

Answer 1

Bueno, olvida todo lo que lees sobre Ucrania y las armas nucleares en la red, está mal.

Todas las armas nucleares tácticas en la Unión Soviética habían sido retiradas a la RSFSR a fines de 1990, cuando los militares vieron venir la caída de la Unión Soviética.

Estas futuras repúblicas soberanas ya estaban buscando dinero occidental para explotar sus economías. Entonces, el ejército soviético que sacó las armas estuvo acompañado por delegaciones no oficiales de la OTAN que dejaron en claro que si no entregaban sus armas nucleares, no recibirían un centavo / centavo / franco / etc. (elige tu opción).

Eso dejó las armas estratégicas en Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán. Solo Ucrania intentó hacer un escándalo.

Ahora, gracias a la KGB, que estaba a cargo de la protección física de las ojivas no desplegadas, logramos pasar de contrabando bajo la nariz de los ucranianos con el pretexto de un mantenimiento regular. Mientras tanto, los miembros de las Fuerzas de cohetes estratégicos habían recibido órdenes de que su lealtad era a Moscú, incluso si Ucrania se independizaba, ya que sería irresponsable dejar que un grupo de políticos se apodere de las armas nucleares sin un control estricto de los militares. Estas personas siguieron las órdenes al pie de la letra y mantuvieron la disciplina a pesar de que sus salarios ya no se pagaban, grandes tipos.

Entonces, cuando la Unión Soviética se disolvió, una delegación de oficiales rusos y (nuevamente no oficiales) de la OTAN dejó en claro lo que sucedería si Ucrania intentara obtener el control sobre los ICBM restantes. Los ataques aéreos rusos destruirían los silos y las fuerzas terrestres rusas invadirían. Las fuerzas en Rusia y Bielorrusia entrarían en Ucrania desde el norte y el este, mientras que las fuerzas rusas en Alemania, respaldadas por la OTAN, se moverían a través de Polonia para invadir desde el oeste. Los planes para la invasión a través de Polonia fueron elaborados por el personal del general Burlakov (CINC Western Group of Forces) con oficiales de la OTAN presentes.

Entonces habríamos tallado Ucrania para siempre. Eso hizo el truco.

Answer 2

Una cosa es segura: Crimea seguiría siendo ucraniana y la guerra en Donbass nunca sucedería.

Dudo que mucho hubiera cambiado más. La miseria de Ucrania son políticos corruptos e ineptos que la gobiernan desde la independencia. No importa si es pro-ruso o pro-occidental. El mejor presidente fue probablemente Kuchma, e incluso él era malo. Pero Kuchma recibe mi crédito por una cosa: pudo mantener bajas las tensiones entre los rusos étnicos y los ucranianos étnicos en Ucrania. Nunca fue la relación entre la población de habla rusa y ucraniana de la Ucrania independiente tan armoniosa como bajo Kuchma.

Ucrania tendría una postura algo más fuerte en el mundo, no sería una pelota de Rusia y Occidente. Pero debido a los conflictos internos, todavía no decidiría a qué bloque unirse, si lo hubiera.

Answer 3

Se habrían convertido en muchos más problemas de lo que valían. Estos sistemas de armas necesitan demasiado mantenimiento y demasiada seguridad para cualquier ventaja que puedan conferir a un estado como Ucrania. Tampoco es probable que la mera posesión de un arsenal nuclear los haya salvado de sus problemas actuales, de hecho puede haberles atado las manos aún más de lo que son ahora. La verdad es que la situación geopolítica en esa región es mucho más compleja de lo que la prensa occidental está revelando, y aunque no hay duda de que Rusia podría haber mostrado más moderación de lo que es, los problemas no son tan blancos y negros. . La presencia de armas nucleares en ese teatro habría sido mucho más desestabilizadora de lo que parece indicar un simple análisis.

Answer 4

Yo diría que nada grande habría pasado.

Además de tener armas nucleares, debes tener la determinación de usarlas. Ucrania no tiene esa determinación (y no la tendría).

¿Supongamos que Ucrania lo tuviera y Rusia anexó Crimea? ¿Qué hubiera cambiado? Supongo que nada lo haría. Nadie quiere comenzar un invierno nuclear en el planeta, y Ucrania no tendría un ejército regular de la misma manera.

Answer 5

Venderían algunos de ellos a Corea del Norte e ISIS por un precio de chatarra. La chatarra es en realidad el negocio más lucrativo en Ucrania últimamente, incluso tienen sus ojos en el puente de Crimea de 19 km, que también es principalmente de metal.

Supongo que este hábito de habitantes independientes de Ucrania independiente es lo que impide que EE. UU. Suministre armas letales para luchar con Rusia. Imagínese, mañana derriban un avión militar ruso y la próxima semana ISIS usa la misma arma contra el pasajero estadounidense Boeing. O peor aún: ¡contra el helicóptero militar israelí!

Answer 6

Ucrania tendría el gasto de mantenerlos o garantizar un almacenamiento seguro.

Answer 7

El asedio ruso de Crimea podría haber sido muy diferente.