¿Por qué los países intentan desarrollar armas hipersónicas cuando se dice que los ICBM como el R-36 de Rusia ya viajan a Mach 23?

Answer 1

Su pregunta se ha hecho muchas veces antes sobre Quora, y se deriva del periodismo perezoso que propaga terminología incorrecta sobre un tema técnico al público en general.

Lo que quieres decir, y lo que debería haber llamado el primer periodismo sobre el tema, son armas hipersónicas maniobrables . Sí, las ojivas de misiles balísticos suelen tener velocidades de reentrada hipersónicas. Pero la mayoría de ellos no pueden maniobrar en la atmósfera, y la mayoría de ellos tienen que abandonar la atmósfera por parte de su trayectoria, y dado que el vehículo de lanzamiento es un gran misil balístico, las plataformas de lanzamiento son relativamente limitadas, y aunque algunas son móviles, es un viejo juego (al menos de 1960) a nivel cinemático.

Lo nuevo de las armas hipersónicas manejables endo-atmosféricas desafortunadamente mal nombradas es que son mucho más pequeñas (del tamaño de un Oniks o BrahMos) y pueden emplearse tácticamente por plataformas tácticas en lugar de solo estratégicamente por plataformas estratégicas. En otras palabras, los misiles de crucero hipersónicos pueden tener un potencial de proliferación mucho mayor que la tecnología ICBM.

Entonces, para responder a su pregunta, lo que ha estado impulsando desde hace mucho tiempo el desarrollo de misiles ofensivos hipersónicos ha sido el rendimiento creciente de los sistemas de misiles defensivos de superficie a aire utilizados para derrotar a la generación anterior de misiles ofensivos simplemente supersónicos.

Answer 2

Los ICBM, a menos que se disparen en una trayectoria desviada desde un alcance muy corto, deben abandonar la atmósfera y, por ello, pueden ser interceptados. Sin embargo, las armas hipersónicas podrían dispararse desde un avión, una nave u otra plataforma y permanecer en la atmósfera de la Tierra con muy pocas posibilidades de ser interceptado. También serán mucho más baratos de operar.