“Razonable” depende completamente de lo que quiere que haga el Ejército de los EE. UU., En términos de su lugar en la Política Exterior de los EE. UU. También depende del presupuesto que le dé al resto de las Fuerzas Armadas de EE. UU. Y de lo que quiera que hagan.
Si eres pacifista y / o no intervencionista, entonces el Ejército de EE. UU. Solo necesita proteger a los EE. UU., Lo que significa que puede controlar la mayor parte de su equipo y mantener solo un cuadro de soldados bien entrenados. Para este tipo de misión, algo del tamaño del ejército británico es más que suficiente; probablemente desee duplicar o triplicar la cantidad de Reserva / Territoriales, pero incluso fuerzas de Servicio Activo más pequeñas. Eso es aproximadamente un 15% del tamaño del actual ejército de EE. UU. Habría un recorte similar, pero no idéntico, en el tamaño del presupuesto de I + D para el Ejército de EE. UU. Dado que el Ejército de los EE. UU. Obtiene aproximadamente el 32% del presupuesto del Departamento de Defensa, pero cerca del 50% del presupuesto del Departamento de Veteranos, se gastan $ 250 mil millones y $ 40 mil millones en el ejército cada año. Según este modelo, probablemente podríamos reducir el gasto a $ 65 mil millones en total.
Suponiendo que quería que el Ejército de los EE. UU. Estuviera disponible para un solo conflicto importante a nivel mundial, está hablando del orden de 1 divisiones blindadas y 3 mecanizadas, 3 brigadas de infantería y quizás 20 regimientos especializados de apoyo / logística. Eso es aproximadamente el 65% de la fuerza actual. Entonces, probablemente $ 200 mil millones en total, tal vez.
Si está buscando agregar fuerzas de reacción rápida y una variedad de Fuerzas Especiales y capacidad de guerra de baja intensidad, bueno, está de vuelta en casi el actual Ejército de EE. UU., Tal vez el 85%, y por lo tanto $ 250 mil millones más o menos.
- ¿Es el hardware militar de extremadamente alta tecnología utilizado por países como los EE. UU. Y el Reino Unido sostenible en una guerra importante?
- ¿Hay algún secreto de las armas militares de los Estados Unidos?
- ¿Qué tiene la USN para contrarrestar el crucero Kirov? ¿Sería una buena idea hacer un barco similar? ¿Especialmente con cañones de riel y SPY?
- ¿Por qué debería (o por qué no debería) que Estados Unidos elimine su presencia militar en Okinawa?
- ¿Usar ortesis prescritas es una descalificación automática para unirse al ejército de los EE. UU. Y tener un MOS de combate?
Si desea poder manejar una guerra importante y aún lidiar con otras áreas problemáticas, bienvenido a la configuración actual de la fuerza de EE. UU. Y a un presupuesto de $ 300 mil millones / año.
Naturalmente, todo esto supone que la forma actual de adquisición y estructura / equipo de fuerza permanece igual. Personalmente, creo que es una idea horrible, y esa innovación significativa en la composición y adquisición de fuerza (y simplemente evitando la mentalidad “tradicional” y el pensamiento rígido existente) podría ahorrarnos fácilmente del 20-30% de los costos anteriores en todos los niveles de fuerza. Incluso si no hiciéramos eso, una reestructuración de la hinchada Corporación de Oficiales y la “cola” logística del sistema actual podría ahorrarnos fácilmente un 10% sin sudar. Francamente, las fuerzas armadas (todas las ramas) son una de las burocracias menos rentables que tenemos, y una que nos brinda la menor “inversión” de cualquier agencia gubernamental, incluso antes de considerar lo que hacemos con las fuerzas armadas.