En la guerra estadounidense, ¿han estado los intereses económicos subordinados a la estrategia militar global o al revés? ¿Ejemplos desde 1945?

En una versión ideal de los Estados Unidos de América, los únicos intereses de nuestro gobierno federal serían la protección de nuestro país de la agresión extranjera y la protección de la libertad de los ciudadanos de nuestro gobierno estatal, del condado y local.

Lamentablemente, no hemos tenido un gobierno federal ideal desde el principio de nuestra historia. Nuestros intereses económicos están directamente vinculados a nuestra economía de mercado de libre empresa. Entonces sí, en parte, la premisa de su pregunta es correcta. Es imposible participar en la estrategia militar global sin sufrir una pérdida paralela paralela a nuestros intereses económicos. ¿Sin embargo, nuestros intereses económicos han sido serviles? Eso es indudablemente falso. La sumisión significa que nuestro crecimiento económico se ha destinado principalmente a apoyar a nuestros militares. Esa condición existió temporalmente en nuestro país durante la Segunda Guerra Mundial. Vaya a la producción mundial de la guerra de Google en EE. UU. La guerra mundial 2. Verá cuán increíbles eran las capacidades de producción de guerra de los EE. UU. Creo que una buena estimación es que el 70% del PIB de los EE. UU., Incluido el desarrollo de la bomba atómica, que representó casi el 20% del PIB, se dedicó a la producción de guerra durante 1943 a 1945.

Incluso la URSS durante la guerra fría dedicó mucho menos del 50% de su PIB a mantener su estado de superpotencia.

En realidad es un complejo militar-industrial: el nombre fue dado por el ex presidente de los Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower. Grandes cantidades de investigación financiada por el estado dan sus frutos a largo plazo: tanto el microchip como Internet surgieron de ella. Pero la mayoría de los EE. UU. Conserva una creencia ideológica en el pequeño gobierno, por lo que el dinero no se otorgaría a menos que pudiera justificarse como militar.