¿Podría con 2 escuadrones (32 aviones) de Su-34 (totalmente armados con misiles antibuque de largo alcance) destruir portaaviones estadounidenses y apoyar barcos?

Answer 1

¿Suponiendo que se lleve el misil Kh-31?

Su-34 es capaz de volar NOE en modo TERCOM a velocidades transónicas superiores (Mach 1.2) durante toda la misión. Esto significa que, dado un poco de terreno, podría ser posible esconderse de AN / SPS-49 y llevar los misiles al alcance del grupo de portadores antes de que el CSG pueda detectar la amenaza, lanzar interceptores y hacer que los interceptores disparen a los Su-34.

Si bien los misiles tienen un alcance máximo de 60 millas náuticas, es probable que los Su-34 retrasen el lanzamiento hasta que los interceptores CSG o SM-2 estén en su radar como mínimo.

Entonces sería difícil, pero posible llevar a cabo el ataque. ¿Pero será exitoso? De aquí en adelante es un juego de números.

Cada Su-34 puede transportar ocho misiles Kh-31, junto con un par de misiles aire a aire defensivos de corto alcance que podemos ignorar. La carga útil relevante es de 256 misiles antibuque en total para los dos escuadrones.

Los grupos de transportistas generalmente viajan con un crucero Aegis, pero supongamos que hay dos cruceros Aegis disponibles y ambos están posicionados para hacer la máxima defensa en el mejor de los casos. Estos dos cruceros podrían rastrear (ver) 200 misiles y atacar 160 misiles dado un tiempo infinito o un lanzamiento escalonado por la fuerza roja. Si el lanzamiento es simultáneo, no es probable que los dos cruceros Aegis puedan derribar más de 100 misiles, dejando 156 misiles para cerrar con la flota.

Los misiles Kh-31 tienen una velocidad de crucero de mach 2.7 y una velocidad de aproximación de mach 3.5, lo que significa que pasarán a través de la envolvente máxima de RIM en 12 segundos y la envolvente máxima de Phalanx en 5 segundos. No es muy probable que CIWS shiboard como Phalanx y RIM puedan manejar unas pocas docenas de los misiles antibuque restantes en el tiempo restante.

El obstáculo más serio para este evento es la pequeña ojiva en cada Kh-31, que pesa solo 200 libras cada una. Pero teniendo en cuenta que los atacantes pueden asumir que casi un centenar de misiles estarán en contacto con buques CSG, se pueden asignar docenas a cada barco, los buscadores son lo suficientemente sofisticados para la selección de objetivos.

Así que para cerrar: sí, sería posible dañar severamente una flota con dos escuadrones de Su-34.

…

Sin embargo, de manera realista, esto se consideraría una misión suicida, y nunca se haría. La verdadera doctrina rusa anti-CSG incluye múltiples vías de ataque desde misiles hipersónicos (mach 5+) hasta torpedos de gran calibre a un alcance extremo, preferiblemente con ojivas nucleares.

Supongo que tanto la fuerza roja como la fuerza azul tienen activos en el aire o en el espacio para localizar grandes formaciones de barcos, pero que hay suficiente terreno para que el modo TERCOM proteja los aviones rojos de la CAP azul. Obviamente no podemos divertirnos con el escenario si la única forma de destruir a los transportistas es una opción nuclear.

Answer 2

TL; DR: no hay posibilidad en circunstancias normales porque la energía del radar y la masa de municiones disponibles para el grupo de transportistas es mucho mayor, mientras que también tiene más y mejores aviones a su disposición, radares más grandes y sofisticados, una mayor variedad de armas defensivas y señuelos, mientras cambia su ubicación en patrones impredecibles.

---

La forma en que lo redactó, no tendrá ninguna posibilidad, al menos no sin un elemento de sorpresa y algunos aviones de escolta (Su-35, tal vez). Por un lado, ¿cómo sabrá dónde buscar el portador y dónde apuntar los misiles? Los transportistas se mueven, y a tales distancias pueden moverse lo suficiente como para ganar tiempo extra. Necesitará un submarino para rastrear el grupo de transportistas, pero los transportistas estadounidenses pueden superar a la mayoría de los submarinos. También lanzan aviones de radar que patrullan el espacio aéreo y “ven” otros aviones desde una gran distancia, muchos cientos de kilómetros.

Cuando los Su-34 despeguen de un campo de aviación, probablemente serán vistos por observadores humanos y por imágenes de satélites que pasen sobre el campo de aviación. También pueden ser detectados en el aire por aviones de patrulla marítima no relacionados con el grupo de transportistas. Cada grupo de portaaviones de EE. UU. Incluye destructores y un crucero con potentes radares que pueden detectar amenazas distantes, guiar misiles y cazas a grandes distancias, y también pueden derribar muchos tipos de misiles. Un transportista estadounidense incluye al menos el doble de combatientes de lo que tienes. Los radares modernos de EE. UU. Implementan el modo de baja detección que permite recopilar información sin ser visible. Los radares navales tienen acceso a una energía mucho mayor que los radares en los aviones de ataque terrestre: son más difíciles de bloquear, pero los bloqueadores navales pueden atrapar fácilmente radares aéreos más pequeños. Además, los radares grandes pueden usar frecuencias más altas que no están disponibles para los radares pequeños.

Su-34 también puede ser atacado por misiles A-A-A de largo alcance, que son mucho más pequeños que los misiles antibuque. Un avión de asalto terrestre cargado con misiles antibuque no tendrá un gran radar de A a A, por lo que es posible que ni siquiera detecte todos los misiles entrantes. Las contramedidas toman espacio y peso, por lo que pueden ser superadas. Pocos Su-34 sobrevivirán. Incluso menos encontrarán el grupo de operadores y obtendrán un bloqueo en el operador.

Encontrar un portaaviones en un grupo de ataque de portaaviones es fácil para una persona que mira una fotografía, pero más difícil para un misil cegado por atascos y contramedidas. Los misiles lentos (Mach 1-2) pueden ser manejados por defensas de corto alcance. Los misiles más rápidos no tienen mucho tiempo para apuntar. Por lo tanto, algunos pueden ser atraídos por señuelos y destructores más pequeños que destellan contra los misiles (golpear a un destructor es más difícil que un gran portador). Los transportistas estadounidenses están diseñados para soportar 10-20 impactos directos de misiles, dependiendo del tamaño del misil. A diferencia de los bombarderos estratégicos rusos, el Su-34 no puede transportar muchos misiles pesados ​​antibuque.

Entonces, en circunstancias normales (un grupo de transportistas en el mar), esta será una misión suicida para Su-34. Las cosas pueden ser más interesantes cuando el transportista pasa por un lugar conocido, como el Canal de Suez. En este caso, es defendido por el país relevante.

Toda esta lógica está tratando con resultados probables. Si de alguna manera logra crear circunstancias inusuales, tendrá algunas oportunidades, pero no sabrá cómo responderá el grupo de operadores: se entrenan para muchos escenarios diferentes.

Answer 3

Hace 25 años, participé en un pequeño ejercicio de reflexión en las entrañas del Pentágono. Había argumentado que un Grupo de Batalla de Portaaviones (CVBG, como se llamaban entonces) no tenía por qué acercarse a la costa donde la Aviación Frontal de la Fuerza Aérea Soviética (VVS) y los Ejércitos Aéreos de nivel operativo pudieran alcanzarlos. Los poderes que se decidieron probar mi hipótesis, y así luchamos.

Jugué al comandante de Red Air, un comandante de la Marina de los EE. UU. Jugó a Blue Force. Cambiamos movimiento por movimiento, estratagema por estratagema. Utilicé bombarderos de la Aviación Naval Soviética (SNA) como señuelo y golpeé al portaaviones con una división de Su-24 armados con bombas de 1500 kg. Pude diseñar el ataque para cambiar las tornas en el CVBG al usar el desorden de radar de la costa contra ellos.

Cuando desapareció el humo, los jueces dictaminaron que la Marina de los EE. UU. Poseía el primer portaaviones submarino de propulsión nuclear del mundo. Esa es la única vez que escuché que un portaaviones fue juzgado como hundido. Y créanme, había visto algunas excusas extrañas hechas para la supervivencia del CV en ejercicios anteriores (“sus pilotos se confundieron y apuntaron a un transportista de la Royal Navy 1/4 del tamaño del CV de los Estados Unidos al lado …”)

Entonces, sí, es teóricamente posible, pero tomaría una circunstancia inusual (ya he advertido a la Marina que no haga eso …), mucho trabajo y un subterfugio creativo. Por supuesto, ¿no es eso de lo que se trata la guerra?

Answer 4

Estás jugando un juego de guerra bidimensional en lugar de pensar en términos reales. Cada avión tiene una carga máxima de misiles y un alcance máximo, y sin duda una capacidad potencial de baja altitud. Acabas de asumir que todos pueden unirse a la vez, aunque no especificaste el alcance de la misión. ¿Hasta dónde van a volar estos tipos para hundir a este transportista cargando esa carga completa a través del aire espeso a 1.2 Mach? Sólo me preguntaba.

Según su pregunta, parece que, aunque atacará al portaaviones, pacíficamente tendrá todos los aviones en la cubierta sin E-2 sobre la cabeza para encontrar esos SU-34 (en los que el E-2 es muy bueno). El transportista tampoco tendrá una patrulla aérea de combate para sacar a los Su-34 antes de que disparen, ¿es eso correcto, porque el transportista solo espera ser hundido si sus escoltas no pueden protegerlo? ¿Tengo este derecho?

Ni el transportista ni sus acompañantes tendrán permitido contramedidas electrónicas; ¿eso es correcto también? Se requiere que el transportista lo obligue como un pato sentado, con solo sus escoltas y defensas orgánicas de terminal de matanza dura disponibles.

El escenario parece poco realista.

Answer 5

Depende de tu arma de elección, pero probablemente no lo suficiente

En aras de la discusión, supongamos que

1. De alguna manera lograste atraer a CAP, dejando a CSG abierto para atacar

2. Usted calcula la ubicación de CSG

3. El sistema de radar aerotransportado CSG está intacto, por lo que no hay ataques furtivos.

4.Tus misiles se detectan mucho antes, pero también los lanzaste al alcance máximo

Ahora veamos

Para superar un solo sistema de defensa aérea DDG de clase Burke, necesitará al menos 24 Ashm. CSG generalmente se compone de 3-4 DDG, por lo que necesitará alrededor de 70-100 Ashm para superar su sistema (y también algunos más para hacer el trabajo de volar el CV, lo que sería bastante)

El más potente en su lista de armas es Kh-41 “Moskit” (y es el que se supone en esta hipótesis que se necesita una relación 4: 1 de SAM a Ashm para garantizar la intercepción). Son tan grandes que se puede transportar un solo misil por SU-34 (no es sorprendente, ya que se basan en SU-27, que también transportan un solo misil), por lo que 32 SU-34 podría entregar solo 32 misiles que no son Suficientemente cerca.

Pueden llevar 3 Ashm subsónicos que triplicarían el número a 96. Pero, una vez más, el Ashm estadounidense está diseñado con un misil subsónico en mente, por lo que la relación de muertes debería ser mucho menor, diré 2: 1. Por lo tanto, ahora necesitará alrededor de 180-200 de ellos para hacer el trabajo, de modo que también esté fuera de opción.

La opción interesante es usar Ashm supersónico más pequeño que aún sería más difícil de interceptar y se puede lanzar en 3 (3M-54E). Probablemente necesitará un par de ellos para hacer el trabajo de un solo Moskit (en la explosión de la nave), pero a 96 salvo tiene una relación muy peligrosa para penetrar la defensa CSG. Técnicamente, apenas podrían interceptarlos, sin embargo, en una proporción exactamente de 4: 1, un poco de mala suerte sería suficiente para dejar pasar a algunos de ellos. Por otra parte, necesitará mucha mala suerte para dejar entrar el misil lo suficiente como para hundir realmente un CV (aunque mucho menos para deshabilitarlos).

El 6 x Kh-31 pasaría casi definitivamente por la defensa CSG. Kh-31 vuela casi tan rápido como Kh-41 y hay 196 de ellos por escuadrón, mucho más allá del límite de 96 defensa antimisiles por CSG. Sin embargo, Kh-31 es pequeño, un disparo múltiple de esos mini-Moskit garantizaría hundir incluso el DDG más potente pero no el CV (que es 10 veces más grande), pero definitivamente existe la posibilidad (pueden ser 4-6 de ellos) ¿Estimularía el mismo daño infligido por un solo Moskit?). El problema es, sin embargo, el rango. A más de 100 km, el SU-34 estaría muy cerca del alcance de los misiles de defensa aérea DDG y, dado que se detectarán mucho antes, existe la posibilidad de que sean derribados antes de lanzar misiles.

Entonces no, en su mayor parte no son suficientes. Y para algunos otros, el resultado sería poco confiable en el mejor de los casos.

Ve a darles otro escuadrón y eso podría funcionar 🙂

Answer 6

A juzgar por algunas fuentes soviéticas, la armada de la URSS tenía un escenario un poco diferente para tratar con CBG. No piense que Rusia tiene una visión dramáticamente diferente sobre la materia.

Realmente se vuelve nuclear. Desde el principio, como primera opción.

Varios escuadrones de Tu22M3 + con carga nuclear Kh-32 / Kh-22M – 5 cohetes Max con un alcance estimado de alrededor de 600 km combinado con el ataque de los submarinos.

Por ejemplo, varios Oscar-II, con 24 SS-N-19 Shipwreck cada uno. 500kt en un 3Max

+ Torpedos nucleares si logran acercarse.

Tenga en cuenta que ni un solo cohete entrante será un blanco fácil, por ejemplo, Phalanx es inútil contra cualquiera de ellos.

Por lo tanto, el posible uso de Su-34 será tal vez una destrucción, pero lejos del principal distribuidor de daños.

Answer 7

No importa cómo gire esto, la mejor cantidad de carga de misiles será de 64 misiles anti-barco. Debes asumir de 6 a 8 misiles por nave AEGIS para matar antes de llegar al transportista. Prefiero usar el SU-35 para Escort junto con el SU-34 para misiles adicionales. El núcleo de mi rol anti nave serán los bombarderos pesados ​​como el TU-22 para transportar 10+ KH-59 o 6+ onyx para el rol anti nave. Necesitarás alrededor de 1 escuadrón de estos para proporcionar ataques de saturación en el núcleo de la defensa de la armada para derribar a los destructores de AEGI. y exponer al transportista. El portador debe ser atacado antes de que pueda lanzar suficientes alas aéreas para contrarrestar su formación de ataque. Un solo transportista tiene aproximadamente 4 escuadrones y, por lo tanto, tus acompañantes deben ser 4 escuadrones.

Recuerda que no estás luchando contra un barco sino una base aérea rodeada de muchos barcos en defensa. Hay una razón por la que se llama como grupo de ataque de portaaviones, también conocida como flota. Necesitas una ventaja numérica junto con escuadrones dedicados para apuntar a las naves mismas. Tienes que planear atacar una flota de barcos.

Answer 8

¿Respuesta corta? Si.

¿Respuesta larga? El portaaviones tiene 4 escuadrones de F-18, ignorando todo lo demás, aún sería peligroso. No esperes que alguien regrese a la base después.

Answer 9

Ya tenemos algunas buenas respuestas. Una pregunta que pide ser respondida es qué sucede después. Si un país logra matar a miles de marineros estadounidenses, ¿cuánto tiempo cree realmente que seguirá funcionando como país? La represalia de todo el ejército estadounidense será masiva. Con la excepción de Rusia o posiblemente de la República Popular China, puede contar con que toda la armada y la fuerza aérea de ese atacante serán destruidas por los ataques con misiles de crucero y bombarderos furtivos en una semana.

Answer 10

Bueno, supongo que las naves de apoyo incluyen destructores que usan un radar AEGIS que puede localizar y destruir aviones enemigos a cientos de millas de distancia, el alcance del misil antibuque de largo alcance (LRASM) está a unos cientos de millas, así que diría que está cerca. Sin embargo, diría que 1 SU-34 puede transportar tal vez 4 lrasm, ya que son bastante grandes. 32 SU-34 pueden transportar alrededor de 130 LRASM. Uno de estos lanzados probablemente sería interceptado, sin embargo, 130 lanzados simultáneamente abrumarían las defensas de misiles estadounidenses y sí, probablemente destruirían el portaaviones y las naves de apoyo y el submarino. Tenga en cuenta que esto es solo una estimación y de ninguna manera refleja lo que sucedería en un escenario de la vida real.