Si los EE. UU. Planearan atacar a otro país mediante armas nucleares, ¿lo discutirían con el público antes de la acción?

Answer 1

Esta pregunta es tan altamente hipotética que no tiene respuesta.

El uso de armas nucleares es realmente una cuestión de último recurso. Esto tenderá a favorecer las amenazas sobre el uso real, pero podrían no ser amenazas públicas.

Las alertas de DEFCON se han utilizado como dispositivos de señalización pública que insinúan posibles consecuencias nucleares sin hacer amenazas específicas: los EE. UU. Acudieron a DEFCON 2 durante la Crisis de los Misiles de Cuba y la Operación Tormenta del Desierto (por si Saddam Hussein pensaba en armas de destrucción masiva usadas). Estados Unidos fue a DEFCON 3 (un estado inferior) durante la Guerra de Yom Kippur como una advertencia a los soviéticos sobre la intervención directa en el conflicto.

Las únicas situaciones en las que se usaría un arma nuclear es para prevenir un ataque nuclear, o como represalia por un ataque nuclear real. En cualquier caso, dependería de si la discusión pública ayudaría o dificultaría la situación general.

Answer 2

Estoy en desacuerdo con Erik. Dependiendo de las circunstancias, podría ver a los Estados Unidos anunciando y justificando el uso de un arma nuclear en, digamos, la ubicación de un reconocido actor estatal adicional que había usado armas biológicas, químicas o nucleares contra los Estados Unidos. Pude ver una dirección a la ONU ocurriendo justo como un misil de crucero estadounidense sobre Raqqa, por ejemplo. Creo que es más probable que no anunciemos nada, pero puedo ver ciertos escenarios en los que tendría sentido.

Answer 3

Absolutamente no (póngalo en la esfera pública antes).

¿Por qué harías eso? ¿De qué posible beneficio podría ser para alguien?

De hecho, puedo nombrar una lista completa de razones por las cuales anunciar su uso inminente de armas nucleares dañaría gravemente a los Estados Unidos.

No encuestamos al público (y mucho menos a los medios) sobre los detalles operativos de las operaciones militares, y ciertamente no discutimos la Estrategia Nuclear en la prensa abierta. No es menos dañino hacerlo que debatir las negociaciones diplomáticas sensibles al aire libre.

Answer 4

No. Ningún país en su sano juicio anunciaría previamente un ataque de esa naturaleza. Sin embargo, ningún país en su sano juicio volvería a utilizar armas nucleares. Hemos visto la devastación que pueden hacer.

Estados Unidos no anunció el bombardeo de Japón antes de lanzarlo porque no quiere que se filtren o se saboteen sus planes. De hecho, creo que muy pocas personas lo sabrían. Recuerde, como Vicepresidente, Truman ni siquiera sabía de la existencia de la bomba. Así de guardado era un secreto.

Answer 5

Esta es una pregunta hipotética. Supongo que no lo revelarán al público. Como todas las estrategias de guerra, esto se mantendrá oculto hasta después de los ataques. Más que eso, EE. UU. Tiene una doctrina nuclear bien articulada que es el principio rector para que se apliquen en todos los casos y en los casos que usted definió.

Creo que no habrá desviación alguna.

Answer 6

Si miramos a Nagasaki, los EE. UU. Les advirtieron sobre el tipo de ataque inminente, pero no advirtieron a Hiroshima (¿o es al revés? El poder de un arma nuclear lo tomarían más en serio que Nagasaki.

WGBH American Experience. Truman | PBS