¿Qué tan efectivos son los cañones antiaéreos contra los aviones de hoy? ¿Hay algo lo suficientemente bueno como para destruir bombarderos u otros aviones desde el suelo?

Answer 1

Hay diferentes tipos de armas antiaéreas, cada una con un propósito diferente. Las armas AA son las llamadas armas de defensa cerrada. La jerga rusa los llama dispositivos de defensa de tropas. No están destinados a destruir bombarderos, a menos que sean lo suficientemente tontos como para bajar a verlos. Se usan contra helicópteros, aviones de combate (como el A-10), drones e incluso misiles y bombas que caen. Sí, pueden sacar una bomba que cae, siempre que su radar pueda detectarlos.

Conoce al 2K22 Tunguska, el pilar de las tropas rusas AA en estos días. Es un descendiente de la era de la Guerra Fría ZSU-23/4 Shilka. El Shilka ya era un arma formidable, con cuatro cañones automáticos ZU-23 de 23 mm guiados por radar. Como pudo atacar objetivos aéreos mientras estaba en movimiento, algunos Shilkas habrían proporcionado una cobertura muy efectiva a las columnas de tanques soviéticos en el movimiento hacia Alemania Occidental. (Y esta es exactamente la razón por la cual aparecieron el AH-64 Apache y el misil Hellfire, pero esa ya es la lucha antigua e interminable entre la espada y el escudo). El Tunguska es una versión mucho más moderna del Shilka, con dos Cañones automáticos de 30 mm.

El Shilka también fue un antepasado del Loara polaco que está construido sobre un chasis de tanque T-72 y lleva dos cañones de 35 mm y también tiene una versión con bastidores de misiles adicionales:

Pero cuando se trata de derribar bombarderos reales que vuelan a gran distancia, como un B-52 o un Tu-95, estos tipos están indefensos. Aquí es donde los SAM entraron en escena. Como el ruso S-300.

El S-300 es la culminación de varias décadas de desarrollo de misiles antiaéreos ruso-soviéticos. Su rango varía, hay diferentes versiones y, por supuesto, también depende de la ubicación donde está estacionado. Sin embargo, la última versión, se cree que el S300V4 tiene un alcance de hasta 400 kilómetros. Esto significa que una sola batería puede defender el área de un país pequeño como Hungría o Eslovaquia.

Entonces, para resumir y responder a sus preguntas, no, las armas AA ya no pueden derribar bombarderos, sino solo porque los bombarderos hoy en día usan las llamadas armas de enfrentamiento y se mantienen alejados del daño. Lanzan misiles de crucero desde una gran distancia y regresan. Sin embargo, estos misiles pueden ser derribados por fuego AA. Los bombarderos de combate aún atacan a sus objetivos desde una distancia más cercana, por lo que pueden entrar en el rango de tal arma. Los aviones de apoyo cercano son definitivamente tostados si son bloqueados por una batería AA moderna.

Answer 2

Esta es una muy buena pregunta, y un tema de debate. Sé cuán efectivos han sido en guerras pasadas, habiendo estado en el extremo receptor de múltiples tipos de armas triples. Sin embargo, no puedo hablar con experiencia sobre cuán efectivos pueden ser hoy.

La prueba definitiva de la efectividad de cualquier sistema de armas es cómo se desempeña en una guerra real a gran escala y cómo se emplea dentro del orden total de la batalla. No ha habido una guerra aérea grande, multifacética y combinada desde Vietnam. Allí, las ciudades fueron defendidas con una increíble mezcla de capas de MiG, SAM y AAA. Eran las ciudades más fuertemente defendidas desde la Segunda Guerra Mundial.

Si bien los MiG y SAM parecían haber ocupado la mayor parte de la atención de nuestros pilotos sobre Vietnam del Norte, fue AAA el que derribó a la gran mayoría de los aviones de combate estadounidenses altamente capaces y rápidos. ¡AAA fue extremadamente efectivo! O los cazas no podían volar a gran altura porque ese era el territorio más efectivo del misil tierra-aire (SAM). Tampoco pudimos volar muy bajo para evitar los SAM, debido al fuego de armas pequeñas y los SAM portátiles. Por lo tanto, dividimos la diferencia volando por debajo de la altitud de mayor amenaza de los SAM y por encima de la mayor altitud de amenaza de la AAA a aproximadamente 12,000 pies / 3658m. Nos confinaron en una caja de altitud.

Las pistolas Triple-A pueden disparar hasta 65,000 pies / 20,000m como el Ks-30 ruso ahora obsoleto pero aún en uso. Sin embargo, el AAA de gran altitud no es tan preciso y tiene una velocidad de disparo mucho más lenta que el Triple-A diseñado para altitudes mucho más bajas. Los SAM son mucho más efectivos en este régimen de gran altitud, al igual que el sistema de defensa_aire_air-portátil (MANPADS) está en altitudes extremadamente bajas. Mientras tanto, las pistolas de 23 mm, 37 mm y 57 mm son para altitudes intermedias, junto con SAM. A menudo, mientras se intenta derrotar a los SAM, la velocidad del aire y la altitud disminuyen significativamente, y uno es involuntariamente empujado hacia la arena de la Triple-A.

Si bien es difícil derribar aviones en altitudes más altas con Triple-A, son sus números grandes y ubicuos con sobres superpuestos en lugar de precisión los que los convierten en una verdadera amenaza. Además, un enemigo con varios sistemas efectivos de misiles SAM de gran altitud negará a los aviones de combate las altitudes más altas y posteriormente conducirá a los cazas hacia la envoltura de altitud AAA más letal.

No conozco ningún sistema de defensa aérea integrado ya largo plazo a gran escala que haya empleado AAA junto con SAM y otras medidas como MiG desde Vietnam. Esto invita a su pregunta.

Entonces, para responder a su pregunta, los cañones antiaéreos siguen siendo efectivos contra los aviones de hoy. Sin embargo, solo se hacen efectivos cuando se incluyen en un sistema de defensa de varias capas que combina grandes cantidades de varios calibres y cañones de fuego, una variedad de muchos y varios SAM, junto con una red integrada de radar y comunicaciones, comando y control.

Answer 3

Si no crees que las armas AA sigan siendo armas efectivas, te espera un rudo despertar en forma de OTO-Melara Otomatic. Este chico malo era un prototipo de cañón antiaéreo autopropulsado (SPAAG). Por supuesto, nunca fue aceptado en servicio, pero sí tenían Otomatics reales hechos y probados. Ahora, tenga en cuenta que esta belleza llegó al mundo en 1987 . Podría rastrear hasta 24 objetivos a la vez y sobrevivir a los impactos de los misiles antirradiación. Además de esto, podría detectar aviones hostiles a 15 km de distancia. Sin embargo, la verdadera belleza brillante aquí es el arma. Era un 76 mm, que es el tipo de cosa que uno podría poner en un destructor de tanques. Llevaba 70 proyectiles dentro y podía golpear aviones enemigos a 11 km de distancia. Disparó proyectiles a 120 disparos por minuto, o dos por segundo, generalmente en ráfagas de 6 disparos y podía atravesar 360 grados y mover su cañón de 5 grados a 60. Sí.

EDITAR: ¡Guau! 300 votos a favor? Me estoy sonrojando chicos.

Answer 4

Muy eficaz, si forma parte de un sistema integrado de defensa aérea. No es muy efectivo si está solo.

Para que un AAA sea efectivo y preciso, necesita un radar para señalar su objetivo. Este radar puede ser detectado y derrotado. Incluso si el AAA estaba dentro del alcance para disparar, el proyectil es “tonto” y solo puede volar I. Una línea recta solo afecta la gravedad y la densidad del aire. El tiempo de vuelo se calcula fácilmente tanto por los sistemas como por los pilotos, y un pequeño cambio de dirección derrotaría al proyectil.

El tiempo de vuelo está bien establecido y, como tal, si el piloto cambia de rumbo cada dos segundos, el AAA siempre disparará a un espacio vacío en el cielo. A la velocidad a la que vuela el avión y a la altitud, el período en el que el avión está expuesto es tal que el avión entra y sale del envoltorio de combate en menos de un minuto.

Si el AAA es parte de un sistema de defensa aérea integrado (IADS), la amenaza de los SAM altamente sofisticados puede llevar al avión a la superficie de los sistemas AAA capaces. Si estos sistemas pueden activarse sin el uso del radar, utilizando sistemas ópticos, el elemento sorpresa podría ser fatal para la aeronave. La verificación previa exhaustiva y las sesiones informativas de Intel intentan mitigar esto, pero no siempre tienen éxito.

En conclusión, los sistemas AAA pueden ser efectivos como un sistema de defensa puntual, pero en general no son una gran amenaza para los aviones de combate modernos.

Answer 5

Esta pistola de aspecto rudo es el Oerlikon de 35 mm que forma parte del sistema Rheinmetall Skyshield.

Es una pistola revólver que dispara a una velocidad de 1000 disparos por minuto. La especialidad es que las rondas son inteligentes. Se programan con detalles del objetivo cuando salen de la boquilla y explotan muy cerca del objetivo, y cada ronda libera 152 bolas de metralla en forma de cono.

Puede derribar efectivamente cualquier avión que enfrente a una distancia de 5 km. Es extremadamente efectivo contra misiles y bombas guiadas también.

252 rondas de 35 mm se transportan en una sola montura. Se dice que 25 rondas son suficientes contra un avión y 50 rondas contra un misil.

En general, los cañones AA son mortales contra las aeronaves que vuelan por debajo de 3000 my su eficacia mejora si varios cañones AA están conectados por una red de radares y sensores optrónicos.

Answer 6

El resultado depende de la clase de vehículo:
– vs helicópteros: efectivo dentro del alcance
– vs jets: pequeña posibilidad de golpe, a menos que tenga una potencia de fuego abrumadora
– vs bombarderos: no puede alcanzar la altitud

Las armas AA de hoy no son muy diferentes de la era ww2. Tienen un alcance efectivo de 2 km, creo, como se dice en los libros de texto. Aunque es más de 800 metros a 1 km.

Los jets pueden pasar por el alcance de los cañones AA desde el este hacia el lado opuesto en 7 segundos o menos. El operador de AA tiene que disparar hacia el cable del avión con precisión para obtener algunos golpes.

Los bombarderos ignoran a AA por completo. Su enemigo son los misiles antiaéreos, que requieren radares para ver los bombarderos.

Los transportes en helicóptero son quizás presas comunes de las armas AA. Su velocidad lenta y su velocidad de giro lenta hacen que sus salidas de una emboscada de AA sean mucho más difíciles también.

Answer 7

En primer lugar, las personas que mencionan el sistema Phalanx CIWS están perdiendo el punto (es un sistema antimisiles de defensa puntual, no un verdadero arma antiaérea).

En cuanto a un verdadero arma antiaérea (A SPAAG, principalmente), tienen una eficacia decente contra los aviones de ala fija de bajo vuelo, y pueden ser mortales si se usan contra helicópteros; sin embargo, también suelen ser bastante vulnerables a los misiles antirradiación (ya que para tener la posibilidad de rastrear y golpear a la mayoría de los objetivos, requieren guía de radar).

Conoce al ZSU-23-4 Shilka, también conocido como Zeus.

Apaga una cantidad desagradable de fuego de sus cuatro cañones automáticos de 23 mm, y es guiado por el radar a bordo RPK-2 Tobol (mejor visto en la imagen a continuación 🙂

Es efectivo en rangos de alrededor de 1.5 millas (2.5 km) y en objetivos que vuelan por debajo de 5000 pies. En ese rango, puede ser mortal, pero ese rango también se puede evitar fácilmente. Esto no representa una amenaza para los verdaderos aviones bombarderos, y solo ocasionalmente una amenaza para atacar a los aviones, pero puede ser bastante mortal para los aviones y helicópteros CAS (apoyo aéreo cercano).

Conoce a los Tunguska:

Combina fuego de cañón automático con misiles tierra-aire, como la mayoría de los SPAAG modernos tienden a hacer en estos días. Los misiles le otorgan un alcance y una letalidad significativamente mayores que los Shilka.

En cuanto a los ejemplos en uso, aquí hay un video de un disparo de Shilka en un Flogger MiG-23 en Siria.

Answer 8

La mayoría de los países todavía operan aviones bombarderos para misiones de ataque terrestre de precisión. Algunos ejemplos de tales aviones serían Su 24, Jaguar y algunos aviones modernos de hélice pequeña como Super tucano, etc. Militares avanzados como India, EE. UU., Reino Unido y Rusia usan helicópteros blindados que tienen medidas antiaéreas decentes, así como capacidad para evadir misiles. Contra Su 24, Jaguar o incluso MiG 27, los cañones antiaéreos como Zu-23 y S-60, L-70, etc. (fabricados por primera vez al menos hace 60 años) siguen siendo efectivos, especialmente cuando los aviones se acercan al suelo (perdiendo velocidad ) y en rango. Las armas automáticas de disparo rápido siguen siendo suficientes contra estos viejos aviones antiguos que todavía están en uso. Sin embargo, los aviones modernos de ataque y de múltiples funciones que despliegan municiones de precisión y misiles que pueden sacar armas antiaéreas mucho antes de que entren en el alcance de estas armas. Por lo tanto, los cañones antiaéreos son inútiles contra aviones modernos como F-16, F-15, F / A -18 y MiG 29, 31, Sukhoi 27, 30, 33 y 34, 35. Sin embargo, estos aviones son ligeramente vulnerables a las armas integradas en red sistemas que usan misiles de corto alcance y cañones antiaéreos y un radar de calidad para dirigir los sistemas de armas a distancia para atacar a dichos aviones en conjunto y obligarlos a despegar al menos. Algunos ejemplos de estos son los sistemas Tunguska y Pantsir de Rusia.

Answer 9

Mi experiencia personal fue hace mucho tiempo, pero recuerdo algo de lo que vi y me contaron a mediados de la década de 1960.

La RAF usó el English Electric Canberra * y el método para lanzar una bomba nuclear sobre las fuerzas soviéticas invasoras fue penetrar bajo, justo por debajo de la velocidad del sonido. La idea era que era demasiado rápido para que los cañones AA lo rastrearan, ya que volaba por encima; Los cazas soviéticos que persiguen tendrían que volar a través de la barrera del sonido y tener una plataforma de armas inestable. Luego, llegando al objetivo, el bombardero se levantaría y arrojaría la bomba en una parábola, de modo que cuando el bombardero se zambullera y escapara, la bomba se arquearía, dándole tiempo al bombardero para escapar de la explosión. (Si este método falló, entonces, como los muchachos V-Bomber, fue un viaje de ida).

Ese es mi punto: un avión que vuela a toda velocidad a altura cero debería ser capaz de superar el seguimiento de un cañón AA.

* ”Un papel importante para la nueva fuerza de bajo nivel fue el ataque nuclear táctico, utilizando el Sistema de Bombardeo de Baja Altitud (LABS) para permitir que una bomba nuclear sea lanzada desde un nivel bajo al tiempo que permite al bombardero escapar de la explosión del arma. La fuerza de cuatro escuadrones de la RAF Alemania equipados con B (I) 6 y B (I) 8 podría transportar bombas nucleares Mark 7 de propiedad estadounidense de 1960, que fueron reemplazadas por bombas nucleares B43, también de propiedad estadounidense, de 1965 …

“El Comando de Bombarderos retiró el último de sus Canberras el 11 de septiembre de 1961, [67] pero los escuadrones con base en Alemania, Chipre y Singapur continuaron en el papel de ataque nuclear”.

Answer 10

Siempre que sean disparados por el radar de seguimiento, y no manualmente, pueden ser muy mortales, a bajas altitudes.

Le recomiendo que lea un libro llamado ‘Viper Pilot’, de Dan Hampton.

Dan era un piloto de caza de la F-16CJ ‘Wild Weasel’ de la vida real, y en este libro, da una descripción muy detallada de las tácticas de caza SAM de aire a tierra utilizadas en las Guerras del Golfo.
Disfrutarás mucho este libro.

He adjuntado una pantalla si una de las páginas.

Answer 11

Para empezar, ya no usamos “armas” antiaéreas. Cuando se trata de aviones, usaremos un avión apropiado para interceptar, o dispararemos misiles balísticos para derribarlo. En general, las armas que utilizan sistemas de armas como el Vulcan están destinadas a la lucha contra balística, como morteros, bombas o misiles entrantes. Sin embargo, ¿podría un vulcano eliminar una amenaza de ala giratoria? Absolutamente. ¿Podría acabar con un motor rápido de ala fija? Dependiendo de la altitud, sería un trabajo corto de múltiples amenazas. Por otro lado, dado que el rango de enfrentamiento de los jets de hoy es lo que es, el Vulcan se usa principalmente como defensa contra cualquier armamento que pueda utilizar el ala fija en lugar de defenderse contra la amenaza misma.

Answer 12

Las armas de gran calibre, especialmente guiadas por radar, son extremadamente efectivas contra helicópteros. De hecho, esa es la mayor amenaza. Los chorros rápidos normalmente intentan operar fuera de la envoltura del fuego de tierra. El Phalanx saca un muro de plomo que puede derrotar incluso los misiles antibuque entrantes. Hay otros sistemas que utilizan municiones avanzadas, que pueden explotar con aire y poner una pared de tungsteno o acero en el aire. Entonces, sí, muy peligroso y para la defensa puntual debería ser parte de cualquier solución para la última línea de defensa.

Answer 13

La limitación de las armas antiaéreas contra los aviones de ataque es la altitud. Incluso los cañones antiaéreos más pesados ​​no pueden alcanzar las altitudes operativas de los bombarderos modernos y los aviones de ataque con GOS y bombas guiadas por láser. Si un avión, ciertamente cualquier avión menos protegido que el tge A-10, está dentro del alcance, los cañones de calibre de rifle de hasta 75 mm o más pesados ​​son más que letales.

Quizás el arma más letal con capacidad AAA en la actualidad es la AK-130 rusa.

AK-130 – Wikipedia

Answer 14

Creo que este video dice mucho: alrededor de la 1:05 más o menos hay una entrevista con un piloto de F-4G después de una misión temprana en la tormenta del desierto que indica que no le tenía miedo a SAM sino a las balas.

El arma antiaérea típica de hoy es un cañón automático de alta velocidad de 20-30 mm. unas pocas rondas pueden causar mucho daño a partes de una aeronave.

Answer 15

A corta distancia, el ZSU 23 es bastante efectivo. Pero no uno contra uno contra un avión de ataque terrestre con misiles. La verdadera efectividad de estas armas es en gran número contra los aviones que se ven obligados a entrar dentro del alcance de la pistola mientras vuelan un perfil de ataque. Por lo tanto, las armas antiaéreas colocadas a horcajadas en el camino elegido por un avión de ataque terrestre que ataca un búnker fijo con bombas guiadas por láser posiblemente tendrían más éxito que las detalladas para proteger una columna blindada.

Answer 16

Las armas son efectivas a distancias cortas.

Las armas AA de largo alcance necesitan una guía de referencia para ser efectivas. Las rondas de armas tienen que sobrevivir a una aceleración intensa en el lanzamiento, lo que limita su diseño, y generalmente es menos costoso construir misiles impulsados ​​por cohetes.