¿Cuán real es la amenaza de las armas de pulso electromagnético a gran escala para objetivos civiles y militares?

Answer 1

La única forma conocida de crear EMP a gran escala es detonando un arma nuclear en la atmósfera superior.

Esto restringe esta amenaza a aquellas naciones que no solo tienen una capacidad de armas nucleares, sino la capacidad de entregar esas armas a las altitudes requeridas.

Incluso entonces, el impacto práctico de tal ataque es altamente teórico. Puede ser catastrófico, apagar la red eléctrica, casi todas las comunicaciones y muchos otros sistemas. O podría volar una farola en Joplin Missouri.

Debes tener un arma del rendimiento adecuado y detonarla en el lugar correcto en el campo EM de la tierra (que siempre está cambiando) para que los efectos de ese EMP lleguen al suelo, y se desconoce cómo eso realmente afectará tecnología que utilizamos.

Ahora, tenga en cuenta que ha tenido que usar una bomba nuclear para hacer eso. Si tienes una bomba nuclear, y solo quieres causar daño a los Estados Unidos, parecería mucho más práctico hacer explotar tu arma nuclear en Times Square que pasar por todos los problemas de intentar crear un EMP (que puede no hacer mucho de cualquier cosa).

Por lo tanto, la amenaza de un EMP está limitada en gran medida a otros estados nacionales con un gran número de armas nucleares que podrían permitirse ‘desperdiciar’ algunos al intentar un ataque EMP. En tal caso, un ataque EMP probablemente sería seguido por armas nucleares que explotan cerca del suelo, que es una amenaza mucho más grande e inmediata.

El riesgo mucho mayor de EMP es de una llamarada solar u otro evento extra planetario. Eso podría ser bastante malo ya que las energías involucradas están mucho más allá de las involucradas en las bombas nucleares.

Answer 2

Hay dos factores subyacentes a tener en cuenta al observar la amenaza que presenta EMP: la probabilidad de que ocurra un evento EMP y el daño que causaría dicho evento.

¿Qué tan probable es un evento EMP? Eso es difícil de decir. Ciertamente, es posible un ataque EMP utilizando un arma nuclear a gran altitud. ¿Es más posible que, digamos, un tsunami masivo? ¿O los aviones de pasajeros volaron a los edificios? ¿O un huracán que provoca el colapso de los muros de contención e inunda una ciudad? ¿Quién sabe? Pero sabemos que tales cosas suceden.

También sabemos que los eventos humanos son impredecibles y repentinos. Un día podemos estar celebrando un “reinicio ruso” y al día siguiente viendo eventos en Ucrania. Un día, las ambiciones nucleares de Corea del Norte son una broma, al siguiente estamos analizando datos para determinar qué tan grande fue la bomba que construyeron. Un día las Torres Gemelas están de pie, al siguiente se han ido.

Además, el EMP puede ocurrir de forma natural como consecuencia de las erupciones solares, que son como terremotos: siempre existe la posibilidad de “el grande”, un evento de magnitud que solo se ve una vez cada pocos cientos de años.

Entonces, si bien es posible que no podamos cuantificar objetivamente el “riesgo” en términos de una probabilidad de un evento EMP, ciertamente podemos decir que es bastante posible.

Ok, entonces, ¿qué tan dañino sería un evento así? De nuevo, depende. Qué tan potente es un dispositivo o qué tan potente es una llamarada solar. Todo lo que podemos hacer es estimar y adivinar.

Pero sabemos que nosotros, como sociedad, dependemos cada vez más de la infraestructura eléctrica. El transporte público, los ascensores, los suministros de agua, los marcapasos, los aviones, la calefacción y la refrigeración, la producción de alimentos, el movimiento de bienes y suministros, todo requiere un uso extensivo de dispositivos eléctricos que, dependiendo de la magnitud de un EMP, pueden interrumpirse o destruirse por completo.

Incluso las interrupciones leves de la infraestructura causan caos y sufrimiento. Los apagones leves por tormentas y erupciones no son una broma, y ​​este nivel de interrupción está a la escala de un evento EMP “menor”. Un EMP “mayor” puede causar millones de bajas inmediatas y plantea el riesgo de un colapso social completo.

Y cualquier uso deliberado de EMP como arma se hará intencionalmente tan “importante” como sea posible.

Esto pinta una imagen de una amenaza real. Lo importante es que se puede hacer mucho para mitigar el daño de un EMP, y que hacerlo es bastante barato y simple. Es mucho más fácil mitigar el daño de un EMP que protegernos de terremotos o tsunamis. Y a diferencia de la protección contra terremotos, la protección contra EMP reduce realmente la probabilidad de que sea visto como un medio viable de guerra asimétrica.

Hay mucha incertidumbre, pero aquí hay algo que ES SEGURO: la protección que nunca se implementa no sirve para nada. No tenemos ningún equivalente histórico para mirar hacia atrás, al igual que los residentes de Pompeya no pudieron observar erupciones anteriores y razonablemente juzgarse a sí mismos como seguros. Sin embargo, a diferencia de los antiguos romanos, somos capaces de protegernos. Todo lo que tenemos que hacer es decidir si vale la pena hacerlo.

Answer 3

Aquí hay un clip de Fox News con Frank Gaffney, experto en el tema:

http://www.bing.com/videos/searc …