¿Pueden los Estados Unidos protegerse de un ataque ICBM de Corea del Norte? ¿Qué tan difícil es interceptar un ICBM?

Answer 1

Estados Unidos opera un pequeño brazo de misiles anti-balísticos (MAB). El misil es el interceptor terrestre, que se opera junto con la defensa de medio campo terrestre. Este sistema se basa y opera principalmente en Alaska. El sistema está diseñado para derribar ICBM lanzados desde Rusia y China, así como misiles lanzados desde Corea del Norte.

Defensa de medio campo desde tierra – Wikipedia

Confío en la capacidad de este sistema para destruir las amenazas ICBM de Corea del Norte, ya que Corea del Norte tiene un brazo de misiles nucleares que puede abrumar este sistema.

Para la segunda pregunta … Los sistemas de misiles anti-balísticos solo han sido desplegados por tres países: Rusia, Israel y los Estados Unidos. Estos sistemas se probaron por primera vez en la década de 1990, con capacidad operativa solo después del cambio de milenio. El interceptor terrestre, el ABM empleado por los Estados Unidos, está diseñado para interceptar misiles balísticos mientras realizan correcciones a mitad de camino en el espacio. Esta es una de las pocas veces que el misil es bastante vulnerable a los misiles lanzados en las tierras del estado defensor, ya que el misil se mueve relativamente poco mientras realiza correcciones de rumbo. La intercepción es un proceso bastante complicado. Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares y emplea tecnología de punta para ofrecer esta capacidad. La tecnología se desarrolló después del colapso de la Iniciativa de Defensa Estratégica de la era Reagan.

En resumen, los ICBM son muy difíciles de interceptar y solo una tecnología relativamente reciente y costosa puede hacerlo.

Answer 2

Los EE. UU. Y algunos aliados (Japón e Israel) tienen una capacidad ABM muy real, comenzando con GBI solo en EE. UU., SM-3 (EE. UU. Y Japón), SM-6 (solo EE. UU.), THAAD. (Estados Unidos, Corea del Sur y Japón) y los sistemas Arrow (Israel). Luego están las capacidades colaterales del sistema SAM Patriot AAA que se ha utilizado recientemente para derrotar misiles balísticos hostiles en Arabia Saudita. Cualquiera de estos proporciona alguna capacidad defensiva contra las ojivas de misiles balísticos. La suma de las capacidades proporciona una protección muy significativa, si no absoluta, a los Estados Unidos. Aparte del Patriot, no se ha requerido que ninguno demuestre su capacidad en combate, pero notablemente el sistema Patriot es el sistema ABM menos capaz del lote.

Es notable el hecho de que estos sistemas, particularmente el sistema GBI, han sido políticamente limitados y escalados a un número relativamente pequeño de ojivas nucleares entrantes, como podría esperarse de una potencia nuclear de “segundo nivel” como una RPDC o Irán. Las capacidades defensivas, incluso si cada interceptor funcionara perfectamente, se vería totalmente abrumado por el enorme aluvión de miles de ojivas que podría haberse esperado de la antigua URSS o de la Rusia actual. Esperemos que nuestros pronósticos de inteligencia no subestimen groseramente el número de ojivas que las naciones irracionales como la RPDC podrían desplegar.

Es increíblemente difícil, pero se ha demostrado con éxito en pruebas con los diversos sistemas ABM y con el Patriot, ¡en al menos dos incidentes con una fidelidad y realidad incuestionables!

Arabia Saudita intercepta misiles balísticos sobre capital

Answer 3

Según los informes, nuestro sistema de defensa antimisiles en California demostró ser impotente cuando se probó. En una situación viva e impredecible, lo será aún más. Tengo muy poca fe en que un misil lanzado se mantendrá alejado de su objetivo.

Entonces, ¿cuál es nuestra defensa? Es lo que siempre ha sido: bueno, viejo. Nos golpearon, haremos que todo su país brille en la oscuridad durante los próximos 100 años. Cualquier enemigo racional sabrá no joder con una nación con ese tipo de capacidad.

Desafortunadamente, Corea del Norte no es exactamente racional. Claro, no quieren ser borrados, pero sus acciones en el pasado van más allá de lo “arriesgado” y bordean lo “inestable”. No tengo dudas de que tienen la intención de golpear a los Estados Unidos con un misil nuclear en algún momento en el futuro. Además, me sorprendería si no realizan ningún acto de agresión hacia Corea del Sur en los próximos dos años.

Parece que estamos atrapados entre una roca y un lugar duro. La diplomacia es una opción prohibida, y cualquier acción militar, si bien sería exitosa, conducirá a una terrible pérdida de vidas (específicamente para Corea del Sur. A partir de ahora, es muy probable que todavía estemos fuera del alcance de sus misiles).

Creo que el espionaje y la guerra cibernética serán el destino del Mundo Libre en esta situación. Deben estar lisiados antes de que pueda ocurrir cualquier acción. En este momento serían fácilmente superados, pero cientos de miles de surcoreanos perecerían en su agonía. Deshaga sus sistemas de misiles y finalmente podremos eliminar a los locos que han amenazado con violencia contra nosotros y nuestros aliados durante tanto tiempo.

Los hombres como Kim Jong Un son muy difíciles de razonar. Todavía tengo la esperanza de que China pueda resolver algo, pero esa esperanza se vuelve más delgada a medida que la arrogancia de Kim aumenta cada día. Me sorprendería si no nos vemos obligados a cortar la cabeza de la serpiente antes de que termine la década.

Answer 4

Bueno, supuestamente tenemos un sistema de defensa antibalas. Si funciona o no, nadie lo sabe. Nunca se ha probado en condiciones de guerra. Pero la mayoría de los países temen cuál sería nuestra respuesta. ¡El Zumwalt, por ejemplo, tiene un cañón de riel que puede golpear a un objetivo a 60 millas de distancia! Puedes despedirte de tu ciudad capital.

Answer 5

Estados Unidos y sus aliados utilizan los sistemas antimisiles THAAD y Aegis. En cuanto a la segunda parte de su pregunta, la respuesta es muy difícil. “Como una bala golpeando una bala” Creo que el término era.

Answer 6

Solo puede interceptar un ICBM en la fase de lanzamiento, después de que es casi imposible.