¿Puede un pequeño avión monomotor (como un Cessna 182) aterrizar y despegar de un portaaviones (ignorando si eso sería legal o no)?

Answer 1

Sí, como han dicho otras respuestas, el mazo probablemente sea lo suficientemente largo para un Cessna 172 o 182.

Si el transportista estuviera en marcha, habría viento adicional sobre la cubierta que disminuiría los rollos de aterrizaje y despegue.

PERO, las ruedas del avión tendrían que lidiar con los cables que atraviesan la cubierta durante el aterrizaje, no estoy seguro de cómo se desarrollaría eso. Ciertamente no me gustaría probarlo.

Además, si el barco está en marcha, seguramente habrá turbulencias en la isla. Los cazas no tienen tantos problemas con las turbulencias debido a su peso y energía (y carga de ala), pero un pequeño avión GA seguramente se vería afectado.

Pero si no recuerdo mal, durante la salida de pánico de los EE. UU. Desde Vietnam, al menos un Cessna O-1 Birddog aterrizó en la cubierta de un transportista estadounidense. El O-1 no debería haber tenido ningún problema porque tiene una tirada de aterrizaje muy corta.

Cessna O-1

Answer 2

El Cessna 182 tiene un balanceo en el suelo en el aterrizaje de alrededor de 600 a 630 pies, dependiendo de la carga, las condiciones y la versión del avión que está utilizando. El rollo de despegue es muy similar, aunque generalmente un poco más largo. En cuanto a la legalidad, sería perfectamente legal si tuvieras permiso, aunque no veo ninguna circunstancia en la que sea probable que se otorgue. Supongo que si el avión tuviera un problema técnico al volar sobre el mar y el portaaviones fuera el único lugar al que pudiera llegar, entonces el oficial al mando seguramente daría permiso.

Dado que casi todos los portaaviones tienen más de 800 pies de largo (los superportadores de EE. UU. Tienen más de 1000 pies) hay mucho espacio para que un Cessna 182 aterrice y despegue. Sin embargo, requeriría un piloto muy hábil porque la cubierta del portaaviones se mueve y la mayoría de los pilotos de aviones ligeros no están acostumbrados a aterrizar en una pista en movimiento. Tampoco hay lugar para el error y ningún lugar a donde ir, excepto el mar si los frenos no se aplican con prontitud. El Cessna 182 y otros aviones similares no son lo suficientemente fuertes como para usar el equipo de detención o las catapultas, por lo que tendrían que estar funcionando perfectamente para lograr tanto el aterrizaje como el despegue. Cualquier mal funcionamiento podría ser más grave que cuando se utiliza un gran aeródromo en tierra.

Despegar sería mucho más fácil que aterrizar.

Por lo tanto, podría hacerse, pero personalmente no me gustaría probarlo. La mayoría de los buenos pilotos podrían hacerlo, pero no sería un aterrizaje agradable con seguridad.

Answer 3

Si su preocupación es simplemente la longitud de la pista, estoy seguro de que podrían hacerlo, con espacio de sobra. Las pequeñas embarcaciones, especialmente en manos de pilotos expertos y con el equipo adecuado, tienen excelentes capacidades STOL. ¡Busque la competencia de despegue y aterrizaje cortos en YouTube y encontrará todo tipo de videos fascinantes!

Por ejemplo,

Answer 4

No solo se puede hacer, ha sucedido.

Durante el Fall_of_Saigon, hace casi 50 años, el comandante de la Fuerza Aérea vietnamita Buang-Ly aterrizó junto con su familia un pequeño “Perro Pájaro” Cessna O-1 a bordo del USS Midway.

http://www.navyhistory.org/2014/ …

Answer 5

Seguro. Una avioneta de un solo motor ciertamente podría aterrizar en un portaaviones. Como algunas de las muy buenas respuestas a esta pregunta ya han explicado, un portaaviones corriendo a toda velocidad en un viento de cabeza rígido permitiría que un avión ligero esencialmente levitara sobre la cubierta, como lo ilustra este notable video:

Answer 6

De hecho, un 172 podría levitar de la cubierta .

Un 172 puede volar a 50 nudos. Un portador nuclear puede hacer 30 nudos. Entonces, con un viento de 20 nudos, eso sería 50 nudos en la cubierta.

Un piloto 172 podría sentarse en el avión en la cubierta con un equipo de la cubierta sujetándolo y luego correr a toda potencia. El piloto podría indicarle a la tripulación de la cubierta que soltara el avión, el piloto tiraría del yugo para rotar y el avión levitaría fuera de la cubierta.

Y para aterrizar, un 172 podría acercarse al portador desde atrás, volar a baja altura sobre la cubierta, luego reducir la velocidad hasta que se cernía y luego descender hasta que las ruedas se tocaran.

Un 182 necesitaría unos 30 nudos de viento para hacer lo mismo.

Answer 7

Otros han hecho un gran trabajo respondiendo la pregunta, pero me gustaría agregar algunas cosas.

1. Hace varios años, cuando las carreras aéreas de Red Bull se llevaban a cabo en San Diego, uno de los aviones de la carrera despegó de la cubierta de vuelo del Museo USS Midway. Estaba en el aire mucho antes del final de la cubierta de vuelo.
2. Según tengo entendido (y esto puede estar desactualizado), cuando los Hawkeyes E-2 están volando durante las calificaciones del transportista (práctica de aterrizaje en los transportistas), generalmente solo tienen el piloto y el copiloto, no las tres personas en la parte de atrás. Eso, más una carga de combustible más liviana, les permite hacer una “carrera en la cubierta”, comenzando una carrera de despegue desde el extremo de popa de la cubierta de vuelo. Dado que el lanzamiento desde un transportista no requiere mucha habilidad y práctica, no se molestan en usar las catapultas. Una vez más, esto es lo que me han dicho, y me lo dijo un piloto retirado que voló por última vez hace aproximadamente 30 años.
3. La Armada experimentó con las operaciones de vuelo C-130 Hércules en el USS Forrestal. Aunque no era práctico para su uso en el “mundo real”, pudieron aterrizar y despegar sin usar ninguno de los equipos de detención o catapultas del transportista.

Answer 8

Debemos tener en cuenta que al aterrizar en una superficie en movimiento puede haber una gran diferencia entre la velocidad del aire y la velocidad de avance.

Li Bung aterrizó con su Cessna 305 Bird Dog, que puede aterrizar de manera segura a unos 30 metros en terreno duro (15-20 metros en el césped) en un transportista.

El capitán podría girar el barco a vientos en contra óptimos, y podría conducir a la velocidad máxima (aproximadamente 30 nudos), lo que prácticamente extendió el carril, y el avión podría acercarse a un ángulo más superficial para que la velocidad de pérdida (velocidad aérea) pudiera ser menor, aproximadamente 35 nudos mientras que la velocidad de “velocidad de avance” sería de solo 5 nudos. Paz de pastel

El balanceo de un Cessna 182 Skylane a una velocidad de aterrizaje (aire) de aproximadamente 65 nudos es de aproximadamente 200 metros, pero a una velocidad de “tierra” de poco más de 30 nudos no sería necesario más de aproximadamente 50-60 metros ya que el plan tendría 4 veces menos energía cinética a esta velocidad 2 veces menor). Altamente concebible.

En el despegue normal, el Cessna necesita más de 300 metros para alcanzar una altura de hasta 15 metros, volando a una velocidad de aire de aproximadamente 70 nudos.

Pero en una cubierta de vuelo no tiene que pasar ningún obstáculo, y el “fugitivo” se mueve a una velocidad de poco más de 30 nudos para que pueda levantar un poco más de la velocidad de pérdida, unos 45 nudos, es decir que necesita recoger solo unos 15 nudos más, lo que llevaría un máximo de 80–100 metros.

Cuando ella sale de la cubierta de vuelo, él ya está a 20 metros sobre el nivel del mar, por lo que puede bajar la nariz para ganar más velocidad.

Sí, se puede hacer.

Me encantaría probarlo yo mismo.

Answer 9

Como ya se mencionó en más de una respuesta aquí, no solo es posible, sino que está bien documentado que se ha hecho: un oficial de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur fue responsable de uno de los aterrizajes de portaaviones más locos de todos los tiempos.

Sin mencionar que un pequeño avión monomotor puede aterrizar en un camión en movimiento …

o incluso encima de un sedán:

En comparación con esto, aterrizar en un portaaviones debería ser pan comido.

Answer 10

En la parte superior de la cubierta, que es varios cientos de pies más larga que el rollo de aterrizaje que necesita un Cessna 182, no olvide que un transportista se está moviendo hacia adelante. Cuando los transportistas lanzan o aterrizan sus pájaros de guerra regulares, se mueven a más de 30 nudos. Si intentaras aterrizar tu Cessna en esas condiciones, por ejemplo, a 70 nudos, tu velocidad de avance efectiva contra la cubierta sería de solo 40 nudos, lo que significa que tu lanzamiento al suelo sería mucho más corto. Ahora, si solo pudieras manejar ese repugnante balanceo y balanceo …

Answer 11

Claro, con un viento de 30 nudos sobre la cubierta, no sería diferente que hacer despegues de campo cortos y aterrizar en un aeropuerto con viento de 30 nudos. La cubierta es mucho más ancha de lo que debe ser una pista. Con una velocidad de aterrizaje y despegue de 55 KIAS en un C-182, un piloto con la práctica adecuada debería poder hacerlo fácilmente. La plataforma flotante y el aire que fluye alrededor de la isla sería como aterrizar en ráfagas.