¿De qué manera el nuevo portaaviones chino es tecnológicamente inferior a los portaaviones estadounidenses (los diez, como afirma la BBC)?

2 palabras: energía nuclear!
Solo hay 11 portaaviones de propulsión nuclear en el mundo. Uno es francés, y el resto son transportistas de la clase Nimitz, ¡todos estadounidenses y dos veces más pesados ​​que el transportista francés! No puede comenzar a imaginar las ventajas que ofrece la energía nuclear sobre los barcos que funcionan con diesel o petróleo. ¡El país ahorraría una fortuna en costos de combustible solo! Y los estadounidenses han estado utilizando la clase actual de transportistas desde 1975, por lo que tienen más experiencia con este tipo de barco.

El operador chino es el segundo de su tipo en China, y el primero hecho en casa. Los portaaviones generalmente viajan con una flotilla de otros destructores y submarinos que los hacen casi invulnerables, pero con tanto secreto que rodea al portaaviones chino, que aún no tiene nombre, no se sabe exactamente qué armas tiene y qué barcos tendrán. viaja junto con él. Dudo que puedan movilizar rápidamente los barcos y las embarcaciones cuando sea necesario, con el mismo secreto. Al igual que con cualquier invención indígena por primera vez, también tendrá problemas iniciales.

El tamaño de los transportistas estadounidenses significa que pueden transportar más aviones que otros transportistas. Al ver las pocas imágenes que se han publicado en la red, puedo decir que tendrán al menos el doble de aviones que el transportista chino puede transportar. Además, los transportistas estadounidenses usan catapultas en lugar de la rampa de salto de esquí que usa el transportista chino. La catapulta puede lanzar un jet cada 30 segundos, y un transportista generalmente tiene 3 o 4 de ellos en la cubierta, por lo que todos los aviones pueden volar en una media hora. Por el contrario, una sola rampa puede lanzar una nave solo cada 3 minutos más o menos. Además, la rampa debe estar libre de obstáculos, por lo que ocupará aún más de la cubierta ya más pequeña, por lo que pasará un tiempo antes de que los aviones estén en el aire.
Sin embargo, el propio gobierno chino debería poder utilizar este arte y sus futuros hermanos con gran efecto, porque a diferencia de los Estados Unidos democráticos, no tienen que preocuparse por los levantamientos impopulares de su propia población por el uso de armas tan enormes. Ya son los acosadores del Mar del Sur de China, y ninguna cantidad de indignación internacional les impedirá enviar a sus transportistas para intimidar a sus vecinos. En ese sentido, los chinos necesitan apenas 5 portaaviones para imponer su poder, teniendo en cuenta que los portaaviones suelen actuar como elementos disuasorios, en lugar de ver un combate activo.

Bueno, es claramente una copia del Varyag. Funciona con aceite y todavía se basa en el método de salto de esquí. Incluso con la modernización, es muy poco probable que tenga algo cerca del tamaño potencial de los aviones como los transportistas estadounidenses. Parece depender también de los SU-33, que son adecuados para la superioridad aérea, no tanto para el ataque, y el portador también carece de naves AWACS, por lo que el portador es algo desdentado y sin ojos en comparación con las alas de brazos combinados que los Estados Unidos prefieren . Todavía depende mucho de la aviación y el ataque terrestre. A este respecto, se ajusta a la doctrina china de una capacidad inicial de proyectar solo a la primera y segunda cadena de islas.

Es lo que debe ser. Una práctica para los chinos antes de diseñar un barco verdaderamente moderno y una buena fuente de relaciones públicas.