¿Quién ganaría en una batalla naval: la Armada Imperial Japonesa de la Segunda Guerra Mundial en su apogeo o un portaaviones estadounidense moderno?

Answer 1

Esto ni siquiera sería un concurso. El portaaviones estadounidense moderno limpiaría el piso con la Armada japonesa de la Segunda Guerra Mundial.

Suposiciones
El transportista moderno de EE. UU., Con solo los activos aéreos que se asignarían al transportista y NO a otros barcos de escolta, tiene las siguientes habilidades:
1. E2C Hawkeye AWACS: todas las naves de superficie dentro de un radio de 600 millas del portador estarían bajo vigilancia casi constante.
2. AWACS detectaría todas las fuerzas submarinas japonesas en la noche cuando salieran a la superficie para recargar sus baterías, dando a conocer sus posiciones generales.
3. No incluye aviones ofensivos terrestres de la Armada japonesa, ya que no creo que se pretendiera incluirlos en la pregunta.
4. Los siguientes tipos de barcos pueden ser eliminados o puestos fuera de acción por x cantidad de armamento inteligente (bombas guiadas por láser, torpedos lanzados desde el aire y misiles Harpoon como armas dominantes utilizadas):
(Permita que cualquier nave pueda ser destruida por una sola bomba guiada por láser colocada en la ubicación correcta).
– 216 Subs = 1x 500 lbs bomba o cualquier torpedo lanzado desde el aire
– 169 DD = 1-3x bombas de 500 lbs o 1 misil arpón
– 24 cruceros ligeros = 2-3 bombas de 1,000 lbs o 1 misil Harpoon
– 18 Crucero pesado = 3-5 bombas de 1,000 lbs o 2 misiles Harpoon
– 4 BB rápidas = 4-6 bombas de 1,000 lbs
– 8 BBs = 5-10 bombas de 1,000 lbs
– 20 portaaviones ligeros y pesados ​​= 2-3 misiles Harpoon (arpones que se utilizarán para eliminar a todos los portaaviones japoneses para que sus activos aéreos no tengan plataformas y los aviones estadounidenses no tendrían que perder el tiempo con ellos)

Esto equivale a una ordenanza máxima de:
Bombas de 500 libras: 723
Bombas de 1,000 lbs: 266 +/-
Misiles de arpón: 60 +/-

Creo que es razonable creer que la ordenanza anterior estaría fácilmente disponible y almacenada en un portaaviones estadounidense moderno. El avión de ataque AF / A 18 puede transportar 17,750 libras de ordenanza en una salida. Un transportista de Nimitz puede transportar 85-90 aviones. Cualquier portaaviones tendrá suficiente ordenanza para varias salidas importantes. Mire este artículo sobre una descarga de ordenanzas del USS John C. Stennis:

Portaaviones Stennis tiene la mayor carga de municiones desde 2010
“El USS John C. Stennis (CVN 74) visitó la isla india de la revista Naval (NAVMAG), la principal estación de almacenamiento y manipulación de municiones de la Marina en la costa oeste, para cargar seis millones de libras de municiones, del 13 al 15 de enero. ” la mayor carga de artefactos que hemos visto “, dijo Jason Engleman, jefe principal de artillería de aviación principal, suboficial principal de la división G-5.” No hemos tenido una carga desde diciembre de 2010, y estamos listos para mostrar lo que puede hacer este buque de guerra. “ ”

¿Un transportista moderno lleva suficiente ordenanza? No. Próxima pregunta.

Cómo ganar la batalla:

Obvio plan moderno de operador de EE. UU .:
1. Los portaaviones japoneses nunca se pondrían dentro del alcance del portaaviones estadounidense para lanzar sus aviones, ya que serían identificados y destruidos en la apertura de las hostilidades por Harpoon Missiles para eliminar todos los aviones ofensivos de la Armada japonesa.
2. Los submarinos japoneses serían rastreados con AWACS y apuntados ya que se encontraban a más de 100 millas de la flota principalmente por helicópteros ASW con torpedos aéreos.
3. Las naves de superficie japonesas serían destruidas en gran medida por bombas guiadas por láser desde aviones de ataque Hornet F / A 18 a gran altitud.
4. El portaaviones de los EE. UU. Sabría dónde estaban todos los buques de superficie japoneses y una ubicación general de todos los submarinos que le permitiría evitar la aproximación dentro del alcance de ataque de cualquier buque y destruir sistemáticamente los buques japoneses con alta eficiencia.
5. Los aviones estadounidenses nunca tendrían que volar a altas velocidades o usar postquemadores (aparte del lanzamiento) y podrían enjuiciar la guerra con el uso eficiente (relativamente hablando) de los depósitos de combustible de los portaaviones.

Por cierto, si desea agregar de nuevo en los cientos de aviones terrestres de la Armada japonesa, puede hacerlo y los resultados serían los mismos. Si ha estado en un espectáculo aéreo y ha tenido un sobrevuelo de bajo nivel de un F / A 18, obtendrá una comprensión muy pálida de lo rápido que esos aviones terrestres serían destruidos con municiones en racimo. Es un hombre hermoso.

Answer 2

A pesar de las muchas buenas respuestas aquí, si tomamos su pregunta literalmente en que el componente estadounidense de esta batalla es solo un portaaviones, entonces el portaaviones pierde por un margen muy grande.

Es un error común pensar que un portaaviones es una máquina de combate todopoderosa, pero nada podría estar más lejos de la realidad.

• Un transportista tiene muy poco armamento orgánico. Los misiles Sea Sparrow de corto alcance y algunos Sistema de Armas Cercanas PHALANX (CIWS) tratan sobre ello. Ninguno de los dos le haría bien a un submarino.
• Incluso un ruidoso submarino diesel en snorkel podría matar a un portaaviones. Los transportistas no tienen sonar, por lo que no habría idea de que el submarino estaba allí hasta que alguien vio el tubo respirador o el torpedo comenzó a golpear.

No, el verdadero poder de un transportista es su ala aérea y su fuerza de escolta . Una sola nave Aegis podría acabar fácilmente con toda la Armada Imperial Japonesa. Un portaaviones con su ala aérea al menos tendría la oportunidad de hacer lo mismo. Pero un portador en sí mismo, de ninguna manera.

Answer 3

Sería un empate: a pesar de las abrumadoras ventajas, la aerolínea estadounidense desaparecería y volvería a su propio tiempo para evitar crear una paradoja imposible, como aprendí de este documental:

Por otro lado, debe recordarse que antes de que la Historia interviniera, los aviones estadounidenses no necesitan desperdiciar municiones en los aviones japoneses: pueden destruirlos simplemente zumbándolos a velocidades supersónicas (al menos, eso es en la novelización de la película como Lo recuerdo, 35 años después …). Esto podría ser útil si, por alguna razón, el IJN está orientado hacia el tiempo hasta hoy en lugar de retroceder.

La historia siempre se repite: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa, la tercera como mercancía :

Answer 4

Supongamos que la Marina de los EE. UU. Está utilizando el tipo de operador más nuevo, de los cuales el Gerald R. Ford (CVN 78) es el primero. Incorpora una serie de características que discutiremos a medida que avanzamos. Alerta de spoiler, el Ford gana.

El solitario Ford debe lidiar con la IJN (Armada Imperial Japonesa que en su apogeo totalizó más de 430 naves de combate, compuesta por:

12 acorazados
15 portaaviones
5 portadores ligeros
5 transportistas de acompañantes
18 cruceros pesados
25 cruceros ligeros
169 destructores
184 submarinos

La victoria de la Marina de los EE. UU. Se basa en:

• resistencia de la misión; ella es nuclear y no necesita tiempo para repostar
• Completa conciencia de la situación. Ford tiene sensores avanzados, tanto para analizar el volumen del espacio aéreo como para la adquisición de objetivos. Esto se extiende por los sistemas de advertencia en el aire, como el Northrop E2 y la vigilancia por satélite.
• velocidad sin precedentes (60 mph)

Los elementos de la flota japonesa deben retroceder (o pausar) para reabastecerse de combustible y, al carecer de radar, no pueden conocer la ubicación de Ford, excepto por intercepción de señales de radio o visualmente.

Por lo tanto, Ford puede seleccionar el espacio de batalla y el tiempo de enfrentamiento a voluntad.

Orden de batalla: Ford se posiciona a una gran distancia de los puertos de suministro japoneses, lo que obliga al enemigo a operar en los límites exteriores de su capacidad de suministro y el rango operativo de su avión de combate, y también obliga a los submarinos enemigos a estirar los límites de su área operativa. El primer orden de batalla es deshabilitar los transportistas de Japón. Un Zero japonés típico tiene un alcance de 1,600 millas; el F / A 18 de la Armada tiene más de 2,000. El ataque aéreo de EE. UU. Puede lanzarse a una distancia más allá del fuego antiaéreo efectivo del IJN. Los portadores enemigos no necesitan ser hundidos en el primer contacto; es solo su capacidad para lanzar y recuperar su ala aérea lo que debe ser derrotado. Es poco probable que las 15 tapas planas enemigas se agrupen juntas; así, al principio, pequeñas salidas de aviones estadounidenses los recogen 1 o 2 a la vez.

Los japoneses se darán cuenta, muy pronto, de que cuando sepan que están bajo ataque, será demasiado tarde para lanzar una cubierta aérea o incluso un contraataque contra Ford. Por lo tanto, sus portadores se formarán en escuadrones con una separación de 50 millas o más; los pilotos se sentarán en sus cabinas, el personal de la cubierta comerá y dormirá en la cubierta, todos están listos para avisar en una fracción de segundo. Los submarinos escoltarán a los grupos de batalla japoneses a profundidad del periscopio, para alertar a otros transportistas del grupo de que se está produciendo un ataque. De esta manera, a pesar de que un transportista está en peligro, el submarino puede señalar a los otros barcos.

Los aviones lanzados en respuesta al ataque estadounidense no encontrarán objetivos; los aviones de combate estadounidenses (un escuadrón de quizás 8) ya están regresando a Ford. Los japoneses no pueden seguir, porque no saben dónde está Ford. Y los aviones de la Armada, con una velocidad de crucero de más de 700 mph, estarán fuera del alcance.

El Ford continuará merodeando en áreas mucho más allá del apoyo japonés, y pronto se reabastecerán los buques y los engrasadores para recargar la flota japonesa. Ford lo detectará y lanzará ataques para hundir o dañar la fuerza de reabastecimiento.

En aproximadamente 2 semanas, muchos de los transportistas japoneses estarán fuera de servicio. Los japoneses ahora intentarán un ataque al estilo Kamikaze, enviando alas enteras y aviones de exploración para buscar Ford, con varios en reserva. Ford lanzará cazas para atacar a cualquiera que esté dentro de un sobre de 100 millas con un curso que involucraría a Ford. La obvia superioridad del poder de fuego estadounidense destruirá los aviones japoneses. Sin embargo, una vez que Ford ha sido localizado, la transmisión de radio de los pilotos sobrevivientes de regreso a la flota activará el próximo enjambre de ceros. En este punto, Ford lanza suficientes cazas para derribar a los atacantes, en un enfrentamiento que puede tener lugar a varios cientos de kilómetros de Ford, quien maniobra para poner más distancia entre sí y el enemigo entrante. Mientras tanto, si alguna fuga pasa, las defensas antiaéreas del propio Ford deberían ser suficientes:

RIM-162 ESSM
RAM RIM-116
Phalanx CIWS
Ametralladoras M2 12.7 mm

Incluso si un piloto Zero tiene suerte y se estrella contra la cubierta de Ford, Ford probablemente no sufrirá mucho daño. (Los transportistas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial tenían cubiertas de madera; no así el Ford).

En un mes, todos los transportistas japoneses están fuera de la lucha; No quedan aviones. En este punto, Ford establece una cuarentena alrededor de la flota restante, eliminando las misiones de reabastecimiento. No hay necesidad de atacar a los barcos de combate directamente; simplemente déjelos quedarse sin combustible y comida.

¿Qué pasa con los submarinos japoneses? Algunos eran capaces de alcanzar un alcance notable: más de 20,000 millas náuticas, corriendo en la superficie. Pero una velocidad máxima de 16 nudos en la superficie, y quizás 9 nudos debajo, hace que sean fáciles de escapar y fáciles de detectar en la superficie. Para cuando pudieran llegar a la última ubicación conocida de Ford, Ford ya se habría ido. Mientras tanto, Ford, por supuesto, los estaría observando, utilizando helicópteros dedicados a ese propósito. Aunque los submarinos eran capaces de realizar operaciones de larga distancia, las tripulaciones no lo eran: ningún submarino transportaba suficientes alimentos para un viaje de 20K (¡50 días en el mar!)

Al final, los japoneses se habrían visto obligados a rendirse, suicidarse o morir de hambre. El compromiso sería una clara victoria para Ford, y casi sin sangre en comparación con la acción en la Segunda Guerra Mundial.

Answer 5

Sin competencia, un grupo de trabajo de portaaviones de clase Gerald Ford podría, si lo desea, eliminar todo el IJN, especialmente si se permiten armas especiales (dispositivos nucleares).

Pero incluso sin armas especiales, estamos hablando de bombas inteligentes, misiles de crucero, submarinos de ataque rápido, aviones que van tan rápido y pueden atacar desde una distancia tal que el IJN nunca podría mirarlos, y mucho menos ponerles un tiroteo. .

La cantidad de fuerza que un grupo de ataque rápido puede proyectar es mayor que todo lo que los aliados tenían en Inglaterra en 1945.

Answer 6

Las respuestas aquí han sido de dos tipos, las que suponen un grupo de trabajo de transportista moderno completo y las que suponen un transportista único.
Básicamente, la fuerza de tarea del transportista podría derrotar fácilmente a toda la armada japonesa, pero un solo transportista solo tiene cierta vulnerabilidad particularmente a los submarinos: muy poca detección secundaria y, en general, pocas armas defensivas contra submarinos o buques de superficie. Asumiría que los buques de superficie serían detectados por radar y / o reconocimiento y despachados mucho antes de convertirse en un peligro, pero los submarinos serían un problema posiblemente grave, especialmente si los japoneses supieran con qué estaban tratando.

Lo que trae a colación otro aspecto importante. ¿Saben los japoneses a qué se enfrentan o es una sorpresa total? Eso lo inclinaría en tácticas. Saber que un transportista solitario tiene pocas defensas y conocer sus debilidades frente a los submarinos los induciría a comprometerse con submarinos a una distancia mayor que el alcance del avión del transportista. No tener conocimiento de la existencia del transportista o sus características los dejaría abiertos al ataque sorpresa de los aviones a reacción que manejan ASM que serían mortalmente precisos y aniquilarían su flota rápidamente. antes de que tuvieran una idea del peligro.

También noto que el artículo de Wiki sobre portaaviones de clase Nimitz dice: “Los barcos fueron clasificados inicialmente como portaaviones de ataque, pero se han construido con capacidades antisubmarinas desde el USS Carl Vinson . Estas mejoras incluyen mejores sistemas de radar e instalaciones que permiten a los barcos operar aviones en un papel antisubmarino más efectivo, incluida la adaptación de la tecnología de imágenes submarinas comunes (CUP) que utiliza sonar para permitir una mejor evaluación de la amenaza de los submarinos. [12] Los cambios incluyeron un mejor soporte para los aviones patrulla S-3 Viking ASW y helicópteros SH-60F Seahawk con sistemas de sonar de inmersión “.
así que algunos de ellos, pero no todos, tienen defensas antisub mejoradas en este momento; Me imagino que todo se actualizará al realizar el servicio de mediana edad. Eso hace una diferencia en mis respuestas anteriores en las que asumí una debilidad potencial para los subs.

Answer 7

Las respuestas detalladas proporcionadas anteriormente hacen un punto claro; un portaaviones moderno, solo como barco, es poco más combativo que la Estación Naval de Pearl Harbor. Sin embargo, ¡considera el asombroso poder de ataque de cualquiera de los dos! Teníamos un amigo de la familia del rango de Comandante (Piloto) que servía en la estación de San Diego. Ella nos dio una visita guiada por expertos de los Stennis hace años (que habían sido limpiados cuidadosamente de equipo sensible para el Día del Visitante), ¡y OH MY GAWD! Un transportista no es más que un vehículo de entrega para el poder de la Aviación Naval de los EE. UU., Y esos muchachos, adecuadamente armados, alimentados y alimentados, borrarían el océano en tres dimensiones de cada amenaza enemiga durante mil millas. (Nuestro amigo era una niña, no un niño, pero igual). Recuerde, esos F-18 pueden realizar operaciones de reabastecimiento de combustible aéreo, lo que significa que casi pueden duplicar su alcance convencional para salidas de combate. Creo que el Capitán de la nave y el Comandante de la División Aérea (¿ese es el título ahora? ¿Todavía los llaman “Jefe Aéreo”?) Priorizarían llegar a tomar cualquier cosa que pudieran alcanzar al alcance máximo. Piensa en el efecto psicológico que esto tendría sobre cualquier comandante enemigo. Si se hace al amanecer o al anochecer, literalmente nunca sabrán qué los golpeó. Tener una nave capital borrada de la superficie sin ninguna señal de amenaza de antemano rompería el espíritu de lucha de cualquiera. El valor no tiene nada que ver con eso. Sería como ser atacado por extraterrestres de otra galaxia. Para citar una frase famosa, “¡juego terminado, hombre, juego terminado!”. No tengo nada que agregar al maravilloso detalle de los encuestados anteriores. Son claramente expertos en este campo de conocimiento y yo solo soy un tipo al que le gusta pensar en cosas raras. ¡Gracias por dejarme contribuir!

Answer 8

Un punto que nadie ha mencionado todavía es que un operador moderno de EE. UU. Tiene capacidad día / noche. Esperaría que el transportista cronometrara sus ataques poco antes del amanecer, para permitir la recuperación del avión de ataque a la luz del día, lo que es mucho más fácil. La noche también sería un buen momento para cazar submarinos IJN, que estarían en la superficie corriendo con motores diesel.

Si bien es probable que el transportista requiera la reposición de las tiendas, podría hacerse desde el muelle en Pearl Harbor ya que el transportista podría hacer que sus E2 operen fuera de Hickam Field mientras el transportista está atracado. Los Hawkeyes proporcionarían una amplia advertencia de cualquier intento de IJN de atacar Pearl Harbor.

A mi entender, el mayor problema del transportista sería simplemente encontrar todos los barcos de IJN. El Océano Pacífico es un área grande y, en ausencia de reconocimiento satelital, incluso un súper operador de USN necesitaría mucho tiempo para encontrar cada objetivo.

Answer 9

Supongo que la pregunta significa un transportista. Los impares son bastante buenos, el operador podría prevalecer, pero no hay garantía.

Los japoneses tenían varias docenas de warcraft, pero estos no deberían representar una gran amenaza ya que no serían capaces de acercarse lo suficiente como para hacer daño.

El transportista podría sacar todos los barcos si lleva suficientes misiles y bombas inteligentes, pero me preocuparía por los submarinos. El torpedo fue bueno. Tenía un alcance de más de 20 millas, se movía a más de 40 mph, tenía una pequeña estela y tenía una ojiva de 1000 libras. Varios de estos podrían hundir un transportista.

Los japoneses tenían docenas de submarinos. Eran grandes y rápidos, pero también fáciles de ubicar, difíciles de maniobrar y no podían bucear muy profundo. No tenían radar, al menos hasta el final de la guerra, por lo que es posible que el transportista pueda detectar la amenaza y hundir los submarinos, pero si uno lo atraviesa podría causar mucho daño.

Answer 10

Lea la excelente y divertida trilogía del Eje del tiempo de John Birmingham. Weapons of Choice (Trilogía del Eje del Tiempo, Libro 1): John Birmingham: 9780345457134: Amazon.com: Libros

Comienza con una fuerza de tarea naval moderna que viaja en el tiempo a la Batalla de Midway.

Answer 11

Las batallas no siempre se ganan con hardware superior, sino con tácticas y aplicaciones. Su pregunta no tiene en cuenta esas variables vitales.

Cuando Estados Unidos entró en Vietnam, posiblemente tenían un hardware superior, pero fueron vencidos por tácticas y un enemigo muy tenaz.