¿Qué parte del portaaviones clase Nimitz debería ser golpeado para hundirlo?

Answer 1

El libro de bolsillo.

OK, evidentemente esto no fue tomado como una respuesta seria. Le concederé que necesita elaboración.

En la construcción de la Guerra Fría, la tríada estratégica de las fuerzas nucleares (bombardero, submarino y silo) fueron los principales receptores de fondos militares. Después de instalarse en las evidentes realidades de la Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD), los principales beligerantes comenzaron a patear bajo la mesa a través de un proxy, haciendo que las fuerzas convencionales una vez más sean herramientas viables de voluntad política. Con la tiranía de la distancia y la incapacidad de confiar en los derechos de base en algunas regiones, el portaaviones se convirtió en un medio maduro y poderoso para proyectar poder. Sobre la disolución del mundo bipolar, sus misiones se dispararon en amplitud y alcance. Con el surgimiento de las guerras de incendios y los dictadores regionales cada vez más sarcásticos, fueron la herramienta de referencia para cada administración, cuya pregunta sobre la cultura pop ante cualquier crisis era “dónde está el transportista más cercano”.

Avancemos rápidamente hasta el punto en que dos guerras simultáneas han hundido a la economía estadounidense en el fondo de una bolsa de patatas fritas y el ejército está cansado, con el equipo desgastado por el uso. Ahora se está asignando una gran cantidad del presupuesto militar para la reconstrucción de la fuerza, con mucho pensamiento y esfuerzo no solo en la modernización del equipo, sino también en la evolución del empleo. Hay un impulso cada vez mayor para salir de la guerra luchando con el enemigo, sintiendo su aliento agrio y caliente en la mejilla, a la guerra golpeando a las perras desde allí. El transportista es parte integrante de esto actualmente, pero si el dinero se pone realmente apretado, mira para ver más de estos gigantes y sus gigantescos costos operativos van del lado del muelle.

Sin embargo, la verdadera amenaza es la paz. Los Estados Unidos no tienen un historial sólido de intimidación ante la violencia, pero son tremendos imbéciles por dejar a un lado las armas y mirar hacia nuestro lado más mercantil cuando las cosas se calman y sonríen. Si de repente hubiera pocas razones para tener varios miles de millones de dólares de acero y yesca flotando, esos fondos serían rápidamente transferidos a otros usos. En los años 80, Gran Bretaña estaba lista para colgar esencialmente el brazo de despliegue principal de su flota, lo cual fue extraordinario, ya que la gran mayoría de su historia como imperio está ligada al mar. Si el gobierno argentino no hubiera sucumbido a diferir la volatilidad interna con violencia externa, podrían haber esperado unos seis meses y este artículo de Wikipedia se titularía “Las Malvinas” (Islas Malvinas).

Se especula mucho sobre cómo hundir un portaaviones (especialmente en este hilo: ¿cuán desalentador es la tarea de hundir un portaaviones clase Nimitz de los EE. UU. 2014 protegido por un típico grupo de ataque desplegado?), Pero la lucha en su mayoría genera lucha. Así como los medios no justifican los fines porque no hay un fin práctico, simplemente hundir a un transportista no es la última casilla en su árbol de decisión. El transportista es una representación del orgullo, la fuerza y ​​la voluntad política de una nación. Es algo así como derribar un par de edificios no es lo mismo que derrotar a una nación soberana. Si estás sentado con una sonrisa de autocomplacencia mientras las burbujas y los restos flotantes se arremolinan en tu costa, espera un golpe en tu puerta. Será una agencia de cobros con una factura.

Answer 2

La quilla, por múltiples torpedos disparados desde un submarino SSK (diesel-eléctrico) con AIP (Air Independent Propulsion). Esa es la única forma en que lo vas a hacer.

Déjame elaborar.

La respuesta a su pregunta radica en tres partes: CON QUÉ atacar, DÓNDE atacar y CÓMO hacerlo.

Con qué golpear:
Las armas disponibles para atacar un buque de guerra, o cualquier barco para el caso, son misiles antibuque (lanzados desde el aire o desde tierra), bombas, artillería y torpedos. También tienes minas, pero esas son armas defensivas que no se pueden usar para atacar una nave, así que las dejaré fuera por ahora.

De todas estas armas, el torpedo es la única arma que más o menos garantizará un hundimiento. Normalmente ni siquiera golpea la nave, detona debajo de la quilla y crea una explosión que romperá la parte posterior de la nave (la quilla). A medida que la presión del agua circundante alrededor de la burbuja que causa la explosión se vuelve mayor que la presión del aire dentro de la burbuja que causó la explosión, la burbuja comenzará a implosionar. A medida que implosiona, la presión del aire dentro de la burbuja comenzará a aumentar nuevamente y pronto será más alta que la presión del agua circundante y la burbuja se expandirá nuevamente. La explosión submarina de un torpedo (o de una mina) puede causar de 8 a 12 pulsos, dependiendo del tamaño de la carga y la profundidad de la explosión.

Los pulsos de un torpedo pesado (533 mm de diámetro, 9 metros de longitud, aproximadamente 400 kg / 1000 lb de ojiva PBX) romperán la quilla de cualquier barco hasta el tamaño de un crucero al doblarlo de un lado a otro, como cuando dobla una regla de un lado a otro hasta que se rompa.

Sin embargo, un portaaviones (o un acorazado, cuando estaban activos) es lo suficientemente grande como para que un torpedo probablemente no sea suficiente para hundirlo. Simplemente tiene demasiada masa. Un torpedo causará daños serios y tal vez lo deshabilite, pero para hundirlo debe recibir algunos golpes.

¿Dónde golpear?
Debajo de la quilla, varias veces. Por naturaleza, aquí es donde golpea un torpedo.

¿Por qué el torpedo, y no misiles antiaéreos o artillería?
Tres razones Primero, los misiles antiaéreos y la artillería causan daños estructurales e incendios que pueden contener i) los propios equipos de control de daños del barco y ii) los compartimentos estancos del barco. Nada de esto salvará una nave de una quilla rota. Simplemente no hay una defensa real contra una explosión de torpedo debajo de la quilla.

Segundo, con la excepción de los misiles antisip más grandes, el torpoedo simplemente tiene más poder destructivo que cualquier proyectil de artillería o misil.

La tercera razón tiene que ver con la plataforma que tiene la posibilidad de hundir el portaaviones. Un portaaviones tiene un grupo de trabajo que lo protege que es más grande que la marina entera de muchos países. Tiene una pantalla de defensa formidable contra las amenazas aéreas y superficiales, y pocas amenazas pueden penetrar esa pantalla. Lo mismo puede decirse de los SSN (submarinos nucleares), pero no en la misma medida. La plataforma con las mejores posibilidades de penetrar la pantalla defensiva es un submarino diesel-eléctrico con AIP. Un submarino nuclear es muy silencioso, pero su sistema de enfriamiento para el reactor nuclear hace ruido y puede ser detectado por sonares pasivos. Un submarino diesel-eléctrico en accionamiento eléctrico es prácticamente indetectable por los sonares pasivos, y el inconveniente de tener que salir a la superficie para hacer funcionar los motores diesel para cargar las baterías ahora se ha ido con AIP. Ahora puede permanecer sumergido por semanas. En realidad, puede penetrar la pantalla defensiva de una Fuerza de Tarea Operadora con facilidad.

Aquí hay un clip de cuando el HMS Gotland, un AIP SSK de la Armada sueca, “hundió” de forma independiente y repetida el avión de los EE. UU. Lleva el USS Reagan durante los ejercicios navales en el Pacífico. En un momento, ella pudo hacer estallar su periscopio al lado del transportista, sin ser detectado.

Answer 3

¿Por qué hundirlo? El propósito de un portaaviones es proyectar el poder aéreo. Tiene una capacidad defensiva casi nula (sistema de armas cerrado VULCAN-PHALANX para derribar misiles entrantes) y fuera de su cubierta de vuelo y el avión que lanza, no tiene capacidad ofensiva. Por lo tanto, si deja inutilizable el mazo de un transportista, tendrá que “hundirlo”. De hecho, si puede deshabilitar sus catapultas, los “tirachinas” operados por vapor que se requieren para lanzar una aeronave, no solo inutilizará al portaaviones, sino también los aviones atrapados en la cubierta, a menos que esté repleta de VSTOL / Chorros tipo Harrier … ni siquiera una cosa probable. Aún más, un transportista indefenso requerirá la atención de al menos un crucero y varios destructores que puedan protegerla mientras está indefensa, incluso más de lo que lo hacen cuando el transportista está en pleno funcionamiento … así que Hundirse solo liberará su considerable grupo de batalla … generalmente 1 o 2 cruceros, un puñado de destructores y un submarino de ataque o dos … para ir tras tu trasero.

Una segunda opción es dejarla inhabitable o desactivar su tripulación. No voy a entrar en eso. Lo siento. Use su imaginación.

Si desea inmovilizarla, la respuesta es la misma que ha sido durante años: dañar el timón o los ejes de la hélice. Explosión submarina de un torpedo / minas. Sin embargo, todo lo que habrá hecho es establecer una base aérea enemiga a corta distancia (quiero decir, USTED tuvo que llegar a TI … para que pueda llegar a USTED).

Si realmente quieres hundirlo, te has propuesto una tarea casi imposible. Un portaaviones está repleto de sistemas de extinción de incendios para hacer frente a ataques aéreos / bombas / misiles. La compartimentación hace que hundirla con un torpedo sea un asunto que consume mucho tiempo y una posibilidad remota. Fuera de un impacto directo o cercano a bordo, detonado en la superficie, incluso una explosión nuclear la dejaría inoperable, pero probablemente no hundida, e incluso si su casco fue desgastado, otro día de hundimiento lento. Los transportistas de la Marina de los EE. UU. NO son los que están en la batalla de Midway.

Answer 4

OK, esto puede no funcionar debido a tecnologías avanzadas que no se han revelado al público en uso en el portaaviones clase Nimitz .

Golpeándole la espalda con la fuerza suficiente para romperlo.

Un barco de regreso es su quilla, los barcos se basan básicamente en la quilla y el Nimitz no es una excepción. Si el Nimitz ha recibido un golpe tan poderoso que le rompe la quilla, esto dejará un agujero de buen tamaño. Pero esto es donde sus problemas comienzan y no terminan.

Ella no podrá moverse ya que sus ejes de motor se romperían bajo el peso de la nave, que no fue diseñada para levantar y mucho menos operar.

Lo siguiente es la inundación! ¡Dios mío, es más de lo que los sistemas de control de inundaciones pueden manejar o todo esto será en vano!

Si ella se está inundando y sus sistemas no pueden mantener a raya a nuestros noqueados, entonces ella se inundará de manera desigual (¡siempre que no golpees su centro muerto, estás cargando a Jack!) Y espero que el capitán no inunde su barco en un controla la manera de mantenerla pareja !!!

Ahora espera a la física, una parte bajará y bajará, al mismo tiempo que otra parte subirá más y más y luego, bajo el peso de sí misma, se partirá por la mitad.

Felicidades por haber hundido [inserte el nombre aquí] de la clase Nimitz y, por supuesto, estaba corriendo cuando comencé esto? que no estabas corriendo bueno, los Nimitz no ruedan solos.

Es probable que su escolta convierta al enemigo o enemigos en niebla rosa (cualquiera que sepa la niebla rosa sabe que no es algo bueno)

Por lo tanto, allí.

Esta es una de las mejores formas de hundir cualquier barco masivo que sea muy pesado.

EDITAR:

No, no digo que se hunda automáticamente, se mantendría a flote si no se parte por la mitad.

Sería una tontería que un capitán solo mire mientras la popa (por el bien de la discusión) se eleva por encima de la línea de flotación en el aire y al mismo tiempo empuja el arco que ya se está hundiendo debajo del agua (en algún momento la presión del agua rompería el casco de los arcos). ) solo para ver cómo se parte por la mitad y es arrastrado al fondo por un arco inundado.

Arriba está el caso perfecto de incompetencia por parte del capitán, realmente estoy tratando de decir que no va a suceder a menos que el capitán de Nimitz tenga una repentina descarga de mierda en el cerebro junto con sus oficiales.

También existe el hecho de que sus bombas pueden ser capaces de lidiar con las inundaciones y ella permanece a flote durante meses (siempre que sus bombas sigan funcionando)

Todo esto siempre y cuando puedas lanzar un ataque exitoso contra el Nimitz.

Answer 5

Además de un golpe de torpedo, lo mejor para desactivar o hundir un supercarrier es golpear las revistas o los tanques de combustible de aviación.

Los misiles antibuque grandes suelen transportar entre 500 kg y 1 tonelada de ojiva explosiva. Esto es más que suficientemente grande como para causar un daño muy significativo a un transportista. El problema es que los transportistas son grandes con sistemas de control de daños y extinción de incendios muy bien diseñados, mientras que los cargadores y tanques de combustible están enterrados en el interior de la nave y rodeados de armaduras o maquinaria pesada (que también protege).

Es decir, la probabilidad de que un solo misil antibuque pueda golpear un cargador o un tanque de combustible es bastante baja. Pero si logras golpear bien, bueno, eres recompensado con una explosión MASIVA y un daño increíble. Los transportistas son lo suficientemente grandes y resistentes como para que una explosión de la revista no sea un hundimiento garantizado (a diferencia de los cruceros o algo más pequeño, donde si golpeas la revista, destrozas todo el barco). Pero paralizará al transportista y tiene el potencial de hundirlo. Lo mismo se aplica a los tanques de combustible de aviación, con la ventaja adicional de que, si bien la explosión será más pequeña, el potencial de fuego es mucho mayor (y cualquier barco, incluso un transportista, teme al fuego a bordo).

En términos generales, para hundir un supercarrier, necesitará usar el enfoque de “misil spam”: primero, para atravesar las defensas SAM de los escoltas, luego a través de los sistemas de defensa de puntos del transportista, y finalmente anotar suficientes golpes totales para lograr un éxito de revista.

Hoy, me gustaría disparar al menos 200 misiles a un grupo de trabajo de portaaviones para tener una posibilidad semi decente de lograr un impacto catastrófico en el portaaviones.

Answer 6

Como dijo Mats Österholm, la quilla, por un submarino SSK con AIP y una serie de torpedos podría hacer el trabajo … hacer una manada de lobos y aumentar las posibilidades de éxito … O una bomba nuclear, para deshacerse de el Carrier y todo su grupo de batalla a la vez.
Dicho esto, como dice Tim Hibbetts, espera alguna reacción … los EE. UU. Poseen varios, 10 (si no me equivoco) de estos barcos y tantos grupos de batalla para protegerlos. Hundió uno y obtendrá otros 9 comandantes de flota enojados a sus puertas … 🙂

Answer 7

Para agregar un punto a las respuestas anteriores, el torpedo soviético Tipo 65 fue diseñado específicamente para hundir grandes portaaviones.

Answer 8

Si bien parece que no hay una respuesta clara, lo que explica este documento es la dificultad ridícula de golpear a uno en primer lugar. También afirman cerca del final que incluso si uno golpeara a un transportista, se necesitaría una gran paliza antes de caer. El documento cita una instancia en 1969 cuando nueve de las bombas de 500 libras a bordo del barco detonaron con la fuerza de unos 6 misiles de crucero rusos. Afirman que mientras casi 30 murieron y 300 resultaron heridos, podría haber estado listo para una misión de ataque en cuestión de horas.

Answer 9

El mismo lugar que cualquier barco, la quilla.

Buena suerte con eso sin embargo.