Los dos aviones, el Airbus A320 y el Boeing 737, son, por desgracia, simplemente no comparables. El primero es un nuevo diseño de mediados de los años 80, totalmente volador; este último es un viejo y decrépito abandono de mediados de los años 60 que Boeing está presionando una y otra y otra y otra vez, porque el mercado de este tamaño ha explotado y Boeing fue atrapado con los pantalones bajados y nada nuevo que ofrecer. El 737 sobrevive porque Airbus simplemente no puede satisfacer la demanda de su A320 / A319 / A321.
Me centraré en una comparación similar: un Airbus A320 o cualquier avión posterior de Airbus, y el Boeing 777 o cualquier avión posterior (excepto el Boeing 747-8) forman Boeing.
Ambos son de vuelo por cable, pero ambos están diseñados para diferentes filosofías de control.
La filosofía de Airbus es no permitir que el piloto exceda las limitaciones operativas en la aeronave restringiendo sus entradas de control a través de una filosofía conocida como “Protección de envoltura de vuelo”.
- ¿Los aviones privados tienen llaves de encendido? Si no, ¿cómo se activan?
- ¿Por qué todavía no hay instrumentos analógicos en las cabinas de los aviones?
- ¿Cuáles son las tecnologías que impiden que India construya un avión?
- ¿Por qué no se utilizan alas en zigzag en grandes aviones de transporte?
- ¿Cómo evaluamos la seguridad de un avión de pasajeros sobre otro? Por ejemplo, twinjet vs trijet, ¿son otros factores más importantes?
La filosofía de Boeing es: el piloto sabe mejor. Él / Ella conoce las limitaciones del avión, pero aún puede necesitar aportes extraordinarios para salir de una situación mala o imprevista. Por lo tanto, no se aplican restricciones a las entradas piloto.
Debe recordar que incluso los sistemas de protección de envoltura de vuelo no pueden salvar un avión que está mal volado: mire lo que sucedió con el Airbus A330 de AF447:
‘F *** estamos muertos’: momentos finales del vuelo 447 de Air France revelados
(Cuidado con algunas malas palabras).
Edit1: Investigué un poco y la causa del accidente ET-ANB se vuelve cada vez más misteriosa, a diferencia de algunos “expertos” que han llegado a conclusiones. El resultado de esa investigación aún, como cuando sucedió, está nublado por la política, reclamos de bombas, posible fatiga de los pilotos y otros problemas.
Parece que la tripulación del avión se desorienta en una tormenta. No siguieron las instrucciones de ATC a la salida. El ATC estaba tratando de evitar grandes turbulencias después de que el avión partió de Beirut y la tripulación giraba demasiado tarde o en ocasiones en la dirección incorrecta (a veces hacia las montañas que crecían rápidamente al este de Beirut). No fue una bomba la que derribó ese avión, no se encontraron materiales explosivos en ningún lugar de los restos y los informes iniciales de los testigos oculares de explosiones se atribuyeron a los rayos. El CVR tampoco recogió ninguna evidencia de ruptura o explosión durante el vuelo.
Los informes del ATC muestran claramente que la tripulación no (o no pudo) seguir las instrucciones de rumbo y estaban realizando cambios de altitud erráticos. Todo se reduce a error piloto y / o fatiga. Los etíopes claramente no querían aceptar los hechos porque pone a su entrenamiento y tripulación en una mala situación a pesar de la abrumadora evidencia de mala gestión e inexperiencia de la tripulación de vuelo.
Dos aviones partieron justo antes del vuelo condenado de ET, ambos completaron la maniobra para evitar la tormenta y ambos llegaron a su destino.
Pero este informe fue rechazado por el gobierno etíope.
Este es el informe del accidente ET409, preparado por la autoridad designada, el Ministerio de Obras Públicas y Transporte, Beirut, Líbano, presentado por la CII (investigador a cargo) el 17 de enero de 2012, incluidas las razones discrepantes del gobierno etíope:
https://www.al-akhbar.com/sites/…
La Oficina Francesa de Investigación y Análisis (BEA) asesoró en la preparación del informe. También el NTSB de EE. UU.
No se dijo nada en el informe sobre los sistemas de aviones, o la falta de los mismos.
El ministro de Transporte libanés, Ghazi Aridi, fue citado por la prensa diciendo que estaba claro que había errores por parte del piloto y el copiloto que son completamente responsables del accidente aéreo.
El informe libanés es “parcial, carece de evidencia, está incompleto y no presentó la cuenta completa del accidente”, dijo el CEO de Ethiopian Airlines, Tewolde Gebremariam. “El informe contenía numerosas inexactitudes de hecho, contradicciones internas y declaraciones hipotéticas que no están respaldadas por evidencia”. Agregó: “La autoridad investigadora negó la recuperación de los restos e ignoró información crucial como imágenes de seguridad, autopsias y registros taxológicos, registros de rayos X de detección de equipaje, registros CCTV terminales, recuperación completa de CVR y lectura, cuerpos de las víctimas fueron enterrados sin examen médico y también se negaron a proporcionar un perfil detallado de los pasajeros “.
“El avión se desintegró en el aire debido a una explosión, que podría haber sido causada por un derribo, sabotaje o caída de rayos”, dijo Desta Zeru, vicepresidente de operaciones de vuelo de Ethiopian Airlines.
Elige tu opción.
“Hemos terminado … Dios, ten piedad de nosotros”, fueron las últimas palabras del piloto del vuelo ET409 de Ethiopian Airlines antes de estrellarse en el Mar Mediterráneo el 25 de enero de 2010. Nadie lo niega. Cualquier otra declaración sobre el accidente está abierta a preguntas.
¿El copiloto del Egyptair 767 EgyptAir Flight 990, Capitán Gamil el Batouty, causó un accidente por suicidio? Nadie lo sabrá nunca.
El misterioso accidente aéreo que explica la desconfianza entre Estados Unidos y Egipto
Siempre debe leer el informe completo antes de hacer preguntas. Estos informes generalmente están disponibles en la web, pero un informe completo puede demorar hasta dos años después de un accidente.
Los accidentes son una cosa trágica, pero una forma excelente de mejorar la seguridad de vuelo posteriormente.