Porque los drones armados simplemente no pueden reemplazar un avión de combate tripulado.
A pesar de todos los sueños de tecnocrate, el combate aéreo entre oponentes pares siempre fue de rango visual. Las razones para eso varían; Las razones principales son la desaconsejabilidad del uso de sensores activos, la baja probabilidad de muerte por misiles BVR y los problemas de IFF. Todos estos problemas son mucho mayores contra oponentes numérica y tecnológicamente comparables (o simplemente numéricamente superiores) que contra oponentes numérica y tecnológicamente inferiores. Por lo tanto, es probable que el combate WVR siga siendo estándar para la guerra aérea, junto con su gran acento colocado en el bucle OODA.
El bucle OODA (Observación-Orientación-Decisión-Acción) es el principio fundamental del combate aéreo. El piloto de combate primero observa la situación; después de eso, se orienta en función de la información previamente disponible y adquirida (nacionalidad del oponente, consideraciones culturales que pueden afectar las acciones del oponente en la situación actual, etc.), luego decide sobre el curso de acción adicional y actúa basándose en esa decisión. En el siguiente ciclo, observa la reacción del oponente a su propia acción hasta ahora, así como a una nueva situación, con el resto del ciclo como en el primero, aunque la parte de “orientación” toma mucha menos importancia a menos que entre en juego nueva información. En cualquier caso, romper el bucle OODA del oponente o atravesarlo más rápido que el oponente es un requisito previo para la victoria. El bucle OODA del oponente puede romperse al negarle información vital (hecho mediante el uso de sensores pasivos, una pequeña firma visual e IR del propio avión, el empleo de diversas formas de interferencia y la interferencia basada en el medio ambiente), así como al pasar por el bucle más rápido que él: ya sea a través de una observación / orientación / decisión más rápida o ejecutando acciones más rápido que el oponente, lo que requiere un avión maniobrable capaz de transitorios rápidos de una maniobra a otra.
- ¿Cuál es el tamaño máximo para aviones y helicópteros de ala fija?
- ¿Cómo deciden los fabricantes de aviones qué aerolíneas serán sus clientes de lanzamiento para sus nuevos aviones?
- ¿Cómo voló un avión sin ser detectado, ininterrumpido, abandonando el área de lanzamiento inicial y yendo al WTC?
- ¿Cómo se ve la sección transversal del motor a reacción de un avión?
- ¿Puedes nombrar aviones de ala fija que fueron ampliamente utilizados en los años 70 y 80 como aviones utilitarios pax?
El bucle OODA del operador UAV es siempre imperfecto y peor que el del piloto de combate. El problema principal es un retraso de dos a cinco segundos entre la imagen de grabación del UAV y la imagen que ve el operador del UAV. El retraso total entre los sesores del dron que registran la acción del oponente y el dron finalmente reacciona a él (el retraso entre la parte “observar” y “actuar” del bucle) puede, por lo tanto, llegar a diez segundos. Debido a esta demora, los vehículos no tripulados serán completamente incapaces de estar dentro del circuito OODA de un luchador pilotado por humanos, lo cual es un requisito previo para la victoria en una pelea de perros. Pero hay aún más deficiencias que eso.
En particular, cada parte del bucle OODA es en sí misma imperfecta. La observación realizada únicamente con información de sensores mecánicos nunca es perfecta ya que todavía tenemos que diseñar un sensor tan bueno como el ojo humano. La observación imperfecta significa que la imperfección continúa aumentando a través de las últimas tres partes, terminando en acción con cierta medida de desconexión de la realidad, y eso puede continuar a través de múltiples bucles.
Si bien los drones son mucho más pequeños y baratos que los cazas tripulados, solo es el resultado de su misión. Si los drones modernos se enfrentan a SAM, MANPADS o combatientes enemigos, el enfrentamiento es una conclusión inevitable y no está a favor de los drones. Los operadores de drones no pueden detectar amenazas a sus aviones, y si el dron fuera diseñado para ser tan capaz y capaz de sobrevivir como un avión de combate tripulado, sería tan grande y costoso, si no más, debido a la necesidad de computadoras y sistemas de comunicación avanzados. . Incluso los drones actuales, relativamente simples, tienen costos operativos mucho más altos que los aviones tripulados, y son hasta diez veces más propensos a estrellarse, y ambas deficiencias solo pueden empeorar con un mayor tamaño y complejidad necesarios para el combate aéreo.
Las gigantescas transferencias de datos requeridas para operar drones pueden conducir fácilmente a la sobrecarga de los sistemas de comunicación: un solo dron Global Hawk usa tanto ancho de banda como lo hicieron todas las fuerzas estadounidenses en la invasión de Afganistán. El ancho de banda también es un costo oculto de UCAV: si bien el UCAV en sí mismo puede ser barato, requiere equipos muy caros (del orden de cientos de millones de dólares) para las transferencias de datos, e incluso con los UCAV modernos que realizan tareas relativamente simples, las transferencias de datos pueden tomar el control de Lion participación del ancho de banda del satélite de 250 millones de dólares. Como tal, todo el paquete (UCAV y equipo requerido para operarlo, que en realidad es parte de UCAV a pesar de no estar en la célula) puede rivalizar o exceder el costo del caza tripulado, siendo esto último una certeza en cualquier UCAV capaz de aire-a- combate aéreo
Además, un mayor ancho de banda significa automáticamente una mayor vulnerabilidad a la interferencia y otras formas de contramedidas electrónicas. La principal forma en que los enlaces de datos defienden contra la interferencia es reduciendo la velocidad de transferencia de datos a cambio de una mayor confiabilidad; eso, sin embargo, puede no ser una opción para UCAV hambriento de datos. Como tal, los UCAV serán incapaces de ejecutar misiones en un entorno fuertemente atascado, a diferencia de los aviones tripulados, especialmente porque es mucho más fácil construir un bloqueador de espectro expandido muy poderoso que crear enlaces ascendentes resistentes a los atascos.
Los drones también son vulnerables a los virus informáticos, que podrían tomar el control de un dron y ordenarle que haga cualquier cosa simulando el tráfico entrante de su operador.
También es importante darse cuenta de que el UCAV capaz de igualar o superar el rendimiento aerodinámico, la capacidad de carga y el radio de combate del caza tripulado sería exactamente tan grande y pesado como el caza en cuestión. Esto significaría un costo de producción similar para los cazas tripulados (sin contar los sistemas de control y transferencia de datos), pero a costos de mantenimiento mucho más altos, hasta varias veces más altos, lo que haría poco práctico reemplazar los cazas tripulados con UCAV en uno por uno. base. Además, tener UCAV no genera ahorros en los costos operativos, ya que en realidad requiere más personal de operación y mantenimiento que el caza tripulado debido a la mayor complejidad.
Como resultado de todo lo anterior, reemplazar un luchador tripulado requeriría una IA completamente funcional con capacidades cognitivas casi idénticas a un cerebro humano, una hazaña que, en este punto, está completamente más allá de nuestro conocimiento del cerebro humano, así como más allá nuestras capacidades de hardware, y lo seguirán siendo durante algún tiempo; curiosamente, al contrario de los defensores de la tecnología MIC, los expertos en informática tienen un completo desacuerdo sobre si la verdadera IA se puede lograr para el 2040; En cualquier caso, las tendencias pasadas no dan ninguna razón para el optimismo en ese sentido. Incluso cuando eso se logra, estos programas complejos presentarían serios desafíos de confiabilidad, mantenibilidad e implementación, posiblemente hasta el punto de hacer que un AI UCAV sea básicamente imposible de volar.
Sin embargo, los drones seguirán siendo útiles en la recopilación de inteligencia, un papel en el que se han utilizado desde Vietnam, ya que el dron al ser derribado no conlleva el riesgo de que el operador sea capturado para ser interrogado, y es mucho más políticamente aceptable. Si bien estas ventajas también existen en lo que respecta a los aviones de combate tripulados, las desventajas son simplemente demasiado grandes.
No todos se están subiendo a bordo de la ola de tecnología cambiante hacia una guerra aérea completamente basada en drones. Estas personas tienden a decir que los drones tienen más probabilidades de hacer que los aviones de combate de aviones tripulados sean más efectivos y eficientes, en lugar de innecesarios. Los críticos cuestionan las capacidades de velocidad y resistencia de los UAV y señalan que aún no se han desarrollado con las capacidades de sigilo que ayudan a algunos aviones de combate tradicionales a evitar la atención en áreas hostiles. También cuestionan si los drones pueden ser lo suficientemente inteligentes como para adaptarse a circunstancias que cambian rápidamente en una zona de guerra viva, en lugar de las circunstancias relativamente estériles y pesadas de las misiones de vigilancia y bombardeo que las máquinas ejecutan actualmente.
Los drones están en todas partes. Es decir, estarán en casi todas partes si los reguladores alguna vez aflojan su control sobre cómo se utilizan los vehículos aéreos no tripulados (UAV). Con el advenimiento de las máquinas voladoras inteligentes y baratas viene la variedad cada vez más infinita de formas en que podrían ponerse a trabajar. Los drones pueden entrar en lugares difíciles de alcanzar y cubrir mucho terreno, lo que los convierte en una herramienta útil en todo tipo de entornos. Eso incluye en el campo de batalla, donde las máquinas voladoras son probablemente más conocidas por su papel en las misiones de vigilancia y ataque.
Además, si crees que un avión no tripulado armado es mejor que un avión de combate volado por un piloto, entonces deberías ver esto:
El 23 de diciembre de 2002, un MiG-25 iraquí derribó un avión no tripulado MQ-1 Predator de la Fuerza Aérea de EE. UU., Que realizaba un reconocimiento armado sobre Irak. Esta fue la primera vez en la historia que un avión y un avión no tripulado no tripulado participaron en combate. Los depredadores habían sido armados con misiles aire-aire AIM-92 Stinger, y estaban siendo utilizados para “cebar” aviones de combate iraquíes, y luego correr. En este incidente, el Depredador no corrió, sino que disparó uno de los Stingers, que falló, mientras que el misil del MiG no.
El iraquí Mig-25 derriba al depredador MQ-1
En mi opinión, no creo que los drones armados hayan subido al nivel para reemplazar a los aviones de combate que han estado ganando las guerras aéreas de los humanos desde la Primera Guerra Mundial-1 =)
Espero que mi respuesta ayude =)
Referencias
¿Pueden los drones reemplazar a los aviones de combate?
¿Por qué los UAV no pueden reemplazar a los aviones de combate?
