¿Por qué no se adoptó ampliamente el diseño de torreta de tanque abovedado hemisférico de IS-3?

Answer 1

Después de la carrera armamentista que fue la Guerra Fría, la armadura había evolucionado tanto que no necesitas una armadura gruesa y redondeada para lidiar con las rondas enemigas. La armadura reactiva y la armadura compuesta se hicieron para permitir que los tanques tengan una armadura gruesa mientras tienen mayor capacidad en combate.

Otra cosa de la que preocuparse sería el espacio de la tripulación. Una torreta abovedada podría obstruir y reducir las capacidades de los tripulantes de tanques debido a una torreta estrecha, los soviéticos fueron un excelente ejemplo de esto, ya que siempre montaban un arma masiva en las torretas redondas (T-54 tenía 100 mm, y el IS- 3 tenía 122 mm, T-72 tenía 125 mm, el calibre de los cañones puede rivalizar fácilmente con la altura de la torreta.) Mientras que los estadounidenses tenían el M48 y el M60 como ejemplos, son bastante altos y anticuados.

También diría que se puede hacer una bofetada de armadura compuesta y una armadura reactiva en torretas redondas, pero puede ser difícil hacerlo, especialmente si esperas cubrir con él el 90% del tanque. (Ver el Taiwán M60: el CM-11 Brave Tiger como ejemplo de esto)

No soy un experto en tanques, nunca antes había operado en ninguno de ellos, solo he leído artículos. Pero tal vez este fue un buen argumento, quién sabe.

Answer 2

Ese tipo de torreta era buena en los viejos días de lanzamiento de proyectiles AP ya que tenía un ángulo “natural” desde la mayoría de las direcciones, por lo que tenía una buena oportunidad de rebotar la ronda entrante. Esas torretas de acero fundido hemisférico también podían proporcionar la misma o más protección con una armadura más delgada (menos peso) que una torreta “cuadrada” más gruesa. Como hoy las rondas APDSFS y HEAT están más de moda que las buenas ole ‘AP, la armadura debería tener características algo diferentes. Una armadura de tanque moderna está hecha de capas de acero, cerámica, caucho, grafito, titanio, a veces DU, y solo Dios y algunos ingenieros saben qué más. Especialmente debido a las baldosas cerámicas, una armadura inclinada como un diseño hemisférico realmente malo para estas estructuras debido a un disparo de rebote / deslumbramiento puede dañar más baldosas que las que van directamente.

Answer 3

Su pregunta es una cuestión de perspectiva, vecino! Aquí tenemos el IS-3:
https://upload.wikimedia.org/wik …
Bruta guapo, ¿no? Tenga en cuenta la silueta baja, el arma masiva y la armadura bien inclinada. Tenía una potencia de fuego seria, una armadura gruesa, y era baja, baja, baja al suelo, lo que significaba que sería más difícil de ver y golpear.
El IS-3 era un tanque pesado, un gran hechicero feo, y el ideal del tanque pesado sería reemplazado por el ideal del tanque de batalla principal, tan rápido y maniobrable como un medio (Sherman, T-34, Panzer IV) con la armadura y la habilidad de matar de un tanque pesado (M-103, King Tiger, la serie IS).
En el OESTE, eso significaba vehículos como estos:
https://en.wikipedia.org/wiki/M4 …
https://en.wikipedia.org/wiki/AM …
https://en.wikipedia.org/wiki/Ch …

Ahora, en el ESTE (Bloque soviético), el diseño MBT se parece más a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/T-…
https://en.wikipedia.org/wiki/T-…
https://en.wikipedia.org/wiki/T-…
https://upload.wikimedia.org/wik …

Mirando debajo de todas las cosas en la torreta del T-72 y T-80 (sensores, telémetros, armadura reactiva explosiva y similares), verá que cada tanque tiene una torre claramente hemisférica, donde los tanques occidentales no . ¿Por qué es esto? ¡Bien! El ejército soviético estaba formado principalmente por reclutas: obtenga su borrador de notificación, sirva dos años, algunos años más en el Ejército de Reserva, y luego terminará a menos que las cosas vayan realmente, muy de lado. Los reclutas nunca fueron tan buenos como los profesionales de los ejércitos de la OTAN (Nota: esto no tiene nada que ver con el valor o la tenacidad del guerrero soviético), y el alto mando soviético lo sabía. Habían tratado con lo mismo en la Segunda Guerra Mundial, y aplicaron la misma idea a futuros conflictos: la cantidad tiene una cualidad propia.

Los tanques soviéticos eran pequeños, rápidos, bajos, con frecuencia cargadores automáticos para reducir la necesidad de tripulación (reduciendo aún más el peso y el tamaño), y diseñados para ser lo suficientemente buenos como para matar algunos tanques de la OTAN. La torreta hemisférica fue mucho más fácil y rápida de producir para las fábricas soviéticas (quiero decir, ¡se produjeron veinte MIL T-72!), Y proporcionó una protección bastante buena
para su tripulación Ahora, desafortunadamente, la munición estaba almacenada en un anillo alrededor del fondo de la torreta. Cualquier golpe penetrante golpearía la munición, que volaría la torreta directamente del tanque y mataría a la tripulación.
Me gusta esto:
http://cache3.asset-cache.net/gc …
Pero, quiero decir, cuando tienes 20,000 de ellos, y son difíciles de golpear, puedes absorber algunas pérdidas. Realmente, el juego no cambió realmente contra el tanque de torreta hemisférica hasta que aparecieron vehículos como estos:
https://upload.wikimedia.org/wik …
https://en.wikipedia.org/wiki/Ch …
https://upload.wikimedia.org/wik …
https://upload.wikimedia.org/wik …

Estos tanques occidentales, tripulados por profesionales (los franceses emplearon reclutas, pero estaban mucho mejor entrenados que sus homólogos soviéticos, y los tanques AMX-30 y Leclerc golpearon más fuerte, con mayor precisión y eran más confiables), enfatizaron la velocidad, matando poder y protección de la tripulación, porque los números nunca estarían del lado de Occidente, allí no había manera de mantener un número equivalente de hombres bajo las armas en Europa y no provocar una guerra que todos querían evitar.

Y luego agregamos aletas perforantes de armadura estabilizadas descartando dardos de uranio empobrecido sabot al inventario. Las rondas APFSDS vuelan increíblemente rápido, concentran su energía en un área muy pequeña y encuentran esas rondas de tanques guardadas debajo de la torreta. El resultado es horrible e increíblemente efectivo, un desafío que la torre hemisférica aún no ha podido enfrentar.

¡Entonces! TLDR:
Los tanques occidentales fueron por tripulaciones que viven. Los tanques soviéticos fueron por tripulaciones que no fueron golpeadas en primer lugar. Entonces, ¡torretas hemisféricas en el Este pero no en el Oeste!

Answer 4

El IS-3, o JS-3, tenía una excelente forma balística diferente de la cúpula lisa en los otros tanques rusos: hacia el manto del arma, se estrechaba verticalmente en un ángulo muy suave y “resbaladizo”.

Eso dio una gran posibilidad de que una ronda de HVAP o incluso APDS golpeara allí para apartar la vista.

El otro tanque más cercano con una torreta balística tan similar, si no incluso mejor, sería el Tipo 74 de Japón.