Las especificaciones sobre estas cosas están clasificadas, pero con base en 26 años de experiencia militar y 31 años como ingeniero, puedo darle especulaciones bien calificadas.
Las armas pequeñas, incluso de 25 mm y .50 cal, no activarían la armadura reactiva. Un disparo realmente afortunado con una simple ronda de artillería de metal pesado contra un tanque probablemente dispararía la armadura reactiva.
La sabiduría convencional es que no usas artillería contra tanques, pero sí usas artillería y ametralladoras contra las tropas que siempre rodean el tanque.
La armadura reactiva está diseñada principalmente para proteger contra armas de energía cinética en lugar de disparos explosivos. Realmente es sorprendente cómo cuando una fuerza imparable (arma cinética) golpea un objeto inamovible (tanque), las leyes de la termodinámica entran en acción y convierten la energía cinética en cantidades masivas de energía térmica. La idea detrás de la armadura ablativa es, al menos por un punto por una fracción de segundo, que parte del tanque no es tan inamovible, lo que anula el efecto de conversión de energía.
- ¿Está China detrás de la tecnología militar?
- En los aviones de combate de un solo asiento, el piloto generalmente usa un HUD fijo. En los aviones de combate de dos asientos, el piloto trasero (oficial de armas) usa un HMD. Entonces, ¿por qué los pilotos en monoplazas utilizan HUD fijos y no HMD (excepto para aviones más nuevos como el F35)?
- ¿Podría volver a ocurrir un ataque sorpresa como ese en Pearl Harbor contra Estados Unidos? ¿Podría Estados Unidos perder el rastro de una flota completa en el Pacífico / Atlántico?
- ¿Los acorazados eran generalmente más lentos que los destructores y los cruceros?
- ¿Por qué algunos comandantes / oficiales alemanes usaron destructores de tanques como tanques en combate y no los usaron para el propósito previsto?