¿Debería Australia aumentar sus capacidades de defensa civil en lo que respecta a las amenazas nucleares a la luz de los ICBM de Corea del Norte que tienen la capacidad de atacar los principales centros de población?

La seguridad civil de Australia se centrará más en el terrorismo y la recopilación de inteligencia y espías por parte de otros estados. Creo que los gobiernos deberían abordar los problemas de pánico y aliviar el miedo de las personas.

Pero, en última instancia, Australia todavía está muy lejos, y Australia no es un objetivo realista para Corea del Norte. Las ciudades de la costa este están muy, muy lejos. Tienen una densidad bastante baja, no son objetivos militares útiles ni objetivos civiles de alto valor.

La mejor defensa es una defensa delantera, de barcos en y alrededor de Corea. Esto permitirá el seguimiento y la intercepción de las fuerzas de la coalición.

Definitivamente creo que Australia debería acelerar su adquisición de SM-6 para proporcionar al menos alguna capacidad de interceptación de terminal para los AWD. Ya tenemos aprobación, los primeros AWD están listos, ahora es el momento de actuar.

SM-6 siendo despedido

El SM-6 de Raytheon se internacionaliza con Australia, Corea y Japón como posibles compradores

HMAS Hobart ha completado pruebas y ahora está en manos de la Marina. Con 48 VLS, arma de 5 ″, AEGIS, ESSM y los últimos misiles SM-2, es un barco valioso en la región.

También creo que las tres primeras fragatas sea5000 deberían ser AEGIS y tener una línea de base que admita antiaérea y DMO al mismo tiempo y deberían integrarse con SM-3 para permitir más opciones de intercepción a mitad de camino. La situación ahora es real, necesitamos estas capacidades lo antes posible.

La futura fragata basada en el diseño AWD existente, pero con dos ganchos y un radar AUSPAR muy impresionante. También tendrán el AWD 48 cell VLS, 5 ″.

También es muy probable que se elija la ronda de 35 mm para LAND400, el Sea1180 OPV. Valdría la pena agregar el arma de milenio de 35 mm al conjunto de sistemas Phalanx, reemplazándolos en el AWD y las fragatas de defensa aérea.

Estas naves son nuestra protección. Serán la forma en que Australia puede interceptar misiles. Esto se hace mejor como parte de una coalición, Australia tal vez pueda mantener 1 barco continuamente en la estación. Eso no es suficiente para una alta probabilidad de intercepción. Pero combina eso con los barcos Aegis de EE. UU., Corea y Japón y puede formar fácilmente un piquete de, digamos, 6-12 barcos con SM-6 y SM-3. Eso va a ser mucho más efectivo. Ese tipo de flota también podrá manejar cualquier amenaza directa de misiles norcoreanos.

Y el sistema de defensa antimisiles en tierra en Australia probablemente no sea efectivo. La intercepción en fase terminal de un ICBM nuclear no es una buena opción para una ciudad. Desea sacar estos misiles antes de que tengan un cambio para acercarse a las poblaciones civiles.

Por supuesto, todo esto depende del liderazgo de los Estados Unidos.

Entonces, como dije, deberíamos adquirir SM-6 hoy y ordenar SM-3 lo antes posible.

Confiaría mucho en que con el número muy limitado de armas nucleares que el Sr. Kim III tiene, o es probable que tenga, que Australia estaría muy baja en su lista de prioridades. Y mucho antes de que tuviera la oportunidad de bajar esa lista para lanzar finalmente un ICBM hacia Australia, Corea del Norte se habría reducido a una ruina humeante irradiada.

Por supuesto, Gar Alperovitz luego escribiría un libro explicando que el Sr. Kim III tenía buenas intenciones y dirigía una sociedad modelo y que todo fue culpa de Estados Unidos porque siempre lo es. Y habría millones lo suficientemente tontos como para creerle.

¿Probablemente no solo puedan llegar al norte de Australia y adivinar de dónde proviene todo el mineral de hierro y el carbón de China? Supongo que tenemos poco que temer, ya que su vecino del norte tendría algo que decir acerca de que dprk destruye sus recursos