Bueno, no sé si esa es una pregunta justa, dado su sesgo con respecto a los demócratas, pero intentaré humildemente abordarla de todos modos. Lo responderé a través de mi percepción de algunas de las diferencias fundamentales en las dos plataformas políticas. Esta es una pregunta difícil, perdón por la longitud requerida, pero quédate conmigo por favor.
Los liberales, en general, consideran que uno de sus trabajos es salvaguardar el medio ambiente para el bien de todos. Ese es un objetivo noble, pero no es responsabilidad exclusiva del Gobierno, y no se puede lograr a través de la legislación, solo a través del entendimiento. (Soy un físico y confieso que no puedo entender cómo alguien concluye que el calentamiento global es un hecho comprobado, un axioma científico. Como teoría postulada, he leído las afirmaciones de la teoría. Pero las contrateorías son igualmente plausibles; ambos carecen de datos duros y de un modelo (matemático o de otro tipo) que permita la verificación).
“La verdad incómoda” no es que el calentamiento global sea un HECHO innegable, Sr. Gore. Es que no hay hechos empíricos, científicamente establecidos que corroboren la teoría. El concepto supone algunos cambios ambientales a muy largo plazo, asociados con los cambios de temperatura de la tierra y los efectos / cambios dentro de nuestra propia atmósfera (que en sí mismo es un sistema de transformación “viviente” durante períodos muy largos de tiempo). Solo hay observaciones limitadas. , que en el ámbito del enorme tiempo asociado con la base de la atmósfera de la Tierra, son de naturaleza muy, muy a corto plazo, menos de un abrir y cerrar de ojos. Incluso sin seres humanos, la naturaleza misma, los volcanes, los incendios, la forma en que se mueven los continentes, el sol y otros seres vivos están cambiando la atmósfera todo el tiempo. Estamos hablando de decenas de millones de años. No te creas la exageración.
Sin embargo, incluso como una de las muchas teorías postuladas y sin fundamento, las ramificaciones o consecuencias asumidas son ENORMES. La destrucción de la vida tal como la conocemos. Comprensiblemente, esto crea miedo masivo, y el miedo polariza a grandes grupos de personas, que ni siquiera lo han investigado. Es la mentalidad de la Horda, y nos sucede a todos. Si no lo crees, ve a una película donde se desata un incendio y alguien grita “Fuego, Fuego”. Te garantizo que la “mentalidad de horda”, centrada en nuestra respuesta primaria de miedo y supervivencia, de nuestro lagarto. El cerebro (el sistema límbico) domina nuestro pensamiento. No hay racionalismo involucrado.
- ¿Qué tan difícil sería construir e iniciar un reactor de torio utilizable?
- ¿Cómo se somete a los trabajadores de la central nuclear a la detección de radiación?
- ¿Es técnicamente posible usar explosivos nucleares para un propósito pacífico, como lo dijo India cuando su Buda sonrió?
- Entre la fusión nuclear y la fisión nuclear, que produce más energía, ¿y por qué?
- ¿Podría crear algún tipo de cota de malla con uranio empobrecido? ¿Por qué o por qué no?
Antes del “fenómeno” del “calentamiento global”, los demócratas aprovecharon el temor público a la energía nuclear. (El miedo es el arma política más poderosa en la arena. Es mucho más fácil para las personas recordar y comprometerse a “Cómo algo los hizo sentir” que “Cómo les hizo pensar”. Pregúntele a Stalin, Hitler o Mao Tse Tung. (No, no estoy comparando al partido democrático con estos dictadores viciosos. Simplemente estaba señalando que el miedo es potente como armamento político.
Antes de que las emisiones de CO2 fueran la “gran cosa”, la plataforma energética más temida en Estados Unidos era cualquier cosa con la palabra “nuclear”. (En ese momento, y aún muy cierto hoy, fue la asociación inmediata de la energía nuclear con las bombas nucleares, la aniquilación de Hiroshima, luego, cualquier catástrofe, como TMI, luego Chernobyl, sirvió para alimentar este miedo, nuevamente, sin hechos sustanciales). No es necesario involucrar hechos empíricos. Fue y es un llamamiento emocional al miedo, la carta de triunfo político. (absolutamente sin juego de palabras). Entonces, el partido del pueblo tuvo que protegerlos de la “naturaleza destructiva” de (ellos mismos), la energía nuclear. Lo mismo, podrían ocurrir consecuencias aún peores, con mejores gráficos. Mutilación, incineración y quema a gran escala de sus familias y seres queridos.
Ahora, los demócratas se encuentran en un dilema interesante. Dado que el “agotamiento global de la capa de ozono” está directamente relacionado con el uso de combustibles fósiles, “para mantener a la gente a salvo de sí mismos”, los demócratas deben aplastar, vilipendiar y destruir la industria de la energía alimentada con combustibles fósiles. Incluyendo sus líneas de suministro y generación, minería de carbón, plantas eléctricas fósiles, etc.etc, ahora, las alternativas deben ser identificadas, ¡y rápidamente! El partido está obligado a proteger a las personas del daño y hacer el bien. Aquí está la parte donde: “No me confundas con los hechos”, vuelve a entrar en juego. Si cierran todas las plantas fósiles (y suministran una tremenda cantidad de energía para cumplir con los altos requisitos de carga de base de EE. UU.), ¿Qué alternativas deben convertirse ahora en un imperativo moral? Por supuesto, no están dispuestos a romper sus votos con los activistas antinuclear, que han ayudado a elegirlos, a sostenerlos. El nuevo imperativo moral es “¡Poder verde!” (Deberían haber contratado a Kermit como su portavoz).
Irónicamente, una (muy, muy) verdad incómoda los enfrenta ahora. El suministro nuclear suministra energía limpia al 45% de las naciones enteras. Por lo tanto, se comprometen a cerrar las plantas fósiles de izquierda a derecha, así como las plantas nucleares, ¡y se han comprometido a construir “no más armas nucleares o vómitos!” Si cree que no lo son, pregunte o vaya a su ISO regional, ( Operador del Sistema Independiente), el operador de la red que abastece su área regional. Le informarán todas las plantas de cualquier tipo programadas para S / D, y cuándo.
La ironía aquí es que la energía nuclear suministra menos del 20% de la energía estadounidense, pero produce el 45% de la “energía verde” de nuestras naciones. Aquí, donde los demócratas aprovechan otro término, escuchará una y otra vez. Es una encapsulación de una palabra, o byte de sonido para: “Seguro para todos, incluidos nuestros bebés bebés, aprobado por USDA / DOE / H & HS / Hug A TREE” “Necesitamos usar energías renovables y renovables. Renovables renovables “. Investigue ese término. Ahora descubra cuántos medios viables, probados y confiables de energía renovable existen ahora, no solo desarrollos científicos o teorías.
Eso deja a los molinos de viento, solares e hidráulicos, para llenar el vacío del 90% de las necesidades energéticas de los países, causadas por el asesinato prematuro de plantas de energía. No hay suficientes sitios geográficos adecuados para que los hidros ganen muchas generaciones. Hay solar Tire eso por la ventana amigos, incluso con los avances en esa fuente, la increíble ineficiencia y el desperdicio de energía de la conversión de energía, y mucho menos el almacenamiento, que nos deja con molinos de viento. Los molinos de viento vienen a su rescate. Eso significa que tenemos que construir 100.000 nuevos molinos de viento para reemplazar la energía de carga base. El único inconveniente es que los molinos de viento necesitan el viento. Su factor de capacidad, en una buena ubicación, es del 25%. Ah, y solo pueden generar 2–3 MW de energía, en comparación con los 2.000 MW de un sitio nuclear promedio. Y para aquellos de ustedes “No bloqueen mi vista al mar”, lo siento, lo que es más eficiente (VIENTO) son las costas, por lo que tendrán al menos un molino de viento cada milla para todo el este, sur de los EE. UU. y costas occidentales. Ah, y para los antinucleares “No en mi patio trasero”, lo siento, tendrás un molino de viento en tu patio trasero. Al menos uno. Cada patio trasero. No puedes ponerlos en el “Medio de la nada”. , necesitan estar cerca de los centros de población, o las pérdidas de línea requerirán muchos, muchos más molinos de viento
Amigos, ¡descansen esta noche con seguridad! Ahora está protegido contra daños, afortunadamente, por el gobierno de los EE. UU. (A través de resmas intensas sobre resmas de regulaciones). A salvo de una fusión / explosión nuclear (que, en este momento, tiene una probabilidad mucho mayor de ser alcanzado por un rayo). Estarás a salvo de una atmósfera de ozono agotada, que, incluso si fuera una teoría plausible, no te afectará a ti ni a muchas generaciones durante mucho, mucho tiempo.
Aunque sin trabajo, sin calor, luz o energía, alimentos almacenados (piense alrededor de 1800), letrinas, sin luces, (lo que es peor, no puede usar lámparas de aceite, o Dios no quiera hornos de carbón. ¡Estos usan combustible fósil sucio y malvado! violará EPAXXX VVV.XXX. CFR)
PERO, a pesar de su vida de (muy), tranquila desesperación, en la oscuridad, puede aspirar un soplo de aire limpio y agradable. Me disculpo por entrelazar la verdad con el sarcasmo … pero fue por un momento … EL TEMOR es más poderoso que los hechos, la razón, la comprensión ahora. Lo que proyecté se basa en los números de energía actuales actuales, los requisitos y las capacidades probadas. ¿Dónde está esa campaña publicitaria política? “Lo prometo,” ¡Letrinas, lavabos, un pozo poco profundo y un caballo para cada hombre! ¡Le prometo a Estados Unidos! ”
El único colapso en los EE. UU. Desde 1979 (TMI, hace casi cuatro décadas, que no emitió niveles significativos de radiación), ha sido el colapso del racionalismo sobre temores míticos y dogmas. Podemos terminar una especie con una historia inesperada que se registra con un ciclo de edades oscuras (Pre-1500 AD), Renacimiento (1600) a edades oscuras (AHORA ??) … Espero que haya un segundo renacimiento. Se debería exigir a todos en los EE. UU. Que lean un año de no ficción, relato de hechos, de cualquier tema de elección. Y no, “Una verdad incómoda”. Lo llamaremos nuestro “Programa de inmunización de la Edad Oscura”. (DAIP) Todos tienen miedo de lo que van a contraer si no están inmunizados. ¿Esa campaña de publicidad política? : Prometo: “¡Letrinas, lavabos, un pozo poco profundo y un caballo para todos! ¡Te lo prometo, Ameica! ”, El único colapso en los EE. UU. Desde 1979, (hace casi 4 décadas, que no lanzó niveles dañinos de rabia), ha sido el colapso del racionalismo sobre los miedos míticos y el dogma. Podemos terminar una especie con la historia inesperada que se registra como teniendo un ciclo de edades oscuras (Pre-1500 AD), renacimiento (1600) a edades oscuras (AHORA ??) … Espero que haya un segundo renacimiento. Los Estados Unidos deberían volver a leer una no ficción, un relato de hechos, de cualquier tema de elección, al año. Y no: “Una verdad incómoda”. Bueno, llámelo nuestro programa de inmunización de la Edad Media.