Las respuestas están cambiando debido a la percepción de riesgo basada en la experiencia de los diversos servicios de protección.
En el pasado, ha habido políticas que consideraron que era poco probable que la persona con la bomba se suicidara. La contención y la negociación se utilizaron predominantemente.
Ahora, los escenarios que se han desarrollado en incidentes han cambiado significativamente la imagen del riesgo. Se ha demostrado que es muy probable que las personas con bombas se suiciden y maten a otros.
Como resultado, el objeto del ejercicio se ha convertido en la prevención de una detonación del dispositivo. Inevitablemente, esto significa eliminar la capacidad de la persona para detonar el dispositivo mediante alguna acción de comando. El mejor método para lograr esto parece ser la eliminación muy rápida de un bulbo raquídeo funcional. Esto no es sobrevivible.
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos intentara convertir a Japón en un estado títere después de lanzar las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki?
- ¿Sería exacto decir que Corea del Norte está pidiendo una respuesta militar, disparando su sexta prueba de misiles o bombas nucleares, a partir del 4 de septiembre de 2017?
- ¿Cómo un EMP de gran altitud detonado en la atmósfera superior deshabilitaría la infraestructura nuclear estratégica de los Estados Unidos?
- ¿Podría un submarino nuclear llevar a cabo un ataque nuclear de bandera falsa lanzándose junto a un país chivo expiatorio?
- Si el presidente Trump ordena que Corea del Norte sea atacada, ¿será el fin del mundo?
Siempre hay métodos de “hombre muerto”, y eso es una pena, pero por ahora es muy probable que la persona que lleva la bomba, o incluso la sospecha de llevar una bomba, sea asesinada. La opinión pública se ha endurecido considerablemente.