No estoy seguro de por qué tan pocas personas han descubierto esto, pero realmente ayudaría a la aceptación pública si la gente entendiera por qué necesitamos tantos. Al mismo tiempo, si todos en el mundo entendieran esto, ¿tal vez todos construirían más? Entonces, tal vez, no hacer que todos sepan por qué tiene sentido lógico tener tantos podría ser mejor para la humanidad a largo plazo.
Antes de sumergirme en lo que creo que es la respuesta, me gustaría ponerle un prefacio a esto. (1) No conozco ni trabajo con ningún trabajo relacionado con la energía nuclear, por lo que simplemente estoy adivinando la lógica detrás de esto aquí. (2) Tenía curiosidad acerca de esta pregunta porque las noticias siguen surgiendo una y otra vez recientemente debido a nuestra tensión con algún tonto reino ermitaño en Corea. (3) Probablemente estoy equivocado, espero.
Bien, vamos a sumergirnos. Primero, es importante tener en cuenta que cuando se trata de la compleja cuestión de la defensa de un pueblo / nación / soberanía / estilo de vida, las respuestas casi nunca son simples. Espero que muchas otras razones sean ciertas, todas al mismo tiempo. La disuasión, la logística, el soporte heredado y el desarrollo tecnológico son todas las razones facetadas para que nuestras existencias terminen como están.
Dicho esto, no creo que ninguno de los motivos de discusión sean los verdaderos motivos por los que tenemos tantos. La razón principal y lógica que me viene a la mente son las estadísticas.
Estadísticas.
Estadísticas de confiabilidad, específicamente.
En ingeniería, los procesos de fabricación y el análisis de fallas tiene un campo completo de procesos, diseño y algoritmos para cumplir con los requisitos de confiabilidad de un producto final. (Este tema puede hacer que muchas personas se duerman, pero es una piedra angular de cómo funciona nuestra sociedad industrial). Verá, todo, desde autos que ruedan por la planta de ensamblaje de Toyota hasta tableros que salen de la línea de Nvidia, incluso la bombilla que está en su casa pasa por una línea de producción. Las armas nucleares resultan ser solo otro producto.
Por lo tanto, los criterios de confiabilidad generalmente intentan minimizar las fallas / errores / fallas al tiempo que maximiza la efectividad / entrega / calidad / confiabilidad, etc. Para 1000 aviones producidos, el objetivo es tener los 1000 pases, especialmente cuando son caros. Si es probable que fallen, como los paraguas, entonces se desea que haya más disponible, por si acaso. Para cada avión, también se compone de millones de piezas más pequeñas, algunas entregadas juntas como un paquete, como los motores. Cualquier componente individual también puede estar hecho de muchas unidades más pequeñas. Un panel simple puede necesitar más de media docena de remaches o tornillos. ¿Qué tan robusto es este sistema? Resolver esto significa tener que conocer el riesgo de pérdida por cualquier falla de un solo componente. Cuando el vehículo es un carrito para niños, las apuestas son bajas. Cuando el vehículo es un estado soberano que es nuestro hogar y forma de vida, lo que está en juego es mayor.
¿Cuántos tornillos pueden fallar antes de la pérdida de un avión?
¿Cuántas aletas de cohete pueden fallar antes de la pérdida de una nación?
Para evitar que se incendie todo el edificio, ¿no debería colocar muchos extintores en todas partes?
Por lo tanto, para mejorar el resultado de los objetivos de rendimiento de un solo ensamblaje final a los requisitos militares (99.9999999% de probabilidad de disponibilidad y entrega exitosa), el sistema probablemente fue diseñado para que muchas piezas y componentes se amplíen a niveles estadísticamente efectivos.
Sospecho que esto es cierto porque fuentes como esta: http://prod.sandia.gov/techlib/a …
Algunas personas en algunos gobiernos son muy inteligentes y muy efectivas. Ellos hacen un buen trabajo. Se les dio una misión para protegernos a todos. Se les dijo que buscaran el diseño que nos protegiera con un 99.9999 ..% de garantía, y las matemáticas ofrecen exactamente eso. Las matemáticas dicen que necesitamos miles de armas nucleares ubicadas básicamente en todas partes. ¿Quién soy yo para discutir con las matemáticas? Tal vez las matemáticas nos dirán cuándo necesitaremos menos, pero tenemos muchas personas que nos odian.
En un punto mucho más sobrio y deprimente. Por un lado, he conocido amigos y personas maravillosas de todo el mundo. Creo en las personas, me gustaría elogiar a la humanidad por todos sus esfuerzos. Al mismo tiempo, respeto que todas las personas (a pesar de sus debilidades) se esfuercen por hacer todo lo posible para que la vida siga adelante. Todos están haciendo lo mejor que pueden, pero hay momentos en que las personas se lastiman y tienen sentimientos negativos que simplemente no pueden ser contenidos a nivel emocional.
Aquí hay una estadística que me mantiene despierto. Hay grupos enteros (segmentos ideológicos que nuestra sociedad ha designado) con más de mil millones de personas. De eso, si solo el 0.1% tiene mala voluntad, eso todavía coloca a más de un millón de personas que albergan objetivos conflictivos, con resultados potencialmente violentos. Excepto que ese no es el único grupo. Hemos segmentado nuestra sociedad de muchas maneras superpuestas, y cada capa tiene cierta fricción con la otra.
Las matemáticas son imparciales. Hicimos una pregunta, y nuestra propia lógica nos muestra los feos resultados de nuestras fallas. Miles de armas nucleares es una respuesta perfectamente razonable, cuando la pregunta es increíblemente desconcertante. Mientras busquemos suprimir a un enemigo que maneja un área del tamaño de ciudades, siempre necesitaremos tanto fuego como el sol que brilla sobre esas ciudades.
