¿Existe algún mecanismo para detener a Trump si se considera que su comportamiento es peligrosamente mal concebido, es decir, dar órdenes para atacar a Corea del Norte?

Answer 1

Sí, cheques y saldos.

El gobierno está establecido donde definitivamente hay tres sucursales.

Ejecutivo, lleva a cabo la ley (donde está Donald Trump)

Judicial, hace cumplir la ley

Legislativo, hace leyes

Trump no puede hacer leyes, puede ofrecerlas al poder legislativo, pero debe pasar por una votación.

En el caso de la guerra, solo el Congreso tiene permiso para decidir si Estados Unidos está en guerra.

Donald Trump tendría que pasar su tiempo tratando de convencer al Congreso sobre las razones para luchar contra Corea del Norte, pero votarían en contra porque provocaría una crisis internacional.

Un buen ejemplo de esto es cuando George Bush invadió Irak por segunda vez. Ignoró al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero pudo convencer al Congreso de Estados Unidos de que había armas biológicas en Irak.

Si el comportamiento de Donald Trump es mal concebido, sería menos probable que Estados Unidos peleara con alguien.

Pero en este momento, su comportamiento es romper y tensar las relaciones políticas entre los estados a escala internacional y esa debería ser la preocupación.

Una divertida imagen de los controles y saldos.

Answer 2

La Enmienda 25, utilizada por última vez cuando Bush transfirió el poder a Chaney durante un procedimiento quirúrgico, permite la destitución del presidente si es voluntario o si la mayoría del gabinete lo considera inadecuado.

La acusación lleva un tiempo, pero está disponible de manera acelerada si el Congreso considera que debe hacerse durante el tiempo que le toma al ejército llevar a cabo el ataque (que incluirá arrastrar los pies para ver el resultado de la acusación)

Una insurrección militar con comandantes que se niegan a seguir órdenes. Esto requeriría convencer a toda la cadena de comando para que no ejecutara la orden, ya que veríamos que uno tras otro quedara relevado del comando hasta que el privado con la tecla de lanzamiento fuera el miembro principal.

[Se tuiteó Trump en Twitter sobre negarse a alistarse por soldados transgénero y retirar del combate a cualquier soldado abiertamente transgénero y los militares dijeron que los tweets no son órdenes legales y hasta que se reciba una orden nada cambiará y cuando se reciba la orden deberá ser estudiada y debatió y trabajó para determinar cómo implementar con la menor interrupción del orden y el decoro existentes. Básicamente, a menos que ordene una acción inmediata, tomará al menos otros 3 años ejecutar el congreso y los votantes otra oportunidad de evaluar la orden. ]

Sin embargo, yendo a la presunción de la pregunta original; He escrito esto en muchas otras preguntas, las opciones de Trump (y las del mundo) son permitir que Corea del Norte ingrese al Club Nuclear y reconocer su papel en el comercio de armas en el Medio Oriente y la posible proliferación o guerra. Corea del Norte ha demostrado que tomará todas las zanahorias que ofrecemos mientras continúa su investigación y desarrollo. También han demostrado que, a pesar de los mejores esfuerzos de Clinton, Bush y Obama para sobornar, avergonzar o aislar, pudieron obtener tecnología H-Bomb y misiles balísticos intercontinentales. Probablemente se nos pasa el punto de no retorno para la negociación y si prueban misiles con punta nuclear y luego prueban ICBM sobre países protegidos por la OTAN, respondemos o eliminamos a todas las tropas del Far East Theatre, ya que se habrá demostrado que son impotentes. Finalmente, con todo el clamor de una respuesta nuclear o un primer ataque nuclear, la bomba incendiaria de Tokio hizo más daño y causó más muerte inmediata que Nagasaki e Hiroshima juntas, ¿sería preferible una respuesta con “madre de todas las bombas” y bombas incendiarias? Por supuesto, los japoneses estaban dispuestos a seguir a su emperador hasta la muerte, incluso quemados vivos hasta que vieron el poder de la bomba atómica y luego su espíritu se rompió, pero eso puede ser un shock único y asombro que no se repita fácilmente.

Answer 3

Si. Se llama la Constitución. Si lo siguiéramos correctamente, entonces hay muchos controles adecuados sobre el Presidente. Los poderes de guerra pertenecen al Congreso, pero lo ignoramos desde los días de Vietnam. El Congreso es responsable de los actos legislativos, no del Tribunal Supremo, ni de la EPA, ni del Presidente. Los estados también se configuran como un cheque contra el gobierno federal, pero en su lugar se alimentan con el mínimo de dólares federales y se les dice que no se salgan de la línea.

Si temes tener un déspota para un presidente (y deberías hacerlo), entonces debes poner en el cargo a personas que conozcan y entiendan la Constitución. En cambio, tenemos un montón de ególatras grandiosos y egoístas en todas las posiciones elegidas, con burocracias infladas que tienen una tendencia demasiado grande hacia el avance de la misión.

Answer 4

Sí, pero es un secreto.

No hay nada en la Constitución que prohíba a un presidente usar las fuerzas militares bajo su mando en un momento dado de una manera que alguien pueda considerar peligrosamente mal concebido.

Pero hay personas específicas que pueden justificar legalmente negarse a cumplir las órdenes presidenciales que consideran que violan su juramento. Las identidades de estas personas, y los procedimientos establecidos que invocarían tal rechazo sin la necesidad de una reflexión individual, no se dan a conocer al público.

Sin embargo, en la situación global actual, es probable que una decisión de bombardear a Corea del Norte no sea automáticamente incompatible con el juramento presidencial. El ‘mecanismo’ todavía está en su lugar , pero el interruptor principal del brazo probablemente se ha movido a la posición ‘activado’ y el uso de todos los recursos militares disponibles está disponible para hacer frente a una amenaza emergente en Corea del Norte.

Es decir, un grupo de personas mucho más inteligentes que tú has decidido que bombardear Corea del Norte no es necesariamente una mala idea.

Answer 5

El proceso de destitución. Pero eso es solo si hace algo inconstitucional (que descubrimos durante Obama que el Congreso no lo usa como debería) o ilegal.

Un par de cosas

Nadie está atacando a nadie en la forma en que piensas. Cualquier persona con una mentalidad estratégica le hará saber que sería retrasado.

1. Estados Unidos puede acabar con NK sin armas nucleares.
2. SI NK fuera lo suficientemente estúpido como para atacar a los Estados Unidos, tendrían que hacerlo de una manera en que los Estados Unidos no pudieran tomar represalias.

   es decir: tendrían que cubrir el mundo

   o

   Tendrían que disparar al menos 10 armas nucleares y explotar a 30 millas por encima de la atmósfera, el vacío de las armas nucleares eliminaría todos los dispositivos electrónicos en los EE. UU., México, Canadá y la mayor parte del mundo, ya que tendrían que explotarlos. los océanos también para eliminar nuestra armada y nuestras bases estacionadas en otros países.

   Básicamente, hundiría al mundo en 1800. Todo el mundo se suicidaría ya que los recursos (alimentos y agua) serían extremadamente escasos.

   No solo eso, sino que los EMP no borrarían a toda la Armada (ya que la mayoría de los barcos y todos los submarinos y aviones militares / helicópteros están aislados contra los EMP)

   Lo que sucedería es que la población mundial disminuiría en un factor 10.

   La mayoría de las personas en países civilizados morirían. La gente del tercer mundo ya sabe cómo sobrevivir de la nada.

   Estados Unidos se convertiría en tribus itinerantes (aquellos con más armas / municiones probablemente serían el próximo Rey, ya que volverían a ser monarcas por su simplicidad en el liderazgo)

   Los habitantes de la ciudad serían empujados a las zonas rurales donde morirían de hambre / deshidratación o serían asesinados por los campesinos que protegieran los suyos.

   Cualquier enfermedad o enfermedad moriría dentro del primer mes (la diabetes tomaría alrededor de 6).

   La electricidad no volvería hasta 5 años.

   Al final, NK aún sería borrado del mapa (submarinos / naves de batalla / fuerza aérea)

   El beneficio … no tendríamos más de población

Answer 6

A menos que cuente la enmienda 25, o que todos sus comandantes militares renuncien en protesta, o que tenga que buscar un número de teléfono en una base militar, para dar el comando en persona … no hay nada que lo detenga, solo son cosas que retrasan el comando abajo, es decir, la renuncia.

Answer 7

Si.

Cada vez que esté en condiciones de lanzar armas nucleares, sin duda estará rodeado de generales.

Al igual que cuando Bush comenzó a formular la idea de que deberíamos invadir Irán. Tomó casi tanto esfuerzo como hacer públicamente esa amenaza para alguien en algún lugar para mostrar de alguna manera a Bush la estupidez de esa idea.

Luego dejamos de escuchar de él sobre esa brillante idea.

El presidente es visto más que cualquier otro ser humano en la tierra. La mayoría de las personas a las que se les paga para verlo son universitarios o militares. Probablemente ni siquiera tendría que salir de su boca que tenía la intención de lanzar un ataque nuclear mal planificado antes de que alguien en algún lugar descubriera lo que estaba sucediendo dentro de esa cabeza enorme y arrojara indicios de que su cerebro no funciona correctamente.

Answer 8

Según entiendo por leer Quora, la 25a enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite que un presidente sea destituido si los funcionarios de su gabinete votan a favor. En otras palabras, las personas que nombró y que lo apoyan están de acuerdo en que se está volviendo loco, se ha vuelto mentalmente desequilibrado.

Answer 9

Usted descuida la posibilidad de que, trágicamente, esa sea la única opción que nos queda, si KJU ataca a Guam, Honolulu, LA o San Francisco primero. No podemos evitar que KJU lo inicie, pero podemos terminarlo.

Answer 10

Si. Nuestro gobierno fue diseñado con cajas de seguridad y, afortunadamente para usted, la izquierda aún no los ha desmantelado por completo.