Sí, pero solo en el sentido de que es menos radiactivo y, por lo tanto, más adecuado para usar en la protección de elementos como salas de recuento de todo el cuerpo (salas selladas de la radiación de fondo exterior utilizada para medir los niveles radiactivos en un cuerpo humano). Esto fue necesario más durante la Guerra Fría cuando las detonaciones atmosféricas causaron un pico de radiación de fondo. Cualquier acero fabricado durante este tiempo también contenía elementos radiactivos (estroncio 60) que interferían con las mediciones.
Hoy en día, la radiación de fondo más baja debido a la prohibición de las pruebas nucleares por encima del suelo (por el tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares en 1963) y los dispositivos de medición mucho más sensibles significan acero prenuclear (principalmente de buques de guerra estadounidenses desechados y buques de guerra alemanes rescatados de cuando la flota de la Primera Guerra Mundial) fue arruinado en Scapa Flow) tiene menos demanda.
No puedo encontrar ninguna razón en cuanto a la fuerza si hay alguna diferencia entre el acero nuclear antes y después de la prueba, pero parece que no.
Fuentes:
- ¿Cuándo Duterte fabricará armas nucleares para la seguridad y protección de Filipinas?
- ¿Dónde se construyeron las armas nucleares, Fat Man y Little Boy en los Estados Unidos? Específicamente, ¿qué fábrica o empresa los ayudó?
- ¿Por qué Estados Unidos necesita tantas armas nucleares?
- ¿Por qué nadie habla de Estados Unidos atacando a Japón y matando a más de 100.000 personas?
- ¿Puede una bomba nuclear destruir completamente la ciudad de Nueva York?
Acero de bajo fondo – Wikipedia
¿El acero de los buques de guerra alemanes hundidos es valioso porque no está contaminado con radiactividad?