Mientras que muchos otros señalan que obviamente son dos armas diferentes desarrolladas para diferentes propósitos, en respuesta directa a la pregunta, la M1 Carbine se compara favorablemente con la M1 Garand en algunos aspectos, y menos en otros.
Ciertamente, el Garand era un rifle de combate de tipo tradicional, ya que era relativamente largo y pesado, tenía una revista interna que contenía 5-10 rondas (8 en el caso de Garand) y disparó un cartucho de rifle a toda potencia. Se diferenciaba significativamente de otros rifles de batalla de la época en que era semiautomático, pero aparte de eso se ajustaba principalmente a otros ejemplos de la época.
La carabina M1 fue una desviación más moderna y radical de la convención, ya que era corta, liviana y utilizaba un cargador de caja externo e intercambiable con 15 rondas (las versiones posteriores tenían 20 o 30). Al igual que el Garand, fue semiautomático inicialmente, pero en la primavera de 1945 se desplegó una versión totalmente automática de tiro selectivo (M2) del rifle que vio un servicio limitado al final de la Segunda Guerra Mundial en Europa y el Pacífico, y un amplio servicio en Corea y Vietnam.
Como arma de batalla moderna, es bastante discutible que la Carabina, y en particular la M2, fuera superior a la Garand para la mayoría de las aplicaciones de combate. Era más fácil de transportar, permitía a un soldado lanzar muchas más rondas, podía disparar muchas más rondas, tenía un retroceso mucho más manejable en semiautomático, y en la versión M2 proporcionaba una potencia de fuego completamente automática.
- ¿Cuáles son las razones estratégicas, si las hay, por qué los acorazados están pintados de color gris?
- ¿Qué pasa si un ejército compra solo helicópteros de ataque en lugar de tanques?
- ¿Por qué India está pagando $ 5.5 mil millones por 5 sistemas de misiles S400, cuando China obtuvo 6 sistemas de misiles S400 por $ 3 mil millones hace dos años?
- ¿Qué tan avanzado es el destructor de clase USS Zumwalt en comparación con otros combatientes navales? ¿El diseño del barco justifica el costo?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de los misiles de crucero intercontinentales frente a los misiles balísticos intercontinentales?
Tenía dos desventajas.
Sus rondas eran mucho menos poderosas que las de Garand, lo que limitaba su efectividad en rangos de más de 150 yardas, y también era menos efectivo contra enemigos detrás de la cubierta, ya que a diferencia del 30–06 no podía perforar de manera confiable madera gruesa o mampostería. Como anécdota, a veces se decía que la ronda de 30 carabinas era demasiado débil para atravesar ropa pesada, pero puede encontrar fácilmente videos de YouTube donde la ronda atraviesa muchas capas de tela, más madera delgada, más un recipiente de agua, así que mientras la ronda es claramente menos mortal que el 30–06, en general era adecuado en los rangos de combate más comunes. Durante la Segunda Guerra Mundial y desde entonces, la mayoría del combate de infantería se libró en un radio de 150 yardas.
El mayor problema con la carabina M1 frente al Garand fue la fiabilidad. El Garand es un rifle increíblemente confiable, especialmente teniendo en cuenta que es semiautomático. No se puede decir lo mismo de la carabina M1, que es una pequeña bestia delicada. Algunos funcionan como tops, algunos son casi inútiles en términos de ser poco confiables. Hay bastantes casos registrados en los que los oficiales emitieron la carabina M1 y la entregaron al Garand más pesado y confiable.
Equilibrando las ventajas y desventajas, una Carabina M1 que funcionaba / era en la mayoría de los casos una herramienta de combate tan buena o mejor como un Garand, y una M2 podría decirse que era bastante mejor. Pero si tuviera que sacar una carabina M1 o Garand al azar de un estante y apostar mi vida en ella, mientras preferiría la carabina por su peso ligero, retroceso ligero y munición ligera, probablemente iría con un Garand.