¿Japón merecía la bomba atómica?

Answer 1

Hmm, veamos

• La violación de Nanking: 20,000 mujeres chinas fueron violadas, entre 200,000 y 370,000 fueron asesinadas. [1] [2] Esta foto muestra los cuerpos de las víctimas. A pesar de la evidencia concluyente de que este evento ocurrió, el gobierno japonés todavía lo niega.

• La marcha de la muerte de Bataan: después de derrotar a las fuerzas estadounidenses y filipinas en la península de Bataan en un calor brutal sin comida ni agua, los animales marcharon por millas como prisioneros japoneses, 650 estadounidenses y más de 10,000 filipinos murieron.

• Los japoneses utilizaron a más de 200,000 mujeres como esclavas sexuales.
• Por último, me gustaría centrarme en una parte menos conocida de la historia, la unidad 731. Creo que las atrocidades japonesas generalmente se pasan por alto debido al genocidio de los nazis, pero creo que los japoneses eran al menos iguales en el mal, probablemente peor. Unidad 731: [3] Era esencialmente una unidad de experimentación humana. Realizaron miles de vivisecciones, extirparon órganos de víctimas no sedadas, infectaron a mujeres con enfermedades venéreas y luego las violaron y también obligaron a los prisioneros a tener relaciones sexuales entre sí para propagar la sífilis. Infectaron a las víctimas con varias enfermedades para estudiar sus efectos. Después de la guerra, los miembros de la unidad 731 recibieron inmunidad del gobierno de los Estados Unidos a cambio de información de sus experimentos.

Entonces, ¿merecían los japoneses las bombas atómicas? Solo tú puedes decidir por ti mismo, pero daré mi opinión personal. INFIERNO SÍ, solo mira esos incidentes, solo en la violación de Nanking, los japoneses mataron a más personas que las dos bombas atómicas. Los crímenes que cometieron fueron posiblemente peores que los de los nazis. Recibiré odio por este comentario, pero, cada persona japonesa asesinada por las bombas atómicas lo merecía, entiendo que muchos de ellos eran civiles inocentes, pero lo que hicieron su gobierno y su ejército fue imperdonable. A veces debemos matar para dejar de matar. Además de todo esto, el gobierno japonés niega muchas de estas acciones, al menos los alemanes lo lamentaron.

tldr: SI

Edición 1: En primer lugar, en mi respuesta, literalmente dije que matar a los japoneses era solo mi opinión y que solo tú puedes decidir si Japón merecía las Bombas atómicas o no. Ustedes están respondiendo mi justificación y eso está totalmente bien. La razón por la que creo que los japoneses deberían haber sido asesinados por las bombas atómicas es que, al arrojar esas bombas atómicas y al matar a los japoneses, la guerra se acortó y se salvaron vidas estadounidenses y japonesas. Lo siento, esto no estaba claro.

Notas al pie

[1] LA VIOLACIÓN DE NANKING (1937) O LA MASACRE DE NANJING

[2] Masacre de Nanking – Wikipedia

[3] Unidad 731 – Wikipedia

Answer 2

¿Japón merecía la bomba atómica?

Supongo que la pregunta se refiere al uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki.

La pregunta supone una falsedad, que el uso de las armas atómicas fue una especie de castigo por las malas acciones. No era. El uso de armas atómicas fue una continuación de una forma aceptada de hacer la guerra en ese momento usando otra arma.

Yo diría que la guerra es moralmente incorrecta y poco ética. Hay casos raros en los que la alternativa es aún más moralmente incorrecta y poco ética. La Segunda Guerra Mundial fue un caso tan claro como el que existe en la historia humana en el que hubo un mal monstruoso que controlaba múltiples naciones que los llevó a participar en algunos de los actos de asesinato en masa más horribles de la historia. Otras naciones tenían la opción de resistir este mal, ignorarlo y esperar que alguien más lo cuidara por ellos, o pasivamente apoyar activamente ese mal.

Quienes optaron por luchar contra este monstruoso mal se involucraron en una guerra de máquinas y producción. Directamente arrojados a la batalla se encontraban tanques, armas, explosivos, aviones, barcos, submarinos, cohetes, bombas, torpedos, etc. Para crear esas máquinas se necesitaban minas, fábricas y astilleros mientras se transportaban las armas a donde necesitaban ir, se necesitaban ferrocarriles, camiones, carreteras, puentes, puertos, aeródromos y aviones. Se necesitaban combustible y lubricantes para las armas y para transportar las armas a donde debían ir. Se necesitaban alimentos para mantener a los militares, los trabajadores y la población general de las naciones en guerra.

Ganar la Segunda Guerra Mundial significaba acabar con la voluntad o la capacidad de los enemigos de seguir luchando. Ese objetivo final podría lograrse derrotando a los ejércitos, las armadas y el poder aéreo en la batalla o destruyendo los medios para producir las armas que el enemigo necesitaba para luchar.

El uso de armas atómicas contra Japón fue una táctica aceptada utilizando una nueva arma.

Una forma aceptada de combatir la Segunda Guerra Mundial era atacar los medios de producción y los medios de transportar el equipo utilizado donde se necesitaba. Eso significaba atacar fábricas, astilleros, carreteras, puentes, transporte marítimo, tarjetas ferroviarias, ferrocarriles y vías fluviales.

Naturalmente, muchos de estos objetivos estaban en o alrededor de las ciudades.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción y la logística del enemigo.

Irónicamente, los Estados Unidos son criticados por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Los Estados Unidos llegaron a esa fiesta a fines de la guerra. 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

También es digno de mención que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil atacar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y cambiaron en gran medida a los ataques nocturnos.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento en el que hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo inútil debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF cambió de apuntar a ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que atacó.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

• 12,500 muertos estadounidenses
• 95,000 muertos militares japoneses
• 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente el mismo número de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados. No fue “castigo” o “retribución” por las malas acciones.

Answer 3

Mucha gente decía que el presidente debería haberse disculpado por el atentado, pero en mi opinión fue correcto bombardear a Hiroshima y Nagasaki. Déjame explicarte por qué …

Es 1945 y los Estados Unidos fabrican las dos primeras armas nucleares. Deciden dejarlo caer y mata a 200,000 personas. Pero, ¿qué pasaría si Estados Unidos decidiera no lanzar las dos bombas? ¿Que podría haber pasado? ¿Cuánta gente habría muerto?

La respuesta sería aún más destrucción e incluso más personas muriendo. Esto se debió a que EE. UU. Tenía un plan. Un plan para invadir Japón continental. Este plan se llamó Operación Downfall, y costaría la vida de millones y destruiría las casas de millones más. Una invasión de Japón sería mortal. Sería mortal debido a la voluntad japonesa de luchar hasta el final, y prolongaría la guerra durante meses. Mucha gente habría muerto, más de lo que habría muerto la cantidad de personas asesinadas por las armas nucleares. Las armas nucleares fueron una oportunidad para que Japón se rindiera y salvara a su gente. La relación Japón-Estados Unidos habría sido completamente diferente si la Operación Downfall tuviera que suceder.

Aquí hay una foto del plan:

Answer 4

Merece ?

No.

Nadie merece morir tan horribles muertes. Sí, los japoneses fueron crueles e implacables con sus enemigos, pero la etapa en la que se utilizó el dispositivo atómico parece menos desde el punto de vista de poner fin a la guerra, más desde el punto de vista de probar su capacidad destructiva en los humanos, además de acabar con la hegemonía estadounidense. el mundo.

¿Alguien hizo cumplir un bloqueo naval contra un enemigo que ya luchaba, despojando a Japón de todos los recursos para sobrevivir? ¿Alguien consideró lanzar la bomba a unas pocas millas de las principales ciudades japonesas como una advertencia de que el próximo viene directamente hacia usted y no estamos bromeando?

Una cosa más. El daño por radiación a las personas que estuvieron expuestas a la bomba no solo las afectó a ellas sino también a sus generaciones posteriores. ¿Qué hicieron sus descendientes para merecer la bomba?

Desafortunadamente en las guerras siempre va mejor que tus hombres mueran que los míos. Estados Unidos estaba en una posición ganadora en ese momento. Los japoneses habrían dado el mismo argumento si hubieran estado al borde de la victoria en posesión de la bomba atómica justo después de destruir una ciudad estadounidense. Volviendo a la pregunta de si se lo merecían. Mi opinion es NO. Estaban del lado que estaba perdiendo. Esa fue su ruina.

Answer 5

“¿Japón merecía la bomba atómica?”

En primer lugar, es injusto castigar a toda una nación por los crímenes de una pequeña minoría de individuos específicos en esa nación. Como ejemplo, los niños en Japón que viven en Hiroshima o Nagasaki no “merecían” ser bombardeados, incluso si uno puede justificar razonablemente que algunos de sus mayores sí.

En segundo lugar, no es razonable ni injusto dar un peso excesivo a los ataques nucleares. Mucho más japoneses fueron asesinados por las bombas incendiarias de las ciudades que por los bombardeos nucleares.

En tercer lugar, ¿quién es realmente más culpable de la guerra del Pacífico?

El gobierno de los Estados Unidos afirma una gran ficción con respecto a la historia con respecto a la guerra del Pacífico. Esa es la ficción de que los ataques japoneses en Pearl Harbor fueron “no provocados”. Este es un fraude conveniente perpetrado por el gobierno de los Estados Unidos y más específicamente por FDR y sus asociados y fanáticos.

Detallaré y documentaré las provocaciones deliberadas del gobierno de los EE. UU., Pero primero quiero señalar que no niego nada de lo que otros carteles han notado sobre la depravación moral y la fechoría del Gobierno Imperial Japonés con respecto a su invasión de China. No estoy afirmando en ningún sentido que los japoneses fueran los “buenos”. Estoy haciendo todo lo posible para contrarrestar las tonterías con hechos.

El gobierno japonés fue de hecho bastante culpable de crímenes de guerra monstruosos en China y otros lugares mucho antes de Pearl Harbor. Eso no hace que los japoneses sean culpables, ya que Japón no era una democracia.

Para ser claros y precisos, Estados Unidos no afirmó ir a la guerra para castigar las malas acciones de los japoneses en China o los crímenes de guerra en China. También señalo que los japoneses intentaron negociar con la Administración Roosevelt para evitar la guerra.

Fumimaro Konoe

En abril de 1941, un triunfante Matsuoka regresó a Japón, pero Konoe tenía en la mano una propuesta de paz de los Estados Unidos. La propuesta incluía el reconocimiento estadounidense de Manchukuo, la fusión del gobierno de Chiang con el Gobierno Nacional Reorganizado de China respaldado por Japón, la retirada de las tropas japonesas de China y el respeto mutuo por su independencia, y un acuerdo de que la inmigración japonesa a los Estados Unidos procederá ” sobre la base de la igualdad con otros nacionales y sin discriminación “. Se propuso una reunión de negociación entre el presidente de los Estados Unidos Franklin D. Roosevelt y Konoe para Honolulu, que comenzará en mayo.

Cada lado creía que representaba la posición inicial del otro lado, sin embargo, en realidad había sido elaborado por dos sacerdotes Maryknoll estadounidenses y dos funcionarios japoneses de nivel medio. Konoe, creyendo que el documento era un punto de partida acordado para la negociación, comenzó a alinear el apoyo a la idea de una conferencia cumbre en Hawai. Sin embargo, el Secretario de Estado Cordell Hull y Roosevelt no tenían intención de negociar con este borrador.

La reunión entre altos funcionarios de los Estados Unidos y Japón nunca tuvo lugar, en gran parte porque FDR y el Secretario de Estado Hull se negaron a reunirse o discutir los términos con altos funcionarios del gobierno japonés. Como resultado, el gobierno del primer ministro Konoe cayó y Tojo fue elegido en su lugar.

No estoy diciendo que FDR tuviera un conocimiento previo específico del ataque específico en Pearl Harbor. Más bien digo que él sabía que un ataque contra los EE. UU. De algún tipo era muy probable en el corto plazo para noviembre de 1941, y que a sabiendas provocó a los japoneses con la intención de hacer que atacaran a los EE. UU.

A las provocaciones específicas de los japoneses por la Administración Roosevelt.

Tigres Voladores

Los “tigres voladores” eran una unidad de combate mercenaria estadounidense organizada por el gobierno de los Estados Unidos bajo las órdenes explícitas del presidente FD Roosevelt mucho antes de Pearl Harbor.

Esta organización reclutó a pilotos militares estadounidenses en servicio activo, y equipos de mantenimiento y reparación de aeronaves de la USAAF, USN y USMC y les otorgó contratos con el gobierno de los EE. UU. los problemas legales con el gobierno de los EE. UU. y que estaban obligados a reincorporarse al servicio militar de EE. UU. lo dejaron por el tiempo que fuera en su contrato militar original si el gobierno de EE. UU. lo decía. Eso excluye cualquier reclamo razonable de neutralidad por parte del gobierno de los Estados Unidos.

Estos hombres, con aviones de combate construidos en Estados Unidos y equipos y suministros de apoyo, financiados por los préstamos del gobierno de los Estados Unidos al gobierno chino, se desplegaron en el sudeste asiático mucho antes de Pearl Harbor.

Que no se comprometieron con los japoneses hasta justo después de Pearl Harbor no tiene ninguna consecuencia. Estaban en Asia y entrenando, desplegados con equipo estadounidense y destinados a ser utilizados en la guerra contra los japoneses, independientemente de si Japón atacó a los Estados Unidos o no.

Organizar y pagar mercenarios para hacer la guerra a la nación A, o las fuerzas armadas de la nación A es un acto de guerra contra la nación A por cualquier lectura racional del derecho internacional.

Lo mismo ocurre con el envío masivo de material de guerra a los enemigos de la Nación A que hizo el gobierno de los Estados Unidos al enviar armas a China.

Eventos que llevaron al ataque a Pearl Harbor

La administración de Roosevelt no sería disuadida; creyendo que el estilo de vida estadounidense estaría en peligro si Europa y el Lejano Oriente cayeran bajo la dictadura militar, [cita requerida] se comprometió a ayudar a los británicos y chinos a través de préstamos de dinero y material, y prometió suficiente ayuda continua para asegurar su supervivencia.

Si bien vender municiones a una potencia beligerante que envía transporte para recoger dichas municiones está actuando dentro de los límites de un neutral, entregar municiones a una potencia beligerante y transportarle dichas municiones no lo es.

Japón tenía un tratado con Alemania en ese momento obligando a Japón a ir a la guerra con las naciones que atacaron a Alemania. La Marina de los EE. UU. Mucho antes de Pearl Harbor, había estado escoltando buques mercantes británicos en guerra con Alemania, y había cargado submarinos alemanes en alta mar mucho antes de Pearl Harbor.

Patrulla de neutralidad

En Terranova, el 9 de agosto de 1941, el presidente Roosevelt acordó proporcionar destructores estadounidenses como escoltas para la porción de Canadá a Islandia de los convoyes HX y los convoyes en dirección oeste. [11] El USS Greer comprometió ineficazmente al U-652 el 4 de septiembre; y el 11 de septiembre, el presidente Roosevelt declaró que los barcos del Eje entraron en la zona de neutralidad bajo su propio riesgo, y ordenó a la Marina de los EE. UU. atacar a cualquier barco que amenazara a los barcos bajo escolta estadounidense. [12]

Una vez más, estos son al menos tres actos de guerra separados en Japón, sin disculpas y sin voluntad de reunirse con altos funcionarios japoneses para discutir los términos. Esto es provocación.

Aparte de eso, FDR participó en numerosos actos provocativos que no alcanzan el nivel de ser legalmente actos de guerra. El memorando McCollum (que es un documento del gobierno de EE. UU. Escrito en 1940, pero clasificado hasta 1994) describe una lista de ocho políticas que, si se siguen, deberían provocar que Japón ataque a los EE. UU.

Memo McCollum

Las ocho acciones recomendadas fueron las siguientes:

A. Haga un acuerdo con Gran Bretaña para el uso de bases británicas en el Pacífico, particularmente Singapur

B. Arregle con los Países Bajos el uso de las instalaciones básicas y la adquisición de suministros en las Indias Orientales Holandesas.

C. Dar toda la ayuda posible al gobierno chino de Chiang-Kai-Shek

D. Enviar una división de cruceros pesados ​​de largo alcance a Oriente, Filipinas o Singapur

E. Enviar dos divisiones de submarinos a Oriente

F. Mantener la fuerza principal de la flota estadounidense ahora en el Pacífico [,] en las proximidades de las islas hawaianas

G. Insistir en que los holandeses se nieguen a otorgar demandas japonesas de concesiones económicas indebidas, particularmente petróleo

H. Completamente el embargo de todo el comercio de los Estados Unidos con Japón, en colaboración con un embargo similar impuesto por el Imperio Británico

Tenga en cuenta también que en la nota de McCollum dice:

No se cree que, en el estado actual de la opinión política, el gobierno de los Estados Unidos sea capaz de declarar la guerra contra Japón sin más preámbulos […] Si por [el claro plan de ocho puntos] Japón pudiera ser llevado a cometer un acto de guerra abierto , mucho mejor.

El memorando McCollum no se desclasificó hasta 1994, unos 54 años después de su redacción.

Estos actos provocadores adicionales incluyeron en esencia el robo de bienes pertenecientes a ciudadanos de Japón, el cierre del comercio de petróleo y otras materias primas vitales para la seguridad nacional de Japón, y quizás lo más importante, persuadir a otras potencias (el Reino Unido, el gobierno de los Países Bajos en el exilio) a También cortó el comercio de petróleo y otras materias primas vitales para la seguridad nacional japonesa.

Además de este traslado de nuestra base principal de la Flota del Pacífico desde San Diego a Hawai, y el traslado de fuerzas navales significativas a Filipinas en combinación con el resto podría ser visto razonablemente por los japoneses como preparativos para un ataque contra las islas de origen japonesas.

Agregue a esto el insulto aparentemente calculado de la negativa a reunirse y discutir o negociar con funcionarios del gobierno japonés para resolver la disputa, es simplemente irracional afirmar que el ataque de Japón contra Pearl Harbor es “no provocado”.

Al mismo tiempo, el ataque japonés a los EE. UU. Fue imprudente, ya que los japoneses no pudieron ganar una guerra total con los EE. UU.

La estrategia más inteligente para los japoneses sería saltarse el FDR y el departamento de estado y negociar directamente con el congreso de los Estados Unidos y, al hacerlo, acusar al FDR de intentar provocar una guerra entre Japón y los Estados Unidos. Esto le daría a los enemigos de FDR en el Congreso de los Estados Unidos medios para atacarlo con credibilidad ante la opinión pública y obligarlo a negociar de buena fe con Japón.

Volviendo a la pregunta original, “¿Japón merecía la bomba atómica”?

Obviamente no. Más importante aún, si se observan objetivamente, los resultados de la guerra del Pacífico son mejores que el hecho de que EE. UU. No pelee con Japón y deje que los japoneses y chinos resuelvan su propia disputa sin nuestra intervención.

Tenga en cuenta que la guerra del Pacífico costó un mínimo de 24 millones de vidas contando a China, la Indochina francesa, Corea, Japón, Filipinas e India.

Bajas de la Segunda Guerra Mundial

Agregue a eso la cifra estimada de muertes de alrededor de 80 millones debido a la toma comunista de China (gran parte debido a las hambrunas causadas por la colectivización forzada de la agricultura) hecha posible por la conquista y la rendición de Japón y tenemos más de 100 millones de vidas perdidas como resultado de esta cadena de eventos. Referencia a los asesinatos en masa del siglo XX en el siguiente enlace.

Democidio del siglo XX

¿Fue la intervención o la falta de intervención más barata en términos de vidas humanas?

Sabemos que la intervención como lo hicimos costó un poco más de 100 millones de vidas humanas.

La pregunta es: ¿qué hubiera pasado si los Estados Unidos no hubieran provocado deliberadamente a Japón y se hubieran quedado fuera de la lucha entre Japón y China?

No podemos saberlo como absoluto, pero honestamente, a pesar de toda su brutalidad, parece obvio que los japoneses capitalistas habrían matado mucho menos porque no les beneficiaría tener millones de chinos muertos de hambre que podrían haber estado haciendo un trabajo productivo que Japón podría haber gravado

La mayoría de los 80 millones de chinos que murieron, murieron de hambrunas causadas por la colectivización forzada de la agricultura. No veo a los japoneses haciendo eso.

Answer 6

¿Estados Unidos lo habría “merecido” si los japoneses hubieran logrado desplegar armas nucleares primero? Espera, que es eso? Oh, ¿no sabías sobre los planes de Japón de usar armas nucleares? Bueno, por favor, permíteme iluminarte:

Japón estaba trabajando en el desarrollo de una bomba atómica a partir de 1940, antes de que su ataque a Pearl Harbor llevara a Estados Unidos a la guerra:

Programa japonés de armas nucleares – Wikipedia

Proyecto de bomba atómica japonesa

Nueva evidencia del esfuerzo de Japón para construir una bomba atómica al final de la Segunda Guerra Mundial

Aparentemente, los japoneses no pensaban que usar armas nucleares estuviera mal. Tampoco los británicos ni los alemanes, que también tenían programas de armas nucleares durante la guerra.

Answer 7

En cierto modo, los japoneses y Alemania comenzaron la guerra. Eran demasiado ambiciosos y sus métodos eran demasiado crueles. Los japoneses hicieron algo muy malo y merecían la bomba. Un diente por diente. Es especialmente irónico cuando escuchas a un japonés decir que no quería la guerra, porque la comenzaron. Mientras que otros países no querían estar en la guerra, siguieron usando la agresión e intentaron apoderarse de las tierras de otro país. Decir que Japón no merece un castigo es como decir que un acosador no debe ser castigado mientras se detenga. No, no es suficiente, y nunca es suficiente de esa manera. Se sabe que apaciguar a Alemania solo los llevaría a querer más. Si los japoneses no hacen estragos, seguirían luchando, No, seguirían intimidando a otras naciones. Sí, se lo merecían. Eran unos matones, delincuentes agresivos a nivel gubernamental. Los japoneses tienen una mentalidad perversa que las personas normales no entienden, y probablemente son una raza más sádica que cualquier otra raza. Ver a su propia raza sufrir la primera bomba atómica probablemente solo los hizo sentir bien. Demonios, probablemente estén más interesados ​​en aprender sobre los efectos secundarios de las bombas atómicas en los miles de sobrevivientes de bombas atómicas y disfrutar de verlos sufrir. Las personas que dicen que los japoneses no se lo merecían, intentan ser una de las naciones que los japoneses invadieron en la Segunda Guerra Mundial, y déjenme escucharles decir nuevamente que no lo merecían cuando abrieron a las mujeres embarazadas, las violaron, y mató a bebés no nacidos, ancianos, jóvenes y todos, uno por uno. Les gusta tratar a las personas así. Así eran quienes eran. La bomba atómica mató a la mayoría de las personas en unos pocos segundos y las convirtió en cenizas, y las heridas del resto fueron desconocidas y el daño de la bomba nunca se registró. Demonios, EE. UU. Probablemente no conozca el alcance total del daño hasta que termine la guerra. Sin embargo, los japoneses saben muy bien cuando trataron a otra nación en la brutalidad que lo hicieron. Mataron y violaron a todos sabiendo el alcance del daño y el sufrimiento. Eran malvados y merecían la bomba.

Answer 8

No, no lo hicieron.

Las bombas fueron lanzadas para terminar la guerra y salvar vidas en ambos lados. Podrían haber evitado el lanzamiento de las bombas al rendirse, Truman dio mucha atención pero no cedieron. El Emperador (que era como un Dios) debería haber intervenido y forzar al Ejército Imperial a rendirse, lástima que solo lo hizo después de que se arrojaron las bombas.

Se podría argumentar que trajeron esto sobre sí mismos y de alguna manera podrían ser responsables de la caída de las 2 bombas.