No es necesario apuntar a una planta de energía nuclear con una bomba nuclear para ponerla fuera de servicio. Las bombas destructoras de búnkeres convencionales romperían la carcasa de contención y forzarían a un generador nuclear fuera de servicio durante una década o más.
Y simplemente destruir un poco de la infraestructura circundante de la planta nuclear la vuelve completamente inútil durante un año o dos. Ni siquiera necesita tocar el reactor para inutilizar la infraestructura.
Dejar caer una bomba nuclear sobre una ciudad o un sitio industrial también destruirá la mayor parte de la infraestructura de distribución eléctrica durante millas a la redonda, eliminando cualquier capacidad de llevar electricidad de la planta nuclear a la población sobreviviente de todos modos. Dos pájaros, uno nuclear.
No es que te importe si estás lanzando armas nucleares a otro país, pero básicamente no hay necesidad real de romper el reactor y causar consecuencias adicionales. Dudo que alguien que esté considerando objetivos para armas nucleares ya tenga reactores en sus listas. Tal vez en el apogeo de la Guerra Fría, cuando las fiebres eran altas, la racionalidad era baja y había una bomba nuclear para cada pozo.
- Guerra nuclear: ¿Cómo se endurecen los silos ICBM para sobrevivir a los primeros ataques?
- ¿Cuánto más ha avanzado la tecnología nuclear desde las primeras armas atómicas?
- Terminator: ¿Cómo controla Skynet las máquinas en todo el mundo si la atmósfera se ioniza después de la guerra nuclear?
- Si iba a estar en el centro de la ciudad y una guerra nuclear iba a suceder, ¿qué debe hacer?
- Cuando derribes un misil nuclear que se dirige a tu país, ¿cuál es el riesgo de que lo detones en el acto de derribarlo?