India: ¿Por qué la Fuerza Aérea de la India prefiere aviones de combate biplaza?

Answer 1

Esta pregunta siempre ha dejado perplejos a muchos de nuestros analistas de defensa. Siempre han planteado preguntas sobre por qué India prefiere operar variantes de asientos gemelos de Fighters. Sin embargo, esta suposición no siempre es cierta. India ha operado los cazas de asiento individual en Mirage 2000, Tejas, Mig 29, incluso MiG 21. Entonces, ¿por qué algunos gemelos y algunos monoplazas?

Tradicionalmente tiene que ver con la composición actual de la flota y los planes de adquisición futuros. Además, las aeronaves con capacidades IDS (interdicción y ataque aéreo) han sido gemelas.
Volvamos a las tendencias.

Los ejemplos indicados anteriormente son Su-30 MKI, MRCA y FGFA.

Si te das cuenta, todos estos aviones no se han diseñado solo teniendo en cuenta la superioridad aérea. Esto, en parte, se debe a la versatilidad de sus plataformas. También están diseñados para emprender misiones SEAD y DEAD (SEAD significa Supresión de las defensas aéreas enemigas y DEAD significa Destrucción de las defensas aéreas enemigas). La IAF desplegará estos aviones el día 1 del conflicto. Su función no será solo establecer la superioridad aérea, sino también mantener la superioridad aérea. Esto esencialmente significa merodear en el espacio aéreo hostil y derribar a los cazas enemigos que se aproximan mientras protege nuestro propio avión de ataque. En situaciones tan exigentes, tener una tripulación de dos hombres no solo es esencial, sino más que útil. Mientras el piloto se encarga de volar la plataforma y llevar a cabo nuestras maniobras evasivas para escapar del enemigo SAMS y AAA, el WSO que se sienta en la parte posterior opera el bloqueo y despliegue de ECM y armas. Sin embargo, es el piloto quien lanza el arma y emplea bengalas y paja después del lanzamiento del arma. Además, el WSO mantiene un vínculo de comunicación constante con las estaciones terrestres y los AWACS cercanos … Esto elimina la presión del piloto que puede concentrarse en volar el avión en una situación tan exigente y devolver a la tripulación de forma segura fuera del espacio aéreo hostil. También ayuda cuando tienes un compañero guerrero detrás de ti.

Luego, puede evocar por qué operamos MiG 29 y LCA de asiento único. Estos están diseñados para defender los cielos indios de cualquier avión invasor. Nunca abandonan el espacio aéreo indio a menos que se considere de extrema necesidad. De hecho, están optimizados para el combate BVR para que puedan disparar a los aviones enemigos incluso antes de que entren en nuestro cielo.

Esta planificación de nuestra flota puede incluso notarse observando las bases aéreas. Los MiG 29 nunca funcionan desde ninguna de las bases aéreas orientales de la India. Solo operan en el flanco occidental de la India. ¿Por qué? Porque, en cualquier guerra futura, contra Pakistán, India solo operará combatientes BVR para mantener una alta tasa de ataque contra los F16 pakistaníes. Pero contra los chinos, India intentará llevar a cabo ataques quirúrgicos en el interior del territorio chino para destruir los aeródromos del Tíbet. Aquí, las características y capacidades únicas de Su-30MKI serán más adecuadas para el papel que los monoplazas. Si mi suposición es correcta, el Rafale (si es inducido) también será operado exclusivamente desde las bases aéreas orientales y las bases noreste.

PD: lo siento si mi respuesta se desvió del tema.

Otras lecturas:

¿Por qué la India reemplazaría los Mig 21s (interceptores LCA) con Rafales súper caros (MMRCA)?

India: ¿Por qué India no compra el Su-35 en lugar de negociar con el francés por Dassault Rafale? (MMRCA ahora está muerto)

Answer 2

En el marco de tiempo de 2000-2020, adquirimos el 4 ++ gen fighter, el Su-30 MKI, que se ha continuado mejorando en capacidades de aviónica y armas. Para economizarlo, algunos componentes de S / w & H / w fueron producidos localmente y algunos fueron colaborados con empresas extranjeras. Entonces, cuando no puede obtener las últimas características del caza de quinta generación en la cabina, como pantallas LCD / LED en color verdadero (probablemente pantalla táctil), cabina de cristal totalmente digital, vista avanzada montada en el casco, capacidad de disparo de bloqueo de mirada más rápida, exacta Identificación de aeronaves / vehículos terrestres y clasificación de nivel de amenaza, comandos de voz, fusión de sensores totalmente automatizada, etc. lo contrario significa que tenemos que compensar estas cosas mediante operación y esfuerzo manual. Entonces, en caso de compromisos, sería pesado para el piloto realizar todas las funciones anteriores. Entonces, la OSM puede complementar estas funciones. El compromiso es el espacio consumido ocupado por WSO que podría albergar combustible adicional y aviónica.

La IAF también pensó que en misiones más largas de ataque profundo, patrulla fronteriza, CAS, la fatiga de un solo piloto se puede aliviar con WSO siendo el copiloto que se turna para volar.

Como vemos arriba, la cabina del piloto MKI todavía tiene muchos medidores analógicos para compensar la integración S / w y también reduce los costos. Tiene pantallas a color, pero no es tan sofisticado como en F-35 y F-22 y está ligeramente por detrás de Su-35, EF-2000 y la última F-16. En el futuro, podría actualizarse a un nivel similar al de la cabina de Rafale o F-35 como en J-20, o al menos como Su-35.

Ahora saltando a la era futura de 2020+ donde tendremos el FGFA / PAK-FA y el AMCA, ambas cabinas serán como la cabina de cristal digital completa del F-35, HMS avanzado, fusión completa de sensores, identificación y clasificación de objetivos mucho mejores y otras funciones automatizadas de S / w. Por lo tanto, en mi opinión, aparte de las versiones de entrenador, la cabina del piloto de WSO simplemente no es necesaria y sería un desperdicio de espacio, ya que definitivamente necesitaremos más potencia informática y componentes electrónicos y más combustible.

NOTA: Estamos hablando de una aeronave en el papel de caza principalmente pero con capacidad de interdicción en tierra de múltiples funciones también. Sin embargo, no será un avión como Su-32/34 lleno de cargas externas que es intermedio entre un caza y un bombardero dedicado más grande. Por el contrario, en el futuro, será necesario tener el mayor sigilo posible, es decir, cargas internas que obviamente son limitadas. Entonces el espacio interno es precioso.

En las misiones de ataque profundo de largo alcance, también el piloto automático deberá ser más suave y mucho más efectivo al usar vuelos de bajo nivel para enmascarar el terreno y abrazar el suelo donde sea necesario. En patrullas fronterizas más largas y misiones de CAS también con reabastecimiento de combustible aéreo, hasta compromisos activos, el plan de vuelo se modela en bucles.

Hoy tenemos a Siri en iPhone que acepta comandos de voz y la instalación similar se ha implementado en F-35. En el futuro, inevitablemente veremos sus versiones de IA limitada que nuevamente reemplazarán al WSO / copiloto.

Answer 3

El éxito del uso del caza biplaza en tándem se produjo con F-4 Phantoms … la idea detrás de esto era distribuir la carga de trabajo de la tripulación durante la recepción, peleas de perros, carreras de bombas y más allá del alcance del alcance visual. El concepto continúa con los cazas F-14/18 de próxima generación también.

Para los luchadores de superioridad aérea como el f-22/35 o el Su-30 que tienen capacidades de múltiples funciones, es mejor tener la distribución de la carga de trabajo o tener una alta dependencia de las computadoras, lo que en última instancia se refleja en el costo.

Mientras la IAF está actualizando su flota, le gustaría mantener alta la eficiencia de los pilotos y la capacitación de manera rentable.

Answer 4

Históricamente, la idea detrás de 2 plazas era que la carga de trabajo se podía dividir.
El piloto se enfoca en llevar al caza a una posición de ataque, mientras que el copiloto maneja los parámetros de liberación del arma.

El copiloto también actúa como un par de ojos extra.

Sin embargo, hoy en día dado el estado de avance de la aviónica, el segundo piloto generalmente no es necesario.

Answer 5

Su 30 mki tiene una tripulación de 2
1) piloto.
2) Oficial de armas.

El trabajo se divide entre los dos, el piloto solo puede enfocarse en volar y maniobrar el avión si el ataque del enemigo y las armas y misiles son atendidos por el oficial de armas. Entonces el piloto vuela y el oficial de armas destruye el objetivo.

Según yo, esta es una forma muy eficiente de distribuir la carga de trabajo.

Answer 6

Dos cabezas siempre son mejores que una. El piloto puede volar el avión sin preocuparse por apuntar a boogies terrestres u objetivos BVR. La OSM puede asumir la responsabilidad de lanzar la mayoría de los misiles de largo alcance y las bombas guiadas, y también puede realizar el trabajo de reconocimiento sin ninguna dificultad, mientras que el piloto necesita una gran cantidad de computadoras avanzadas y esfuerzo por parte del piloto para hacer cualquiera de ellas. El piloto tiene el control para disparar el cañón y lanzar misiles de corto y mediano alcance para enfrentarse a objetivos relativamente cercanos y fáciles en una situación de pelea de perros.

Answer 7

¿Porque es mejor usar dos personas para terminar una misión en lugar de una? Uno puede vigilar y navegar, mientras que el otro puede volar. Similar a conducir un automóvil en la carretera. Es mejor si llevas a un amigo si vas a conducir mucho.