¿Tiene razón Israel en que el acuerdo nuclear con Irán es un “error histórico” porque Irán puede efectivamente “continuar su enriquecimiento de uranio” en virtud del acuerdo?

Answer 1

En general no.

Mire, este acuerdo preliminar no es suficiente para detener el desarrollo de un programa de armas nucleares en sí mismo. Pero la realidad es que la alternativa (es decir, no hacer un trato) tampoco lo hizo realmente; Una situación en la que no había acuerdo todavía permitiría a los iraníes enriquecer uranio y avanzar en su programa nuclear.

Es importante recordar que las sanciones no son una herramienta mágica que pueda hacer que el programa nuclear de Irán desaparezca de la faz del planeta; son simplemente una herramienta que puede usarse para obligar a los líderes del país a negociar o cambiar el entorno político interno en el que se toman las decisiones, forzando el cambio de abajo hacia arriba. [1] Si está obligado a creer que Irán solo está usando las negociaciones como una estratagema para ganar tiempo, entonces también tendría que creer que, en ausencia de una fuerte presión interna de la izquierda, el liderazgo iraní simplemente Continuar el programa viene el infierno o el apogeo incluso ante las sanciones. [2]

Netanyahu es un tipo inteligente y está jugando el juego de relaciones públicas porque el mejor resultado para Israel es que Estados Unidos evite físicamente que el programa nuclear de Irán continúe a través de una serie de ataques militares. Es la única forma en que pueden estar tan seguros como uno razonablemente puede ser que el programa se desmantela.

[1] También se pueden usar de manera proactiva para evitar que ciertos materiales lleguen a países indeseables, pero el gato está prácticamente fuera de la bolsa en este caso.

[2] Para complicar aún más el problema, el hecho de que el actual presidente, Rouhani, es mucho más moderado que muchas de las élites políticas del país y, en caso de dificultades económicas aún más graves, la presión interna es igual de probable. provenir de los intransigentes que adoptan una postura antioccidental. Tal resultado sería desastroso, ya que casi con certeza requeriría una acción militar en los sitios nucleares del país y podría afectar negativamente los movimientos de modernización aún frágiles.

Answer 2

Solo el tiempo lo dirá, pero según las realidades del terreno actuales, nadie puede llamarlo un “error”.

¿Cuál sería un error histórico?

1. Bombardeo de Irán. Eso asegurará que Irán desarrolle la bomba, y las relaciones con Occidente empeorarán aún más. Las sanciones continuarán golpeando a la clase media (no al régimen) y la economía de Irán colapsará. Irán se convertirá en un país con un gobierno extremista, y no una gran clase media (que generalmente presiona por la paz).
2. No estoy haciendo ningún trato en absoluto. En este momento, se han establecido una gran cantidad de restricciones sobre el programa nuclear iraní, y una potencial bomba ha sido rechazada por al menos seis meses. Este es un buen comienzo. Perder lo “suficientemente bueno” en busca de lo “perfecto” habría sido un gran error. Teniendo en cuenta cuánta atención se prestaba a estas conversaciones, si se perdía esta oportunidad, habría habido aún más presión en cualquier ronda futura de conversaciones, lo que haría que el éxito fuera mucho menos probable.

Se ha declarado que las conversaciones tienen un plazo de un año para llegar a la solución final. Para un primer paso, este no es malo. Teniendo en cuenta que es el primer acuerdo que involucra a Estados Unidos e Irán en 25 años, es bastante bueno para un primer paso.

Sospecho que a los intransigentes de Irán les podría resultar más fácil aceptar un acuerdo con el que Israel afirma que no está contento. Israel podría estar jugando a ese sentimiento.

Actualización: El acuerdo ha encontrado algunos partidarios en Israel: no todos los israelíes están furiosos por el acuerdo nuclear con Irán

Answer 3

A cada uno lo suyo. Para Israel, probablemente la existencia misma de Irán es un error histórico. Pero si ve la pregunta dentro de la lente de la justicia y la justicia natural, es un gran logro para los Estados Unidos lograr que Irán llegue a un acuerdo en el que hayan acordado deshacerse de su derecho a construir una bomba nuclear para defenderse de un país como Israel, que está armado hasta los dientes con armas nucleares. Muestra cómo funciona el acoso escolar en el mundo.

En realidad, toda la indignación de Occidente contra las armas químicas y nucleares, cuyas víctimas más recientes son Siria e Irán, se calcula para evitar que otros países obtengan tecnología que nivele el campo de juego, ya que las armas químicas y nucleares corrigen la desigualdad en armas convencionales que permiten a países como Estados Unidos dictar términos a aquellos con los que no están de acuerdo.

Esto, incidentalmente, es lo que Obama quiere decir cuando dice que las armas químicas de Siria o las armas nucleares de Irán están “en contra del interés nacional de los Estados Unidos”: quiere decir que los países que tienen esas tecnologías niegan la superioridad de los Estados Unidos en armas convencionales, algo que los Estados Unidos consideran inaceptable .

Pero el interés nacional de los Estados Unidos no es la preocupación de otros países. Como escribió Tucídides: puede ser de su interés ser nuestros amos, pero ¿cómo puede ser nuestro ser sus esclavos?

El hecho es que EE. UU., Rusia, China y todas las demás grandes potencias están muy felices de matar, ayudar a matar y permitir matar, siempre que se haga en sus términos. Esto se evidencia por el hecho más reciente de que a Estados Unidos no le importan 100,000 personas que mueren en Siria en la guerra civil, pero de repente está preocupado por la muerte y el sufrimiento cuando 1429 personas mueren de un ataque químico. Y no les importa que mueran un millón de personas en el conflicto Irán-Iraq, incluidas decenas de miles debido a las armas químicas suministradas por ellos, siempre que las víctimas sean esas “víctimas indignas” que no aprueban, en ese caso , Iraníes y kurdos.

Tanto sermón sobre el mal de las armas nucleares y las armas químicas no debe provenir del único país del mundo que haya usado armas nucleares en la guerra: los Estados Unidos.

Estados Unidos no tiene por qué decirles a otros países que no deberían tener armas nucleares cuando tengan el segundo arsenal más grande del mundo; son el único país que usa armas nucleares en la guerra; constantemente amenazan con usarlos en la guerra (“todas las opciones están sobre la mesa”); y son el país más beligerante del mundo. Mire qué país en los últimos 20 años ha estado más involucrado en la guerra: los Estados Unidos. Irán no ha ido a la guerra con otros países desde que la guerra Irán-Irak terminó en 1988; Desde entonces, Estados Unidos ha estado involucrado en la primera Guerra del Golfo, la guerra contra Somalia, la guerra de Bosnia, la guerra contra Haití, el bombardeo de Sudán y Afganistán, la guerra de Kosovo, la invasión de Afganistán, la Operación Libertad Duradera, la guerra civil de Liberia , la guerra contra Irak, la guerra contra los talibanes paquistaníes en el noroeste de Pakistán y la guerra para derrocar a Gadafi en Libia. Por lo tanto, EE. UU. Es una amenaza mayor para otros países que Irán, y si está bien que posean armas nucleares, está bien que otros países posean armas nucleares para su defensa.

Las armas químicas no causan ni cerca del número de bajas que las armas convencionales, y no causan en ningún lugar cerca del nivel de sufrimiento que causan las armas convencionales. Han sido prohibidos para proteger la superioridad de las armas convencionales que los Estados Unidos y otros países avanzados disfrutan actualmente.

Para obtener más información sobre todo esto, con argumentos, hechos y cifras cuidadosos y detallados, y con referencias extensas, explicando mi punto, vea aquí: ¿Deberían Irán o Siria tener que renunciar a sus programas de armas nucleares o químicas?

Answer 4

Israel tiene la capacidad de destruir todas las principales ciudades iraníes con armas nucleares. Todos lo sabemos. El Consejo de Seguridad lo sabe y los ayatolás lo saben.

Coloque esa simple verdad en el contexto de todas las travesuras sobre Irán y las armas nucleares y el asunto adquiere la apariencia de un melodrama en el que los participantes tienen la oportunidad de parecer (ante sus respectivas audiencias) valientes, resueltos, magnánimos, etc.

Ahora considere los informes de que si Irán desarrolla un arma, Pakistán colocaría armas en Arabia Saudita para que el Reino pueda estar en pie de igualdad con Irán. Este es el lugar donde encontramos la verdadera motivación para que Irán desarrolle armas nucleares, ese amargo interminable, sangrienta guerra chiita-sunita de una docena de siglos o más.

Un eje nuclear entre Pakistán y Arabia Saudita representa una mayor amenaza para Irán que Israel.

Answer 5

Probablemente no. Netanyahu tiene un incentivo político muy práctico para seguir diciéndole a todos que existe una amenaza más inmediata de lo que realmente puede existir. Su éxito electoral se ha basado en él, al igual que el de Bush en la década de 2000. El acuerdo alcanzado permite más monitoreo del que era posible antes, por lo que es muy probable que las potencias occidentales puedan evitar que Irán arme materiales nucleares a través de la amenaza de una guerra económica que ha sido tan devastadora durante los últimos años.

Answer 6

¡Depende totalmente de lo que piense Irán! Si decide cumplir con los compromisos del acuerdo, no producirá bombas nucleares, sino que las utilizará con fines pacíficos. En primer lugar, el acuerdo debe pasar por el Congreso y obtener la autorización.
Mas en:
Acuerdo nuclear con Irán: cosas importantes que debes saber

Answer 7

Si.

• Israel generalmente tiene razón.
• El acuerdo no impedirá que Irán continúe adquiriendo un arma nuclear.
• No hacer un trato tampoco lo habría evitado; sin embargo:

• habría puesto a Irán mucho más nervioso por seguir ese curso
• hubiera tomado la decisión de hacer un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares de Irán menos desagradable para el resto del mundo
• no hubiera dado lo que Irán podría percibir como la aprobación para proceder

Este acuerdo será visto por futuros historiadores como un error histórico.

Answer 8

Israel mantiene su apoyo al perpetuar la creencia de que Israel será aniquilado en cualquier momento. El miedo a través de referencias al Holocausto y otras atrocidades en Europa son una parte inherente de Israel.

Answer 9

Queda por ver, pero tienen un punto.

Recuerde, ya hemos hecho este ejercicio con Irán y nos hemos quemado.

Aún más revelador, fuimos por este mismo camino con Corea del Norte, ¡y Lo! De hecho, era un programa de armas, y ahora tienen una bomba.

¿Es este acuerdo solo otra repetición de errores anteriores? ¿O, esta vez, finalmente funcionará?

Veremos. Mi apuesta es que nos daremos cuenta diez años después de que fuimos engañados y cuán costosa fue esta decisión, pero me encantaría estar equivocado.