¿Por qué se retiró el Concorde en 2003 a pesar de tener un buen historial operativo que impide el accidente del 2000?

Answer 1

El accidente fue el motivo número 364 en una lista de 365 motivos para desechar Concorde. Fue para todos los efectos irrelevantes, aunque simbólicamente el último clavo en el ataúd. He enumerado y clasificado los motivos.

Razón 1 – La fecha de lanzamiento de Concorde / Razones económicas

• Los dos de estos están unidos entre sí. En primer lugar, recuerde cuando Concorde tuvo su primer vuelo comercial. 1976. Y uno de los embargos más importantes había tenido lugar solo tres años antes. La primera crisis del petróleo.
• Ahora, es cierto que para el ’76, la crisis había terminado. Sin embargo, muchas naciones obviamente tenían muy malos recuerdos de tener que racionar combustible, dependiendo de otros países, etc.
• Diferentes naciones abordaron esto de diferentes maneras. Estados Unidos redobló los esfuerzos para la excavación de petróleo en TX y AK. Francia con el “Plan Messmer” investigó la energía nuclear. Nadie quería depender más del petróleo de lo que podría ser, particularmente dado el elevado costo de comprarlo.
• ¿Mencioné cómo Concorde quemó combustible más rápido que Madonna con dinero en una aldea de Malawi?
• Si calculamos el consumo de combustible en la ruta clásica Londres-Nueva York:
• Concorde usó aproximadamente 25,629 litros por hora. [1] La duración promedio de un vuelo fue de 3 1/2 horas. Entonces, en total, un vuelo Concorde con un máximo de 100 personas utilizó 89.708 litros de combustible para aviones. Comparemos Concorde con su antiguo rival transatlántico: el icónico Boeing 747. Un vuelo que no es Concorde con un mínimo de 400 pasajeros consumió 59.500 litros de combustible . [2] Así que Concorde voló muchas menos personas y consumió mucho más combustible.
• Ahora, por supuesto, la ironía es que si Concorde hubiera sido lanzado comercialmente en 1969 (fue cuando realmente fue su primer vuelo), muchas aerolíneas lo habrían recogido. Una vez que tiene aviones tan caros, crisis petrolera o ninguna crisis petrolera, tiende a aferrarse a ellos. Pero Concorde llegó demasiado tarde.
• Esta página muestra una lista de aerolíneas que habían ordenado a Concordes, solo para cancelar sus pedidos. Casi todos vienen en 1973, justo después de la caída del mercado de valores del año anterior y en medio de la crisis del petróleo. [3]
• Del mismo modo, este artículo del NYT que detalla las razones de PanAm y TWA para cancelar las órdenes toca el meollo del asunto: altos costos de funcionamiento y bajo conteo de pasajeros: en resumen, la difícil relación pasajero / combustible no estaba funcionando. [4]

Razón 2 – Falta de rutas para volar

• Concorde tuvo tres problemas principales aquí.
• Problema 1: no se pudo realizar un recorrido súper largo. Tenía el alcance para hacer vuelos transatlánticos pero no transpacíficos. Eso ya era una gran cantidad de rutas posibles, y de hecho lucrativas, cerradas a él. Por lo tanto, Concorde solo voló de LHR y CDG a JFK, IAD y BGI. La única ruta no atlántica fue una ruta Bahrein-Singapur volada muy brevemente en los años 70 por Singapore Airlines.
• Problema 2: no estaba permitido volar transcontinental en los EE. UU. La razón oficial fue que el boom sónico podría perturbar a la gente de abajo. Aunque esto es cierto, tampoco es improbable que los estadounidenses no se sintieran particularmente hospitalarios con un avión supersónico extranjero que volaba sobre sus cielos cuando Boeing y Lockheed no lograron encontrar una alternativa viable a pesar de los generosos fondos del Gobierno federal. Tomó múltiples batallas en la corte suprema antes de que Concorde pudiera volar a JFK o IAD; antes de eso, ni siquiera pudo volar a los EE. UU., Solo a Río y Bahrein.
• Aunque es cierto que otros países europeos (Alemania Occidental, Suecia, Noruega, Países Bajos, Suiza) y Canadá también prohibieron los vuelos supersónicos sobre su territorio, es muy poco probable que esto tenga un gran efecto. Esto fue en los días previos a mucho tráfico de aerolíneas del Medio Oriente, no valía la pena volar Concorde en una ruta de menos de 3 horas, y Concorde, como ya se dijo, no tenía un alcance de distancia ultra larga, por lo que ninguna aerolínea se habría molestado en operar Concorde en tales vuelos. Estas prohibiciones fueron simbólicas, la prohibición de Estados Unidos fue un duro golpe.
• Problema 3 – Como ya se dijo, esto fue antes de la edad de oro de las aerolíneas del Medio Oriente. Aunque hoy en día Etihad, Qatar y Emiratos felizmente arrojan dinero en un avión elegante que tiene múltiples problemas porque es genial (ver la respuesta de Rajan Bhavnani a ¿Por qué ya no se ordena el Airbus A380 (después de 2015)?), Hasta la década de 2000 esto era simplemente no es el caso.

Razón 3 – Precio y calidad del boleto

• Así es como se veía Concorde por dentro. Parece sospechosamente como de primera clase en un vuelo doméstico de EE. UU., ¿No? El asiento se reclinó un máximo de 7 pulgadas: ¡sueñe con los asientos de cama plana! Tenía 17.76 pulgadas de ancho. Fue estrecho. Elegiste tus periódicos / revistas gratis en el salón de antemano ya que no había espacio para ellos a bordo. La comida estaba bien, pero eso fue todo. No hay entretenimiento en vuelo.
• Ah, y el precio del boleto era muy alto. Precios de entradas de primera clase. Un boleto de regreso de Londres a Nueva York le costaría $ 8000. Eso fue en un buen día. podrías enfrentar hasta $ 11000.
• Entonces, está pagando literalmente el precio más alto por volar la mitad del tiempo. La cuestión es que podrías volar en primera clase en otra aerolínea. British Airways, American Airlines, Delta, Lufthansa y otros ya habían mejorado seriamente su juego. Incluso a partir de los años 80, los asientos de las aerolíneas habían mejorado mucho. Primero fueron los asientos de cuna. luego, a mediados de los 90, asientos planos angulados. Y luego (irónicamente introducido por BA) el asiento plano de mentira. En la década de los 90, pero sin una sombra de duda para el año 2000, la única ventaja de Concorde era la velocidad. En el mejor de los casos, igualaba a otras aerolíneas en su salón y comida. Sin embargo, la experiencia a bordo no podía competir. La mayoría de las personas que pagan mucho por un boleto de negocios / primera clase, si se les da la opción por el mismo precio, ya sea de mucho más lujo pero dos veces más tiempo en el aire, o experiencia básica con la mitad del tiempo en el aire, elegirían el lujo a lo largo del tiempo.

Resumen

• Estas tres fueron las principales razones por las que a Concorde no le estaba yendo bien. Incluso en los años 80 fue una broma por su poca rentabilidad (ver más abajo de 0: 24-0: 40).

• Aunque es cierto que el 11 de septiembre causó una caída en la fortuna de las aerolíneas, esto fue común en todas las aerolíneas, no exclusivo de Concorde.
• Aunque es cierto que Airbus dejó de fabricar piezas, esta fue una acción derivada de otras razones, no la razón principal. Tanto Airbus como Concorde tienen fuertes vínculos y financiación del gobierno francés. Airbus, por motivos prácticos, no habría dejado de fabricar piezas de Concorde voluntariamente (siempre que hubiera un mercado que continuarían, y además el gobierno francés había invertido mucho en Concorde).
• Una vez más, el accidente, aunque horrible, no fue una gran razón en absoluto. En todo su tiempo de vuelo, Concorde nunca había sido secuestrado y se había estrellado de una vez, esta vez. El problema ya se había solucionado en los aviones británicos y los franceses también lo identificaron rápidamente.
• Sin embargo, el accidente fue una excusa conveniente. Ambos gobiernos tenían sentimientos tibios sobre continuar con él (Air France en particular debido a su modelo de negocio no se estaba beneficiando en absoluto de Concorde a diferencia de BA).

En resumen, lo que terminó con Concorde fue el ridículo consumo de gasolina, la falta de rutas potenciales y la incapacidad de competir con los nuevos viajes aéreos de lujo que ofrecían otras aerolíneas.

Notas al pie

[1] Concorde: 40 hechos fascinantes-Telegraph

[2] Flightdeckfriend.com | Convertirse en piloto de una aerolínea | Últimos trabajos piloto |

[3] Patrimonio Concorde

[4] 2 LÍNEAS AÉREAS CANCELAN PEDIDOS DE CONCORDE

Answer 2

TLDR

Ya no era económico. (o al menos así se afirmó)

La versión larga

Investigación y desarrollo [1]

El Concorde fue un hito en términos de complejidad y escala en el diseño de aeronaves cuando se comenzó a trabajar en su diseño en 1956. El vuelo supersónico controlable era entonces un área relativamente nueva y la comprensión de la ciencia detrás de los efectos de la compresibilidad y su efecto en el manejo de aeronaves cerca la barrera del sonido todavía estaba en su infancia.
El diseño y desarrollo de un transporte supersónico (SST) fue motivo de orgullo nacional en ese momento y el interés británico en ingresar al Mercado Común Europeo los obligó a firmar un acuerdo con el gobierno francés y organizaron una empresa conjunta entre la British Aircraft Corporation y el Fabricante de aviones francés, Sud Aviation (más tarde Aerospatiale) en una empresa conjunta. Como reflejo del nacionalismo latente en ambos lados, el acuerdo se firmó sobre la base de un tratado nacional y no como un acuerdo entre dos entidades corporativas.
Dos aviones separados, el BAC 221 y el HP 115 fueron construidos para explorar el manejo de grandes aviones con alas delta en los extremos de alta y baja velocidad del sobre del vuelo, respectivamente, y mientras que los equipos británico y francés inicialmente acordaron el diseño, los costos y los tiempos fueron prolongados con el costo unitario proyectado más que triplicado para cuando terminó el trabajo de I + D.

HP. 115

Costos de combustible y problemas de contaminación acústica [1]

El diseño de Concorde comenzó en la era del combustible de aviación barato y, como resultado, la economía de combustible nunca se consideró una limitación. La crisis del petróleo de la década de 1970 hizo que su operación fuera extremadamente costosa y obligó a un gran número de posibles operadores a repensar sus opciones.
Irónicamente, la razón de ser de la existencia de Concorde, su habilidad supersónica, también resultó ser la mayor barrera para su uso generalizado. Las pruebas sobre la ciudad de Oklahoma en los EE. UU. Dejaron en claro que los auges sónicos de las TSM fueron capaces de llegar a la Tierra y esto dio paso a un nuevo lobby de preocupaciones ambientales que presionó a los gobiernos de todo el mundo para prohibir los vuelos de Concorde por tierra. Junto con la crisis del petróleo, esto redujo el número de clientes potenciales de 16 a 4 y finalmente 2. British Airways y Air France se convirtieron en los únicos clientes de lanzamiento del avión, restringiéndolos en cruces transatlánticos donde se permitía el vuelo supersónico, con ambos gobiernos. tomando una parte de las ganancias.

Heyday of Luxury Aviation

Edad y preocupaciones de seguridad [2], [3]

A principios del siglo XXI, el Concorde se había vuelto innegablemente anticuado. Como no había tenido competencia en su nicho de mercado único, las presiones de desarrollo que habían obligado a las aerolíneas más convencionales a economizar e introducir sistemas de vuelo computarizados lo habían superado. Para el año 2000 su cabina aún tenía instrumentos analógicos y era el único avión de la flota de BA que aún conservaba el puesto de ingeniero de vuelo en la cabina.

Luego vino el muy publicitado accidente del vuelo 4590 en Francia, donde las piezas de un neumático roto dañaron el tanque de combustible del ala durante el despegue, lo que provocó un incendio posterior y el accidente del Concorde involucrado. Si bien el accidente en sí fue el resultado de un peligro inherente en la aviación, el daño por objetos extraños (FOD), en lugar de la falla de diseño de la aeronave, forzó el cierre de todos los vuelos durante un año hasta que se establecieron medidas de seguridad y Se realizaron más pruebas exhaustivas.
El primer vuelo después del accidente fue el 11 de septiembre de 2001, aterrizando poco después de los ataques al WTC y cualquier esperanza que el Concorde pudiera haber tenido de regresar fue rápidamente anulada por la caída de los viajes aéreos que siguió. El último clavo en el ataúd fue la negativa de Airbus (heredero del manto de Aerspatiale) a apoyar el mantenimiento y la fabricación de piezas de repuesto.

Todo se redujo al costo: las aerolíneas no estaban recuperando el dinero gastado en las modificaciones de seguridad y otras actualizaciones, con algunos otros costos importantes (decenas de millones, antes de cualquier programa de extensión de vida), BA necesitaba cancelar £ 84M ahora en lugar de £ 150 millones en 3 o 4 años. Air France también canceló una gran suma.

En abril de 2003, ambas aerolíneas anunciaron que iban a retirar el Concorde más tarde ese año. Richard Branson hizo una fuerte oferta para comprar la flota y afirmó que Virgin Atlantic continuaría operando la aeronave durante muchos años, pero no salió nada. Si bien pronto se hizo evidente que las aerolíneas aún podían operar Concorde económicamente en el modo subsónico, las implicaciones de seguridad en el mundo posterior al 11 de septiembre, junto con la falta de mantenimiento y su edad, finalmente obligaron al gigante agraciado pero envejecido de los cielos.

Concorde en su vuelo final

EDITAR

Fuentes

[1] Concorde: Historia de un pionero supersónico – Kenneth Owen

[2] El choque del Concorde – Ann Byers

[3] El sitio definitivo de aviones Concorde en Internet

Gracias por el A2A!

Answer 3

La razón real fue que Airbus, que tenía el certificado de tipo, retiró el apoyo de repuesto.

Hay una historia persistente (y algo creíble) de que hicieron esto para respaldar las ventas del A380 que fueron lentas. Para que un avión sea rentable necesita primero y clase ejecutiva para vender bien.

¿Qué tan importante es esto?

La aerolínea para la que trabajé en los EE. UU. En la década de 1990 dirigió DC-10 a Europa. Se configuraron con 48 asientos BusinessFirst y si estaban llenos al 75%, el resto del avión se pagaría por lo que todos los otros asientos y la carga eran pura ganancia.

Antes de 2001, Concorde era el avión elegido por las personas que normalmente usarían First Class y fue rentable para BA desde la década de 1980. De hecho, la División Concorde ganó mucho dinero, en un momento estaba apuntalando al resto de la aerolínea.

Es por eso que BA estaba dispuesto a invertir en un hermoso interior nuevo para el accidente aéreo de París.

La cabina analógica de 3 tripulaciones no fue un problema, al igual que los cientos de aviones de 3 tripulaciones que operan en todo el mundo hoy en día.

El problema era que Air France nunca fue tan bueno para ganar dinero con Concorde como BA, por lo que cuando Airbus comenzó a hacer ruido acerca de retirar el apoyo de repuesto para Concorde, Air France se unió y eso fue todo. BA no podía operarlo por sí solo sin soporte de repuestos.

Pero para eso seguiría funcionando de manera rentable ahora y más allá de 2020.

Puedo decirte que fue una experiencia increíble volar en Concorde en los días de puertas abiertas de la cabina y aún más si amas los aviones. Era una obra de arte voladora y un triunfo tecnológico que probablemente no se igualará.

¡Y no tienes una vista como esta en ningún otro lugar! Tomado de mi asiento en 1999.

Answer 4

Porque era monumento de ineficiencia. El concepto Concorde tiene sus orígenes mucho antes del choque del precio del petróleo a principios de los años setenta. Desde la perspectiva de avgeek, fue una obra maestra en ingeniería y una belleza en los cielos, pero también un convertidor de combustible en velocidad construido por una gran cantidad de razones prestigiosas.

Concorde puso prestigio sobre la eficiencia en un momento en que las naciones estaban dispuestas a pagar por ello. Desde el punto de vista comercial de hoy, todo el Concorde debería haberse asentado antes de 1980, cuando se hizo evidente que ninguna aerolínea en el mundo podría rentabilizar sus operaciones.

No pudo volar desde el Reino Unido a la costa oeste, apenas pudo llegar con una carga completa a la costa este de los Estados Unidos. Solo podía acomodar 100 asientos, pero quemaba casi la misma cantidad de combustible que un 747, que podía volar a doble distancia con 4 veces más capacidad. Estaba el factor de ruido. Es por eso que 16 de 18 clientes saltaron del tren nuevamente.

Entonces, el terrible accidente de un Concorde en París en el año 2000 no desencadenó un cambio de paradigma en la eliminación gradual del Concorde. En ese momento, Air France (y British Airways también) ya planearon la era posterior a la Concorde. El choque solo intensificó sus ambiciones.

Answer 5

Dos factores:

Una vez que tuvieron el accidente, pasó del tipo de avión comercial más seguro al más inseguro. Eso es debido al efecto del tamaño de la muestra en las estadísticas, había tan pocos vuelos de Concorde para disminuir la fatalidad de los pasajeros por milla. Los B737, por ejemplo, son tan ampliamente utilizados que diez o 20 choques tienen un efecto más bajo en su registro de muertes por vuelo que un accidente de Concorde. Solo 12 aviones Concorde estaban operativos. El artículo de Wiki sobre B737 dice que en 2006, había más de 1200 B737 en alto en cualquier momento, 24/7. Concordes solo tenía alrededor de 10 o 12 vuelos programados por día, en total.

El otro y probablemente factor primordial fue el alto costo de operación. Incluso con boletos de precio premium, el Concorde estaba perdiendo dinero tanto para AF como para BA, debido al alto costo de operación y mantenimiento.

Entre los dos factores, esa fue la sentencia de muerte.

Answer 6

Algunos podrían citar razones económicas y de bajo consumo de combustible, pero IMO Concorde ya no era competitiva con los aviones de negocios de largo alcance para servir a los viajeros más críticos.

Es cierto, Mach 2 suena genial si estás volando entre Londres / París y Nueva York, pero ¿qué pasa si quiero hacer Wichita, KS a Aberdeen, Reino Unido?

Con la globalización, es fundamental que los líderes empresariales se muevan rápidamente entre sitios en lugares apartados. La aviación comercial, supersónica o no, simplemente no es suficiente.

Hay empresas que trabajan en jets de negocios supersónicos. Creo que traerán la segunda venida del viaje supersónico.

Answer 7

El choque juega un papel muy pequeño en la puesta a tierra del Concorde, fue la economía involucrada en el diseño y construcción de un Concorde II. Con el 11 de septiembre tuviste una tormenta perfecta. Además, hay algunos elementos que deben mencionarse con respecto al desastre en París. *** Una de mis fuentes que arrojó luz sobre el accidente de Concorde Historia no contada del desastre de Concorde

1- La tira de metal de un Continental DC-10 no fue la razón principal por la cual el avión se estrelló. Si el despegue hubiera sido normal, el Concorde nunca habría llegado a ese punto donde se encontraba el metal.

2- Durante una verificación del tren de aterrizaje derecho, un técnico falló la reparación al NO reemplazar las cuñas que mantenían el avión en movimiento recto y verdadero por la pista, se tambaleó al despegar.

3- El bamboleo fue tan pronunciado que las llantas borraron algunas luces de aterrizaje y navegación que rompieron el vidrio sobre la pista.

4-Cuando giró a la derecha, el Concorde llegó a 20 pies de golpear un Air France 747–400 con el Presidente de Francia y su esposa, mientras el 747 esperaba en una calle de rodaje para obtener autorización.

5-El piloto agregó demasiado combustible pensando que la quema del taxi sería mucho mayor de lo que realmente fue. Con la colisión a alta velocidad de la franja de metal con el neumático, el neumático explotó, golpeando una gran pieza de goma a un lado del tanque de combustible, la onda de choque rompió el tanque y comenzó a transmitir el combustible por el puerto de escape del lado izquierdo. Una chispa convirtió la corriente de combustible en un soplete gigante. Si el tanque no hubiera estado tan lleno, el tanque se habría fortalecido previamente y podría haber manejado la onda de choque. Este vuelo fue significativamente sobrepeso.

La razón por la que el Concorde fue retirado se debió al alto costo de la reingeniería de un modelo más avanzado del Corncorde. Dado que la asociación anglo-francesa no podía vender el Concorde, se los entregaron a British Air y Air France en función de todo el dinero gastado para desarrollar el Concorde por una empresa conjunta del gobierno. El avión estaba envejeciendo y necesitaba una actualización, pero ¿quién compraría el nuevo modelo? BA obtuvo el 25% de sus ganancias totales de la venta de boletos de Concorde por un tiempo muy corto, Air France nunca ganó dinero en el avión. Poco después del accidente ocurrió el 11 de septiembre de 2001, y la aviación tardaría años en recuperarse de sus efectos.

Fue una pérdida terrible no ver más este avión extremadamente rápido en funcionamiento, pero con tarifas de $ 7500 a $ 10,000 cada una para sentarse en un pequeño asiento sin espacio para las piernas, los hombros, las rodillas o la cabeza, podría tener un viaje de ida y vuelta en un súper bonito asiento de primera clase en otro vuelo.

Answer 8

Esencialmente, los costos de mantenimiento aumentaron abruptamente (después de todo, era un avión de 30 años), los números de pasajeros eran impredecibles (después del accidente de alto perfil de Concorde en 2000 y luego la caída en los viajes aéreos después del 11 de septiembre) y (nuevamente, después del 11 de septiembre) no había más dinero para apostar en el proyecto.

Es más complicado que eso, por supuesto: Air France en particular había estado perdiendo entusiasmo por el proyecto incluso antes del accidente de 2000 y un par de fallas cercanas en 2002 y 2003 (uno de los cuales involucraba un problema de timón que ya se había solucionado BA Concordes) enfocaron sus mentes en los riesgos comerciales en caso de que ocurriera otro accidente y el probable aumento de los costos de mantenimiento en los próximos años. En BA hubo discusiones sobre los probables costos de ingeniería y mantenimiento, muy posiblemente estos fueron exagerados a corto plazo, pero a raíz del 11 de septiembre la aerolínea ya estaba cerca de la insolvencia, reduciendo los costos siempre que era posible, y los altos ejecutivos estaban al tanto que asumir cualquier gran riesgo financiero podría hacer que BA se derrumbara si fracasaba. Agregue que, a largo plazo, al menos los costos de mantenimiento probablemente se habrían vuelto poco prácticos y el curso más prudente parecía ser reducir las pérdidas de inmediato en lugar de arriesgarse a pérdidas mayores en el futuro si mantenían a los Concordes volando. Tal vez ninguno de los dos hubiera desconectado el enchufe de forma aislada, pero con los pies fríos a ambos lados del Canal Concorde se había acabado el tiempo.

Airbus DID retiró el soporte para piezas y mantenimiento, pero desde el momento de las diversas declaraciones y rumores en el momento sospecho que esta fue una tercera rueda del gran proyecto de pies fríos en lugar de la causa inmediata.

Answer 9

Si quiere decir “¿Por qué se retiró?” Te dirigiré aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Con …

El 10 de abril de 2003, Air France y British Airways anunciaron simultáneamente que retirarían a Concorde más tarde ese año. Citaron el bajo número de pasajeros después del accidente del 25 de julio de 2000, la caída de los viajes aéreos después de los ataques del 11 de septiembre y el aumento de los costos de mantenimiento. Aunque Concorde era una maravilla tecnológica cuando se puso en servicio en la década de 1970, 30 años después, su cabina, repleta de controles y diales analógicos, parecía anticuada, ya que había poca presión comercial o razón para actualizar Concorde debido a la falta de aviones competidores, a diferencia de otros aviones de la misma cosecha, por ejemplo, el Boeing 747. Al retirarse, fue el último avión de la flota de British Airways que todavía tenía un ingeniero de vuelo; otros aviones, como el modernizado 747-400, habían eliminado ese papel.

Answer 10

La razón principal fue el costo de operación. El Concorde rara vez se rompió, incluso debido al alto costo para operar el avión. El consumo de combustible a ralentí fue de 302 GPH y a plena potencia fue de 2885 GPH. Sin embargo, eso no es todo, durante el ascenso a velocidad supersónica, quemó 6.180 GPH. Por supuesto, no se abrió tanto tiempo para subir a la altitud para alcanzar la velocidad supersónica, se limitó a velocidades no supersónicas en algunas de sus rutas, como los EE. UU. Al estar a una altitud baja para Concorde, usó más combustible, ya que era el vuelo más eficiente a 60,000 pies, donde se consume combustible en comparación con el rango de altitud baja a media de 30k. Además, Concorde tenía un máximo de 125 pasajeros, y el consumo de combustible aún era alto. En MPG por pasajero, Concorde obtuvo 17 mpg por pasajero, por lo que cuando aumentó el costo del combustible Jet, tanto Francia como Inglaterra tuvieron una forma amable de cerrar los vuelos de Concorde, ya que los únicos países que volaban en un avión supersónico les dieron a ambos países una sensación de orgullo. Re: accidentes, solo hubo un accidente fatal en la vida de Concorde, causado por un acto de Dios versus no una falla de diseño mientras servía como avión comercial, por lo que fue bastante seguro.

Mientras estaba en el Reino Unido por negocios a fines de los 70, compré un libro en Heathrow sobre Concorde, fue una maravilla de la ingeniería. Tenía algunas características sofisticadas, como el uso de superficies de control en el jabón de vuelo supersónico para no causar arrastre innecesario, movía el combustible de izquierda a derecha para girar a la derecha, lo contrario para girar a la izquierda, adelante y atrás para descender o subir. También usó Jet A1 vs Jet A, que era y todavía se usa, pero otros aviones comerciales. Jet A1 tiene un punto de congelación más alto y más inmune a la descarga estática. Desearía haber volado sobre eso. Una última nota, mientras estaba de viaje en Europa, creo que Concorde partió hacia Teherán, sin pasajeros porque era un vuelo programado y había pasajeros en Teherán esperando tomar el vuelo de continuación a Sudamérica, Brasil, creo. Eso estableció un récord en aviación en ese punto.

Answer 11

Además de lo anterior, Concorde no tenía el rango para volar transpacífico.

La gota que colmó el vaso fue el requisito de reforzar las puertas de la cabina. Los costos de ingeniería eran demasiado altos para algo que solo tenía una docena de aviones, mientras que con un 737 se podía distribuir entre miles.

Answer 12

Solo para agregar a la respuesta de Paul Mulwitz … Además de ser una maravilla de la ingeniería pero económicamente inviable … En primer lugar, debemos entender que en los viejos tiempos los aviones estaban diseñados principalmente para dar rendimiento … es decir, transportar el punto de forma masiva supersónico A a B (este caso) … Pero no para la mantenibilidad, el costo de las operaciones y el costo del ciclo de vida … por lo que Concorde se estaba manejando bien con el rendimiento … el pico de petróleo lo perjudicó y aunque hubo tráfico comercial que quería a Concorde … Hubo este problema de auge sónico … tipo de regulaciones de limitado … con volar supersónico solo sobre los océanos, no podría ganar más dinero volando solo transatlántico … y un accidente se sumó a su presión de desmantelamiento …

¿Qué sigue? ¿Volverá?

Creo que es económicamente factible hoy en día con las tecnologías actuales de fuselaje y propulsión … aunque nuevamente limitado por aún más regulaciones de ruido … Lo bueno es que tenemos un buen tráfico trans pacífico y transatlántico … estamos trabajando en tecnologías de ruido junto con fuselaje y propulsión técnicos … Dentro de 10 años veremos aviones de negocios supersónicos (debido a la demanda), 20 años un avión más grande y en mi vida, es decir, en aproximadamente 3 décadas estaremos volando en un avión civil híbrido eléctrico verde supersónico eléctrico civil. Lo prometo usted en ese señor 🙂

Answer 13

La aerolínea Concorde (Air France y British Airways), en general, dependía de los mismos pasajeros para llenar sus aviones.

Gran parte de esto se debió a que las personas de negocios necesitaban un viaje rápido a través del Atlántico para reuniones y / o para volver a trabajar en las oficinas de Nueva York.

El primer incidente que tuvo lugar fue en julio de 2000 cuando un Concorde operado por Air France se estrelló cerca de la pista. Durante el despegue, el avión atropelló los escombros, pinchando un neumático y un tanque de combustible. Mató a todos a bordo.

Todos conocemos el 11 de septiembre de 2001. Un día terrible no solo para la industria de las aerolíneas, sino para todo el mundo.

Bueno, muchos de los asesinados ese día eran pasajeros frecuentes en Concorde.

Como resultado de estas incidencias, así como el aumento de los costos de mantenimiento y operación de la aeronave (en este momento, los aviones tenían unos 25 años, que es una vida útil estándar de la aeronave en la actualidad), se tomó la decisión de Retirar el avión.

Dicho todo esto, no creo que la idea fuera mantener a Concorde en servicio indefinidamente (durante otros 25 años). Quizás los ingenieros esperaban que apareciera otro diseño para mantener vivo el sueño comercial supersónico. Por desgracia no. Simplemente no había suficiente demanda para ello.

Mucha gente preferiría tener un vuelo más largo (aproximadamente 2.5 veces), que pagar 4 o 5 veces el precio de un boleto estándar. De hecho, podría obtener un boleto de regreso de primera clase por el mismo precio que un regreso de Concorde. ¿Quieres lujo o servicio rápido a este precio?

Me encantaría ver un avión similar volado en un futuro próximo. Sin embargo, pueden pasar algunos años antes de que veamos esto. Ha habido diseños presentados. Pero, como la mayoría de las cosas, todo se reduce al dinero. Los aviones de pasajeros quieren saber que obtendrán una ganancia sólida. El vuelo supersónico no es antieconómico. Pero, ¿quién será el primero en asumir esta idea?

Answer 14

CONCORDE, el avión más emblemático de todos los tiempos, fabricado por Francia fue sin duda el avión de pasajeros más bello y rápido de todos los tiempos, Concorde comenzó su viaje en marzo de 1969 como primer vuelo de prueba, y más tarde en 1976 realizó su primer vuelo como una unidad de producción, pero pronto tuvo un final asombroso en 2003

Estoy trabajando con British Airways y veo a Concorde como la obra de ingeniería más hermosa, pero también tenía sus desventajas, que eran tan devastadoras desde el punto de vista ambiental y económico que aerolíneas como British Airways y Air France tuvieron que detener sus operaciones.

algunos de ellos fueron-

1. no era económicamente viable
2. Solo tenía 100 asientos en la cabina con una despensa muy pequeña.
3. Cuando solía volar a una velocidad supersónica, el vidrio solía calentarse por la resistencia que solía crear en la parte más externa del avión.
4. muy alto. la gente cerca del aeropuerto donde solía operar concorde estaba muy perturbada por el noide que solía hacer.
5. solo unos pocos aviones estaban en operación, en ese momento solo había 14 concorde en operaciones, lo que generó un ingreso muy menor según lo requerido por la compañía y el precio excesivo del boleto no coincidía con el equilibrio económico de la marca

Así que hubo algunos factores que hicieron que CONCORDE cerrara su negocio y permaneciera en la historia para siempre.

Answer 15

Concorde fue una creación técnica muchos años antes de que sea hora. El Concorde tenía una serie de elementos en su contra:
– el costo del combustible aumentó significativamente durante su “vida”, por lo que el modelo operativo no es viable
– Los estadounidenses no tenían un avión supersónico. Esto significaba que el gobierno de los EE. UU. Haría todo lo posible para reducir el impacto que esta aeronave tendría en su propia aerolínea interna y fabricantes de aeronaves

Al final del día, el Concorde era demasiado caro para operar, ya que había pocos, si es que había repuestos disponibles, y BA y Air France no tenían otra opción que dejarlo fuera de servicio.

En cuanto a los pensamientos anteriores de que Concorde volará sobre los Juegos Olímpicos en 2012, NUNCA. ¡Concorde nunca volverá a volar, y pasarán al menos 30 años antes de que los pasajeros comerciales puedan volar en Mach 2!

Answer 16

Debido a que la aeronave tenía una serie de problemas / factores que limitaban severamente su valor / uso comercial.

Entre los cuales había cosas como el hecho de que costaba al menos DOS VECES lo que cuesta un avión normal para funcionar / mantener (si no más). Solo podía transportar un puñado de pasajeros (128) en comparación con los aviones normales (2–300 +), los motores (que eran de 1970) eran EXTREMADAMENTE ineficientes y consumían combustible, Y también se limitaba a rutas transoceánicas gracias a los problemas con el auge sónico inevitablemente creó volar más rápido que el sonido.

…… lo que significaba que solo había UNA ruta por la que podía volar, ya que TODOS los aviones estaban ubicados en el Reino Unido y Francia.

Es decir, NI British Airways ni Air France GANARON dinero real. Y SOLO razonaron que lo mantuvieron en servicio tanto tiempo fue principalmente por el prestigio y / o el valor publicitario.

Pero después del accidente en julio de 2000, ambas aerolíneas básicamente decidieron que, aunque el accidente de la AF 4590 fue el primer y único incidente comercial de la aeronave, el accidente fue una buena excusa para deshacerse de él. Dado que el avión no había sido más que un pozo de dinero volador para ambas aerolíneas desde que entró en servicio por primera vez.

Answer 17

La historia corta es que las células se estaban volviendo viejas. Volar en M2 no es un picnic para las células, incluso cuando está diseñado para hacerlo. Además, había realizado muchos ciclos de aterrizaje, otra cosa que perjudica a los aviones.

El suministro de piezas para una flota tan pequeña habría sido necesariamente muy pequeño y costoso. A medida que se agotaban los componentes estándar, las tiendas especializadas se iban quedando sin trabajo a precios enormes.

Los costos de combustible también aumentaron constantemente con el tiempo y el Concord tenía márgenes fiscales fiscales reducidos. Con menos de 100 pasajeros por viaje, su operación se estaba volviendo muy costosa, posiblemente con una pérdida sustancial para cada viaje. Las aerolíneas siempre están siendo exprimidas y una flota ondeante de banderas muy costosa que ni siquiera podía usar su atributo característico – vuelo supersónico – sobre masas de tierra pobladas, eventualmente era demasiado costosa de soportar.

Answer 18

Algunas cosas no duran para siempre. Relaciones, amistades y, en este caso, el hermoso pájaro conocido como concorde. Tenía un historial perfecto hasta el año 2000. Luego, los tiempos comenzaron a cambiar. Un horrible accidente que involucró a la concorde ocurrió en el aeropuerto Charles de Gaulle, París. Su neumático explotó y rompió uno de sus tanques de combustible. Se incendió y se estrelló contra un hotel. Murieron 109 personas. Este fue el primer clavo en el ataúd BAC aérospatiale Concordes. Toda la flota concorde estaba en tierra. Las mejoras como el refuerzo de los tanques de combustible con kevlar finalmente se implementaron. Esto costó £ 50 millones por avión. Luego, el segundo clavo fue martillado. Las torres gemelas cayeron. Con eso la economía también cayó. De repente, los vuelos concorde más reservados comenzaron a vaciarse. De hecho, hubo momentos en que Air France Concordes transportó a menos de 6 personas. Los precios del combustible subieron. Todo a favor de concorde se fue por la ventana. Ahora era una carga para Air France y las vías aéreas británicas. En 2002, Airbus declaró una subida de precios en repuestos.

Este fue el final. Air France inmediatamente decidió retirar su flota. Sin Air France de su lado, BA tampoco quería seguir adelante con los precios subidos.

Y así fue como se decidió la jubilación de Concordes.

Answer 19

Concorde voló durante 27 años (lo sé. Mi casa estaba bajo la ruta de vuelo).

Se estrelló con una trágica pérdida de vidas en 2000 y quedó obsoleto poco después. Recuerdo haber leído un informe donde se decía que si podían reemplazar las computadoras a bordo, ¡podrían acomodar a otros 2 pasajeros a bordo! Tenían otras buenas razones para dejarlo obsoleto antes.

• Fue diseñado y construido en los años 60 y 70.
• Gran parte de la electrónica, los sensores, la automatización y la aviónica habían pasado su fecha de uso y debían reemplazarse.
• Los materiales metálicos eran anticuados y pesados ​​y los accesorios interiores eran inferiores.

No hace falta mucho para imaginar: las fibras ópticas no existían, los microprocesadores y las computadoras estaban en su infancia, muchas aleaciones livianas no estaban disponibles.

Incluso con estos ahora disponibles, Air France y British Airways nunca han reacondicionado y resucitado a Concorde. No tengo información sobre por qué, pero ahora sería un avión de 40 años.

El SST ruso Tupolev Tu-144 (“Concordski”) no tuvo éxito y tampoco ha resucitado.

Answer 20

Estaba en la industria aérea cuando se retiró el Concord. No podía hacer nada para ver esta maravillosa obra de ingeniería ser apacentada. Solo se usa como accesorio en museos y parques de atracciones. Que desperdicio. Mi mayor decepción fue no tomar un vuelo en el Concord con mi esposa. Teníamos un acuerdo interlineal con British Airways y Air France. Como miembros de la tripulación, el precio era el correcto. Oh, bueno, supongo que podrían haber pasado cosas peores.

Ok, ¿por qué fue retirado? Cada vez que el equipo aparecía en un Concord, el operador perdía dinero. Los operadores mundiales volaron el Concord como una bonanza / truco publicitario. Año tras año arrojaron ganancias no contadas a través de los motores de postcombustión. En caso de que no esté familiarizado con la forma en que operan las líneas aéreas, son controladas por los contadores de frijoles (las aerolíneas llaman a los contadores de frijoles como el CFO). Es posible que se salga con la suya con unos años de convencer a los accionistas de los beneficios de poseer equipos Concord, pero eventualmente tenemos que volver a la realidad. Los perdedores de dinero no se equiparan en la industria de las aerolíneas comerciales.

No hay un CEO de una aerolínea en la industria que no quiera tener un establo de Concords. Saben que el público los ama. Por favor, si solo fueran rentables. Un Concord rentable solo existe en tus sueños. Los accionistas exigen más, de manera consistente. El hecho de que el Concord sea el estándar y el espíritu de una empresa no se compara cuando se garantiza que perderá dinero cada vez que aparezca el equipo. Finalmente, los operadores de Concord tuvieron que admitir la derrota. No había forma de que este equipo fuera a obtener ganancias en la inversión. Resultado final, estacionado.

Tenga en cuenta que un boleto de primera clase en cualquier aerolínea era equivalente al boleto en un Concord. Impulse ese boleto de primera clase hasta hoy y planee pagar alrededor de $ 10,000 de ida de Los Ángeles a Londres (lo sé porque ese era mi horario antes de retirarme como Capitán de American Airlines). American constantemente llena su cabina de primera clase en estos vuelos. American ofrece el asiento de primera clase, nada más.

Ahora, llevemos el Concord al mercado actual. En aras de la discusión, diremos que su boleto de Concord es aproximadamente el mismo precio que el boleto de primera clase de American Airlines (estas tarifas eran comparables cuando Concord estaba volando). En el Concord, ¿qué te trae tu boleto de $ 10,000? Bueno, para empezar te llevan al aeropuerto en una limusina. El check-in en el aeropuerto es especial solo para pasajeros de Concord. Le ofrecen bocadillos y bebidas en su sala de embarque privada. Un embarque tranquilo en el Concord. Luego abróchese el cinturón y planee ser tratado como la realeza por la tripulación en vuelo. Después de un vuelo supersónico sobre el Atlántico, aterrizas en Londres Heathrow renovado y listo para los negocios. Para su vuelo, el Transportista acaba de gastar una fortuna y aún pierde dinero en el proceso. Mientras tanto, American Airlines cobró la misma cantidad por su cabina de primera clase y obtuvo ganancias.

Me sorprende que Concord haya durado tanto tiempo. Es un testimonio para los CEO de la aerolínea que hicieron lo que pudieron para justificar a Concord. Pero sabían que la vida de Concord era corta. Hacerlos volar era tan costoso que fueron relegados al fracaso casi desde el principio. Los frijoles finalmente ganaron. Dijeron “parkem” y fueron estacionados. Dudo que volvamos a ser testigos de la belleza y la gracia del Concord.