Según yo, un portaaviones estaría entre las cosas más difíciles de diseñar en la tierra . Un transportista es esencialmente un matrimonio entre un barco altamente capaz y un aeropuerto militar. Por lo tanto, se puede derramar un portaaviones en estas dos partes: el barco en sí y la parte de manejo del avión.
La parte del barco en sí sería difícil de diseñar. Si toma un portaaviones moderno de la Marina de los EE. UU. (Que es prácticamente el estándar de oro en la aviación de portaaviones) como uno de los portaaviones de la clase Nimitz , necesitaría propulsión nuclear, estabilidad del barco, un tamaño práctico, materiales de construcción específicos que ser utilizado para áreas específicas de la nave, protección contra la radiación, purificación de agua e innumerables otras cosas embaladas en una nave de 330 metros o más junto con decenas de aviones, tripulación aérea, tripulación del barco, suministros, revistas, etc.
Cada miembro del equipo que construya para diseñar un transportista debe ser el mejor en sus especializaciones.
Pero si dices ‘¿cómo puedo diseñar uno?’, Se convierte en una pregunta un poco complicada. Según tengo entendido la pregunta, usted se pregunta cómo usted (solo) puede diseñar un operador. Esta sería una … tarea casi imposible. Aún así, en mi opinión, podrías hacer un diseño puramente teórico en casa teniendo en cuenta todas las cosas que hay en un transportista. Por nombrar algunos, hay generación de energía, propulsión de barcos, cuartos de la tripulación, el hangar de aviones, la cubierta de vuelo, la superestructura de la isla, revistas y muchas otras cosas.
- ¿Puede un portaaviones protegerse del meteorito?
- ¿Crees que el diseño del portador de la clase japonesa Izumo es mucho mejor que el del USS Wasp o Mistral?
- ¿Con qué frecuencia reciben mantenimiento los portaaviones estadounidenses?
- ¿Por qué Japón puede construir portaaviones (helicópteros) pero China no?
- ¿Por qué los Estados Unidos están comprando un vehículo blindado de transporte AMPV si todo está listo con JLTV?
El diseño resultante podría, en teoría, ser cercano a lo práctico, pero no consideraría los problemas prácticos en un soporte del que obviamente hay tantos.
Lo siento si esta es una respuesta indecisa; cualquier sugerencia bienvenida!