¿Trump realmente perdió su portaaviones?

Answer 1

No, nunca perdió al transportista. Por el contrario, el Departamento de Defensa divulgó información que implicaba que se dirigía a Corea, donde en realidad se envió en la dirección equivocada.

La Casa Blanca declaró que estaban enviando el transportista, el USS Carl Vinson para ser exactos, a Corea del Norte.

Sin embargo, terminó navegando en la dirección equivocada. Ahora, esto no se debió a la incompetencia total por parte del Presidente, ni a la del jefe del Grupo de Ataque de Transportistas. No es como si el Presidente dijera “Haz esto” y el transportista dijo “jajaja no” y se fue en la otra dirección. El Presidente tampoco dijo “Ve aquí” y resultó que no era Corea del Norte.

Lo que aparentemente sucedió fue que le ordenaron a Carl Vinson que fuera a la península de Corea. Sin embargo, justo cuando eso sucedía, el grupo estaba literalmente saliendo por la puerta para participar en ejercicios de entrenamiento.

Ahora, ¿fue todo culpa del presidente? No, no creo que sea justo culpar a Trump por todo el asunto, pero al mismo tiempo, su ignorancia de las piezas que empujaba en el tablero no es excusa. Por otra parte, tal vez solo fue una serie de desordenes, accidentes y problemas técnicos que contribuyeron a este contratiempo.

Pero, por supuesto, sin embargo, dado que Trump es Trump, entonces es su culpa, en su totalidad.

---

Toda la información tomada de este artículo:

¿Cómo perdió la administración Trump un portaaviones?

Answer 2

Esto es realmente bastante tonto y las respuestas en parte son más políticas que reales. Sí, el presidente Trump dijo que ordenó el Vinson TG a un área cercana a NK. Sí, la CJCS y la CNO no proporcionaron a la Casa Blanca el plan en curso para emplear a Vinson en un ejercicio hacia el sur. Esa falta de comunicación fue la causa de todo el alboroto y nunca debería haber sucedido. No se puede culpar al presidente, pero se arriesga y cuestiona la política de los jefes militares cuya responsabilidad es mantener al presidente bien informado.

Answer 3

Esta es una pregunta tonta basada en un artículo políticamente motivado.

De todas las partes involucradas en la situación actual de NK,

Solo NK carece de su propio medio directo para saber dónde se encuentra el portaaviones estadounidense en particular.

Estados Unidos obviamente sabe dónde están sus propias flotas.

Rusia tiene una extensa red de satélites y sus aviones submarinos y de reconocimiento para monitorear aproximadamente el grupo de batalla de los transportistas estadounidenses.

China tiene su propio conjunto de satélites espías para monitorear el movimiento de las tropas estadounidenses, y tiene una idea general de dónde están.

Japón tiene un conjunto propio en el espacio si es necesario, y muy bien informado por los Estados Unidos de su movimiento y calendario para comenzar.

Corea del Sur, que podría tener medios limitados para monitorear (dado que carece de su vehículo de lanzamiento nativo, lo que puede ser lanzado u operado bajo plazo de arrendamiento con otras naciones probablemente sea limitado)

Pero incluso para ellos, si Carl Vinson se acerca a la península coreana, lo sabrán.

Otro factor a tener en cuenta: dado que la estabilidad interna de SK es un poco cuestionable en este punto y es probable que sea muy favorable al norte, y es probable que la administración anti China de EE. UU. Sea una posibilidad actual, no está seguro de cuánta información se compartió antes de las revelaciones. Y es muy probable que su ejército fuera informado del horario, pero no es necesario para el lado civil. Lo que también podría explicar el tipo de hedor que fue provocado por ciertos medios.

Y, Corea del Norte, que es la parte principal en el otro extremo, no tiene medios propios para recopilar dichos datos, y si China o Rusia no proporcionan alguna actualización de inteligencia, tienen que confiar en su topo en Corea del Sur o en otro lugar. O vea sus noticias favoritas de cable / satélite que solo su elite puede ver.

Por lo tanto, solo las personas que aumentarán el escándalo probablemente sean políticos muy favorables al norte de SK o NK.

Aparte de eso, prácticamente no es problema. Ningún aliado probablemente se ofendió con este juego de farol internacional.

Cualquier otro aliado crítico de los EE. UU. Que podría venir a ayudar a la acción de los EE. UU. En el Pacífico, como Australia, probablemente también fue informado, quiero decir, el grupo de batalla de Carl Vinson estaba con la Armada australiana.

Entonces, no hay mucho problema de credibilidad con aliados como algunos de los artículos están discutiendo.

La administración de Trump hizo un poco de farol, pero en general fue efectivo al menos por un corto tiempo debido a las circunstancias probables.

Answer 4

“Los oficiales de la Marina de los EE. UU. En Pearl Harbor y Washington se negaron a comentar sobre los movimientos del barco, aparte de confirmar el movimiento del 15 de abril a través del Estrecho de Sunda. Extraoficialmente, varios funcionarios expresaron asombro ante los persistentes informes de que el Vinson ya se estaba acercando a Corea. “No hemos hecho tal declaración”, dijo un funcionario “.

Lo anterior es una cita directa de Defense News.

Answer 5

¿”Portaaviones”? No sabía que hoy se llama así. Dadas las recientes confusiones y errores con las órdenes ejecutivas, etc. Diría que sí, el presidente de los Estados Unidos ha perdido su “portaaviones”. Sin embargo, no es el USS Carl Vinson.