La capacidad de reabastecimiento en vuelo no es un requisito para las operaciones del transportista. Lo que hace es aumentar drásticamente el alcance operativo de la aeronave en un portaaviones cuando puede colocar los tanques lejos del portaaviones. La mayoría de las armadas que operan con cazas fuera de los transportistas no realizan reabastecimientos en vuelo. Desarrollar las habilidades y el apoyo orgánico para el reabastecimiento de combustible en vuelo requiere un esfuerzo, práctica y capacitación serios para ejecutar de manera efectiva y regular.
Es un multiplicador de fuerza que lleva tiempo evolucionar y perfeccionarse. La mayoría de las marinas que operan transportistas no lo hacen debido a esas dificultades y la mayoría no tienen habilidades de reabastecimiento de combustible en vuelo o no han llegado al punto de invertir en él.
En cuanto al JF-17 que opera fuera de los transportistas, el JF-17 es un caza ligero y pequeño con base en tierra. No puede despegar o aterrizar desde un portaaviones porque carece del tren de aterrizaje pesado y el refuerzo estructural para hacerlo.
Las aeronaves no aterrizan tanto en los transportistas, ya que se involucran en un choque controlado con una parada muy repentina. Intentar aterrizar un caza terrestre en un portaaviones provocaría el colapso de su tren de aterrizaje. Simplemente no están diseñados para eso.
- ¿Los portaaviones tienen armas contra barcos que no sean aviones?
- ¿En qué parte del barco se almacena el combustible de aviación en los transportistas modernos?
- Estoy seguro de que un portaaviones lleva muchos repuestos de aviones. ¿Serían capaces de construir un avión desde cero?
- ¿Qué pasaría si se detectara un submarino que se dirigía directamente a un portaaviones estadounidense?
- ¿Qué pasa si los portaaviones de la clase Essex fueron comisionados antes en el teatro del Pacífico?
Si quieres ver la diferencia, mira estas dos imágenes:
La imagen superior es el Northrop YF-17. Fue diseñado como un figher liviano con base en tierra para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y perdió contra el F-16. Sin embargo, el diseño fue lo suficientemente bueno como para que la Marina de los EE. UU. Se interesó y lo convirtió en el F-18. La imagen inferior es un F-18D. Mire el tren de aterrizaje y vea qué tan pesado y pesado es. Todo diseñado para recibir el castigo de las operaciones de transporte.
El tren de aterrizaje YF-17 atravesaría la parte superior del ala si intentara aterrizar en un portaaviones.
Y lo mismo ocurriría con el JF-17 Thunder.