Si un portaaviones pudiera viajar a 200 nudos y un caza aterrizaría viajando a 201 nudos, ¿podría hacer un aterrizaje casi vertical?

Answer 1

Este es un experimento mental interesante. Creo que la respuesta corta es “sí”, porque esta es exactamente la forma en que los aviones realizan el reabastecimiento de combustible en el aire: el receptor se cierra en el buque tanque hasta que la velocidad relativa entre ellos es cero. También es la forma en que solía mantener la posición sobre los barcos para recoger pacientes para la evacuación médica: básicamente, el barco se dirigiría al viento y yo igualaría su velocidad y “formación de vuelo” para permanecer sobre él.

Dicho esto, un portaaviones capaz de ir tan rápido como el avión al que sirve podría transportar cualquier tamaño de avión deseado. Desafortunadamente, no creo que los desafíos tecnológicos asociados con hacerlo se superen en nuestras vidas, a menos que se pueda presionar alguna forma de vehículo de efecto Ground en este tipo de aplicación.

Gracias por el A2A!

Answer 2

La respuesta corta es sí, y esto se ha hecho antes.
ahora, por supuesto, esta es una escala más pequeña, pero el principio es el mismo.

Sin embargo, en realidad creo que si se intenta con un transportista, el avión se estrellaría. Debería funcionar, pero hay algo más que considerar. El avión solo puede permanecer en el aire si hay suficiente flujo de aire sobre las alas para mantener la sustentación.

Sin embargo, el transportista tiene un volumen tan enorme que al surcar el aire a 200 mph, crearía una enorme “burbuja” de muy baja presión sobre la cubierta (a veces denominada “sotavento”). Cualquier avión que vuele hacia la burbuja perdería inmediatamente el flujo de aire sobre el ala (esencialmente estancado) y se estrellaría. No solo eso, sino que el flujo de aire fuera de la burbuja sería muy, muy turbulento y difícil de atravesar. El flujo de aire también se aceleraría mucho debido a las complicaciones del principio de Bernoulli conocido como efecto venturi. Un avión tendría que aumentar mucho el acelerador para atravesar el viento acelerado y luego encontrarse en un área sin elevación. Los aviones se han estrellado debido a este efecto, que se llama cortavientos.

Aquí puede ver el efecto de burbuja en una prueba de túnel de viento del edificio.

Answer 3

Las aeronaves vuelan en relación con el aire, no con el suelo (o la plataforma de transporte). Puede obtener este efecto al vapor a 30 nudos en un viento de 170 nudos. Ahora, la turbulencia en esas condiciones probablemente complicaría las cosas, pero eso sería un problema tan grande si pudieras lanzar el transportador a 200.

Una vez despegué en un Piper Warrior (un pequeño avión con poca potencia) con un viento de frente tan fuerte que nuestro balanceo en el suelo no pudo haber sido más de 100 pies, y estábamos a 1,500 pies antes de que me alejara del otro extremo. La pasarela. Se parecía más a un helicóptero que a un avión.

Answer 4

Sí, muchas buenas respuestas por qué. Curiosamente, eso significa que MARVEL se equivocó porque esto
Podría haber sido mucho más pequeño si voló en el viento cuando su avión despegaba o aterrizaba.

Answer 5

Depende del marco de referencia que esté considerando. Como piloto no operarías el avión como si fuera un aterrizaje vertical. Sin embargo, para alguien parado en la cubierta, parecería ser un aterrizaje vertical.

Answer 6

Si. Básicamente, eso es lo que la Royal Navy ha estado haciendo durante décadas, aunque a una velocidad más lenta.

Básicamente, es mucho más fácil reducir la velocidad del barco y luego aterrizar que viceversa.

Answer 7

Había un avión utilitario alemán llamado Fiesler Storch (el Fi-156) Fieseler Fi 156 que, debido a su velocidad de aterrizaje muy lenta cuando despegaba en condiciones de viento, se informó que podía despegar hacia arriba o incluso hacia atrás. Si bien no es la embarcación original de STOL, sin duda fue una popular.

Answer 8

Haría un aterrizaje de 1 nudo. ¡Yay Einstein!