¿Cómo pueden los transportistas de la Marina de los EE. UU. Construidos hace 3-4 décadas ser mejores que los transportistas de la Marina de China construidos hace solo 2-3 años?

Answer 1

Longevidad de estudio. Estados Unidos ha estado en el juego de súper transportistas mucho más tiempo y resolvió los errores hace mucho tiempo. El más nuevo de EE. UU. Ha incorporado nuevas ideas que tendrán que sacudir un poco los sistemas para perfeccionarlos. La larga y constante clase NIMITZ ha sido un elemento básico con una vida útil prevista de 50 años con todas las reparaciones.

China realmente está tratando con su primer operador. Tienen que pasar por el proceso orgánico no solo de la operación y mantenimiento del trabajo del transportista, y la misión operativa práctica de la plataforma para incluir capacitación de pilotos y posibles ajustes con las plataformas de aviación. Este es un salto masivo de la nada anterior.

Además de nuestros súper transportistas, EE. UU. Lo ha hecho desde días antes de la Segunda Guerra Mundial que se sumó a nuestra experiencia.

Míralo todo de cerca. La RPC puede sorprendernos con la rapidez con que implementan esta plataforma de proyección global.

Ve a la marina.

Answer 2

La mayoría de las respuestas aquí cuentan una gran historia. La flota de US Carrier es un grupo de personal altamente capacitado y experimentado que trabaja en un barco que está finamente perfeccionado para realizar su misión. Los oficiales de una fuerza de tarea de portaaviones, tan inmersos en la historia y las lecciones aprendidas de cada compromiso naval de portaaviones en los últimos 100 años. Saben lo que funciona, lo que no funciona y están aprendiendo constantemente.

El tamaño importa

Los grandes transportistas pueden transportar más aviones y más municiones. Los aviones son los dientes del transportista. Cuantos más aviones transportes, más misiones podrás emprender, más objetivos podrás destruir en un solo día. Su gran tamaño puede parecer que los hace vulnerables y eso es cierto hasta cierto punto. Puede dañar a un transportista lo suficientemente malo como para que tenga que retirarse de la acción. Pero hundir un transportista es un asunto muy diferente. Son enormes Muchos compartimentos herméticos que pueden mantenerla a flote. El control y reparación de daños es un tema que se enseña a todo marinero.

Alguien mencionó los tamaños relativamente más pequeños de transportistas de otras naciones. Aquí hay solo una mirada, comparando el USS Nimitz contra el HMS Ark Royal.

HMS Ark Royal (R07) (1978–2011) junto al USS Nimitz (1975-presente)

En línea, los EE. UU. Tienen la nueva aerolínea, el supercarrier USS Gerald R. Ford. Este soporte de 1100 pies (335 m) de largo incorpora una gran cantidad de nuevas tecnologías y elementos de diseño. Lo más importante es que puede interactuar electrónicamente o “conectarse en red” con otros barcos modernizados en una fuerza de tareas. Compartir los datos del espacio de batalla puede marcar una gran diferencia en el rendimiento y la supervivencia de un grupo de trabajo.

Esta imagen dramática, según se informa, hecha a escala, nos da un punto de referencia en cuanto al tamaño de un transportista estadounidense.

Esta imagen muestra la relación de tamaño del RMS Titanic en relación con el transportista USS Ronald Reagan.

Los súper transportistas de EE. UU. Pueden contener hasta aproximadamente 80 aviones (dependiendo de la mezcla). El transportista de China puede transportar alrededor de 50 aviones. Una ventaja de los transportistas estadounidenses es que pueden transportar algunos aviones de muy largo alcance a bordo del barco para la defensa de la flota. Los países que usan aviones STOL (despegue / aterrizaje corto) generalmente tienen una rampa en la proa. Esto limita sus cargas útiles y STOL generalmente extrae una penalización en términos de rendimiento (por ejemplo, vuelo subsónico o maniobrabilidad).

Aquí hay más imágenes a escala que comparan a los transportistas estadounidenses con otras naciones. Esperemos que pueda hacer clic en la imagen para agrandarla.

Estos diseños de portadores más antiguos son como el segundo año de un auto de carreras. En el primer año puede que no gane porque no es perfecto. Pero durante la temporada baja trabajan para que el auto sea un ganador. Esto sucedió con el Ford GT 40 en la década de 1960. Sucede con nuestros transportistas también. Durante el mantenimiento o las revisiones, las cosas que no funcionan se arreglan y se instala nueva tecnología para mantenerlas modernas.

Operaciones

Estados Unidos tiene mucha experiencia en operaciones 24/7 en todo tipo de clima. ¿Pueden los chinos hacer las mismas afirmaciones? ¿Tienen aviones de alerta temprana aerotransportados (AEW) lanzados por portaaviones para guiar una misión de ataque? ¿Pueden lanzar un segundo avión AEW para vigilar al grupo de portaaviones? ¿Cuántos tanques de reabastecimiento de combustible en el aire pueden lanzar antes o después de una misión? Para el caso, ¿qué tan practicados son sus aviadores en el reabastecimiento de combustible aéreo?

Los transportistas de clase Nimitz funcionan con energía nuclear y no necesitan repostar en el mar. Los transportistas de China aún dependen del combustible. Recargar combustible en el mar siempre es arriesgado. Si se acerca el mal tiempo, es posible que no sea posible reabastecer de combustible al transportista para continuar las operaciones hasta que el clima se aclare.

China puede ponerse al día rápidamente, pero no hay sustituto para la experiencia.

Answer 3

Déjame responder esto con una palabra: experiencia. China tiene un par de transportistas que han navegado por el Pacífico y tal vez un poco más lejos. La Marina de los EE. UU. Tiene casi un siglo de experiencia operando transportistas en guerra y en todo tipo de situaciones. Eso hace una gran diferencia. Además, un operador es solo parte de un sistema de proyección de potencia. Si no puede protegerlo del aire, la superficie o el ataque secundario, entonces es bastante inútil. Conozco a algunas personas en el Colegio de Guerra Naval que dicen que hay algunos primeros planos agradables de los transportistas chinos y otros buques de guerra chinos tomados especialmente por submarinos Seawolf, pero también algún tipo de drones sigilosos secretos que ahora operan desde transportistas.

Cada transportista necesita al menos 6 barcos de soporte para protegerlo y aprovisionarlo. Además, necesitan práctica que lleva años para acertar. Finalmente, ¿estos son mejores que los transportistas de la clase Ford? ¿De acuerdo a quien? No nadie, aparte de los periódicos chinos. Tomaré una clase de Nimitz y su grupo de batalla contra 2 o 3 transportistas chinos cualquier día. ¿Cuánta práctica crees que tienen los aviadores navales chinos en las misiones de ataque? No mucho. Son buenos pilotos con doctrina decente y buen equipamiento. Pero todavía no tienen mucha experiencia, no han demostrado la capacidad de adaptarse a situaciones cambiantes.

Answer 4

Estados Unidos ha estado en el negocio de construir portaaviones durante mucho, mucho más tiempo que los chinos y representan la vanguardia en el funcionamiento de estas ciudades flotantes.

Los chinos todavía están aprendiendo cómo operar operadores que alimentan a los operadores de construcción.

Los británicos, los franceses y los estadounidenses pueden construir transportistas mucho mejores que los chinos simplemente porque saben cómo operarlos, los han construido durante décadas y han resuelto todos los problemas.

Esto también se aplica a los aviones. El avión de pasajeros chino no tiene nada que destacar y no es mucho mejor que los aviones Boeing e AIrbus que construyeron hace 10 años.

Mención especial aquí son los indios y los rusos. Los indios son muy burocráticos y demasiado democráticos cuando se trata de grandes proyectos militares. El día que los indios decidan construir un portaaviones, lo que pueden hacer, todos los Rajiv y Dilip querrán opinar. Ya sea que esté construyendo aviones (Tejas), tanques (Arjun) o incluso solo la adquisición de sistemas de armas importadas (MRCA), el proceso es largo y prolongado con políticos, burócratas, militares y científicos que quieren opinar y retrasar todo hasta que el proyecto se convierta obsoletos o solo se construyen prototipos. Incluso la prueba es controvertida con todos interpretando los resultados para adaptarse a su agenda. El DRDO, la agencia de investigación militar, es igual de malo y sus clientes no confían en los militares.

Mientras tanto, los rusos son científicos brillantes e ingenieros soso y son famosos por vender folletos. Los folletos brillantes, los sitios web y las especificaciones publicadas por su personal de marketing nunca igualarían el rendimiento real en el campo.

Sus principales clientes, los indios y los chinos, han demostrado lo que piensan de los conocimientos de ingeniería y fabricación rusos. La tan preciada lucha del Su-30 para lograr un 70% de disponibilidad y la calidad y confiabilidad rusas de las piezas de repuesto y el mantenimiento es, en el mejor de los casos, irregular.

Esto significa que personalmente no pensaría mucho en un portaaviones construido por los indios o los rusos. Si los indios construyeran uno, llevaría tanto tiempo que el nieto de los ingenieros que comenzaron el proyecto serían los que lo terminaran. Si los rusos construyeran uno, se estropearía todo el tiempo y sus clientes serían retenidos por rescate por repuestos y mantenimiento de mala calidad.

Answer 5

Debido a que los portaaviones de la Marina de los EE. UU. Continuamente van a los astilleros para su modernización y modernización, y la Marina de los EE. UU. Tiene más de medio siglo de experiencia operativa de portaaviones, incluidas muchas operaciones de combate aéreo). Además, el número de marineros capacitados para trabajar en transportistas es mucho mayor. Los marineros pueden pasar de un transportista a otro, aprendiendo y mejorando su experiencia a lo largo de sus carreras en múltiples comandos de transportista diferentes.

Los chinos son nuevos en las operaciones de portaaviones y no tienen un depósito de talentos de marineros entrenados. También necesitarán mucha experiencia (incluidas las operaciones de combate aéreo) para obtener las lecciones aprendidas que permitirán la mejora continua del proceso.

Realmente, la capacitación de la tripulación y la experiencia operativa juegan un papel más importante aquí en mi opinión que la edad del casco. El barco es solo la plataforma, es la tripulación la que hace que las cosas sucedan. La marina de guerra china está en su infancia, mientras que la marina de los EE. UU. Es muy robusta y madura. No me malinterpreten, los chinos se están desarrollando y creciendo a un ritmo rápido, pero en este momento ni siquiera están cerca de la paridad en términos de operaciones de operadores.

Answer 6

La respuesta está en la pregunta. Los chinos construyeron un transportista hace 2 o 3 años. Los EE. UU. Tienen transportistas en servicio actuales que navegan diez veces más que esa larga experiencia operativa que se remonta a casi tres veces ese lapso de tiempo. No hay sustituto para saber lo que estás haciendo y ser bueno en eso.

Los rusos han estado vaporizando a un transportista de recuperación arrestado durante un par de décadas, sin embargo, han estado a medias, ¿a dónde los lleva eso? Un chirrido, eructos de humo, último despliegue en el resplandor de la publicidad que resultó en un colapso y un chasquido de alambre que los vio meter la cola y regresar a casa cerca de dos aviones.

La diferencia no podría ser más manifiesta. Haga que su personal entrene adecuadamente y desarrolle sus naves a partir de la experiencia que gana, generalmente a un costo, entonces tiene una capacidad … no solo un símbolo.

Answer 7

Muy posiblemente. Estados Unidos construyó más de 100 transportistas de diferentes tamaños en la Segunda Guerra Mundial y tenía 24 grandes transportistas pesados ​​al final de la guerra.

Estados Unidos tiene mucha más experiencia de transportista, vuelos nocturnos, aviones de reacción y otra experiencia de transportista en conjunto, años de transportista, por así decirlo, que probablemente supere por completo al resto del mundo, y que incluyen Francia, Gran Bretaña, Rusia, China , India. Nadie más opera operadores pesados.

Tenemos 10 de los mayores portaaviones nucleares con la capacidad más avanzada de caza a reacción y los hemos operado por hasta 42 años.

Los transportistas chinos están aprendiendo a despegar y aterrizar, ya que estos son sus primeros. Operaciones nocturnas? Olvídalo.

Answer 8

Muchas de las respuestas aquí son excelentes. Voy a tratar de condensarlos en una respuesta sucinta.

1. Los chinos no saben cómo construir un buen supercarrier. Pocas naciones, si alguna, además de los estadounidenses lo hacen. No es solo una cuestión de tecnología, sino de diseño. Hay un concepto llamado “conocimiento institucional” que es clave aquí. Décadas de experiencia aprendiendo qué funciona y qué no.
2. Los chinos no saben cómo operar bien un supercarrier. Pocas naciones, si alguna, además de los estadounidenses lo hacen. Nuevamente, conocimiento institucional. No se puede incluir en un libro o incluso en un régimen de entrenamiento. Tiene que transmitirse al operarlos. Esto da como resultado tasas bajas de salidas, lo que disminuye su capacidad de colocar municiones en el objetivo (aire o tierra). Y muchos más errores.
3. Los chinos no saben cómo apoyar a un operador logísticamente. Esto limita su alcance, su capacidad de permanecer en la estación y el tiempo que pasa en el campo y fuera del dique seco.
4. Los transportistas chinos no son de energía nuclear. Esto limita su alcance y resistencia. Este no es un gran problema para los chinos porque sus intereses a corto y mediano plazo están en asegurar su dominio regional inmediato. Estados Unidos tiene interés en proyectar poder, lo que requiere un alcance muy largo y resistencia en la estación.
5. Los transportistas chinos carecen de catapultas. Esto significa que los aviones que se lanzan son necesariamente más pequeños, menos capaces, de menor alcance y con menos ordenanzas transportadas.
6. Los aviones chinos que se lanzarán son inferiores a sus homólogos estadounidenses.
7. Sus pilotos no tienen experiencia en operaciones navales.
8. Sus comandantes no tienen experiencia en el mando de operaciones de transporte.

Es crucial recordar que los chinos no son idiotas. Ellos conocen estas limitaciones. Todos sus esfuerzos de transportista, desde la maqueta sin salida al mar hasta la compra del antiguo transportista ruso al nuevo, son intentos de aprender a diseñar, construir, apoyar, operar y luchar con un transportista. A medida que desarrollen este conocimiento institucional, mejorarán dramáticamente con el tiempo. Los chinos juegan el juego largo.

Answer 9

Porque el operador chino es, en el mejor de los casos, un operador de entrenamiento. Esa rampa de esquí? Sí, ve a leer cómo eso restringe la capacidad de carga y el alcance de los chorros que ella lleva. China no tiene historial de operadores, no tiene un concepto de operaciones y una gran cantidad de otras características de soporte. El transportista es simplemente emblemático de todos estos que mantienen ese barco a flote. China no está cerca de las operaciones de combate de portaaviones reales que son sustanciales de ninguna manera, incluso después de construir un portaaviones más robusto y más grande. Hay más que un casco. Estados Unidos tiene una larga historia con los transportistas y es el principal profesional de las operaciones de los transportistas. Y la infraestructura para apoyarlos.

Answer 10

Los chinos, los rusos y casi todos los demás diseñaron sus portaaviones para el papel de defensa aérea de la flota con una capacidad de proyección de potencia muy limitada, como algunos pequeños portaaviones de la Segunda Guerra Mundial. Los portaaviones de la marina estadounidense CVN, clase NIMITZ, están diseñados para Power Projection. ¡Power Projection significa ir a cualquier parte del mundo atacar, someter y controlar el aire sobre el espacio de batalla de cualquier adversario! Bueno, casi todos los países! ¡Una aerolínea de clase NIMITZ puede navegar hasta la mayoría de los países y tener un “Grupo Aéreo” más grande y más capaz que la Fuerza Aérea de la mayoría de los países! ¡Con el grupo de batalla Carrier también tienen una Marina más poderosa que la mayoría de los países!

¡Ahora con el F-35 y el V-22, el grupo de ataque de portaaviones anfibios es más poderoso que la mayoría de los países militares!

Answer 11

Debido a que el portaaviones chino es realmente el ruso Kuznetsov clase 001, establecido por primera vez en 1985 y vendido a China mientras estaba completo en un 68%, tiene una longitud total de 999 pies, alimentado por turbinas de vapor, 8 calderas, 4 50,000 caballos de fuerza turbinas, turbogeneradores de 9 2,011 caballos de fuerza y ​​6 generadores diesel, el desplazamiento normal de agua es de 53,000 a 55,200 toneladas, el desplazamiento máximo de 67,500 toneladas, su alcance está limitado a 3,850 millas náuticas, tiene 24 aviones de combate J-15, 12 helicópteros Z-18 y 4 helicópteros Z-9, mientras que el USS Nimitz, establecido en 1968, tiene una longitud total de 1.092 pies, alimentado por 2 reactores nucleares y 4 turbinas de vapor, tiene un alcance ilimitado y puede moverse continuamente durante 20 a 25 años, su agua el desplazamiento es de 100.020 toneladas, y puede albergar 90 alas fijas y helicópteros.

Answer 12

Es una cuestión de madurez.

Las viejas compañías de USN están probadas y probadas en batalla. Esto debe verse de manera holística. Lo que hace que cualquier barco sea efectivo es la preparación para realizar su misión … esta es una combinación de la tripulación, el diseño del barco, el entrenamiento, los armamentos, el estado del material y una gran cantidad de otros mumbo-jumbo. En pocas palabras, un barco es una mezcla complicada de muchos engranajes que trabajan en conjunto para mantenerse a flote, ser rápidos, receptivos y capaces de realizar la tarea.

Los portaaviones chinos de 2 a 3 años de edad son probablemente maravillas del diseño y la tecnología modernos, pero tenderán a ser ligeros en áreas de entrenamiento y “prueba de batalla”. No significa que sean malos, solo significa que estarán en desventaja en comparación con una Armada que ha atravesado muchos senderos marítimos, peleado en muchas batallas, etc. También pueden ponerse al día más rápido o más lento dependiendo de la inversión por parte de su liderazgo y su equipo … eso es solo una cosa de personas que es difícil de evaluar.

Entonces … tal como está … en este momento … un transportista de la Marina de los EE. UU. De 40 años con una rica historia de navegación y entrenamiento en todo el mundo … es mejor que un transportista chino de 2 a 3 años … simplemente por el tiempo. Sus habilidades se desarrollarán y ciertamente tienen la capacidad de igualar, si no superar, a los marineros de la Marina de los EE. UU. Mientras tanto, nosotros, los shellbacks, solo esperaremos para ver si navegan hacia el hemisferio sur. 🙂

Answer 13

¡La USN ha estado construyendo y operando portaaviones durante casi 100 años! (USS Langley, lanzado en 1920). Hay muchas cosas sobre el diseño, construcción y operación de portaaviones que simplemente no están escritas en los libros de la biblioteca. Técnicamente, el primer transportista chino es muy diferente y obviamente más moderno en sus subsistemas que el Langley, ¡pero esas lecciones que lo convertirán en un arma de guerra efectiva aún no se han aprendido!

Answer 14

Todas las respuestas que he visto son excelentes en la experiencia y el entrenamiento de la Marina de los EE. UU., Pero se olvidan del otro gran factor. Los transportistas de clase Nimitz e incluso si regresó a los transportistas de clase Kennedy y Forrestal, todos pueden transportar más aviones y lanzar más al aire que cualquier otro transportista en cualquier otra nación. La mayoría de los demás dependen de la tecnología de lanzamiento vertical y aterrizajes, pero los transportistas estadounidenses pueden lanzar cuatro desde una cubierta en lanzamiento simultáneo si todas las catapultas de lanzamiento estuvieran disponibles para su uso.

Los transportistas actuales de los chinos e incluso los nuevos de los británicos son equivalentes en tamaño a la rampa de ángulo posterior Coral Sea y Midway en el mejor de los casos.

Answer 15

Todas las respuestas son tan buenas, que he leído aquí, es difícil encontrar mucho para agregar. Sin embargo, tal vez pueda hacerlo simple. Los Carries chinos, en parte, están construidos sobre un antiguo diseño ruso. Estos transportistas de diseño ruso tienen los motores más poco confiables. ¿Te diste cuenta cuando el transportista ruso maldijo a la medicina? El verano pasado, tuvo que ser escoltado por un remolcador. Qué dosis dice eso sobre el diseño. Espero que los chinos no hayan copiado esos motores que lleva. La otra cosa es que The Chinese Carries, son todos de petróleo. Ahora está bien, pero significa que su rango será corto sin un engrasador grande con usted todo el tiempo. los engrasadores son recipientes lentos en el mejor de los casos y estarás atado a ellos. Sin bases de suministro, como los EE. UU., Necesitará una flota completa de engrasadores y barcos de suministro para alimentar a esos barcos y tripulaciones. Vas a necesitar trabajar en eso. Luego están los barcos que protegen a los transportistas. No puedes dejar que esos transportistas corran por ellos mismos, ¿verdad? Entonces, si recuerdo, necesitarás otras 5 naves de combate de superficie y dos submarinos. cada vez que va más allá del alcance de la cubierta de aire en tierra. Si te quedas cerca de casa, puedes reducir la necesidad de barcos de escolta a unos 3. En pocas palabras, los transportistas son caros y requieren mucha ayuda. Pero eso no debería ser ningún problema para la Armada china, tienen el dinero, la gente y parece la voluntad. todo lo que necesitan es el tiempo.

Answer 16

Debido a que EE. UU. Comenzó a aprender cómo usar los transportistas, cómo controlar las alas de los transportistas y cómo luchar en una batalla real desde la década de 1930. Después de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. Fue una de las primeras flotas en lanzar alas de portaaviones y, por lo tanto, adquirió mucha experiencia sobre cómo diseñar, mejorar y usar portaaviones. Mientras Estados Unidos se mantuvo en diferentes batallas para probar su teoría de la guerra, su armada puede maximizar el uso de su presupuesto. En comparación, PLAN fue fundado en 1949, antes de 1970, PLAN solo tenía FAC, PB y otros pequeños combatientes de superficie. Después de la década de 1970, PLAN tuvo su primer SSN y destructor casero, sin embargo, en ese momento, EE. UU. Ya estaba diseñando y mejorando sus portadores nucleares de segunda generación. PLAN comenzó a probar la posibilidad de construir un portador en la década de 2000, incluso en ese momento, PLAN tenía cero experiencia en la construcción de portadores, sin mencionar los portadores nucleares. Entonces, China tuvo que construir operadores paso a paso, no se puede llenar el vacío tecnológico en muy poco tiempo. En mi opinión, si PLAN puede hacer que su versión de Nimitz sea completamente operativa antes de 2030, lo llamaré un gran éxito.

Answer 17

Porque los transportistas estadounidenses se modernizan constantemente en un horario regular. Estructuralmente, fueron construidos en primer lugar y la tecnología de propulsión nuclear no ha avanzado de manera que una planta más nueva ofrezca un mejor rendimiento. Como plataforma de entrega de aviones, es la tecnología de aviones, armas y electrónica con la que China tiene que mantenerse al día, y actualmente ningún país en la tierra tiene los medios para hacerlo con los Estados Unidos.

Answer 18

Estados Unidos ha estado en esto desde principios del siglo XX, luchó contra los barcos durante la Segunda Guerra Mundial y ha estado desarrollando sus diseños desde entonces.

Los chinos han estado en eso, ¿una década?

Tienen mucho que ponerse al día con problemas de hardware, pero más importante aún con tácticas y doctrinas.

Todo esto se refleja en la inferioridad de sus diseños modernos, incluso en comparación con los diseños estadounidenses de 30 años.

Answer 19

¿Qué buques de la Armada china se construyeron hace 2 o 3 años? ¿Te refieres al Liaoning , que es un transportista restaurado de la era soviética que tiene más de 30 años y estaba muy por detrás de la clase Nimitz en ese entonces? ¿O el nuevo que aún no se ha encargado pero que es básicamente el mismo diseño anticuado?

Answer 20

Sin ser demasiado técnicos, los transportistas estadounidenses se han actualizado periódicamente. El operador chino se basa en diseños rusos de alrededor de 1980 más o menos. Tiene casi cuarenta años.

Los elementos que hacen que el transportista estadounidense sea superior es que tiene el doble de desplazamiento. Puede transportar más de cuatro veces la cantidad de aviones alados fijos. El hecho de que el transportista estadounidense tenga un sistema de lanzamiento de catapulta significa que cada avión puede transportar muchas más ordenanzas y / o combustible.