¿Cuál es el límite de cuán grandes podemos construir aviones y helicópteros de ala fija?

Su pregunta surge de una comprensión ligeramente sesgada de la aplicabilidad de la Ley del Cubo Cuadrado en este contexto.

Si bien ES VERDAD que si aumenta el tamaño de un avión dos veces en TODAS LAS DIMENSIONES, será 8 veces más pesado pero solo crecerá hasta 4 veces el Área del Ala, pero esta es la forma en que los aviones se escalan realmente …

Las alas de un avión real solo se extenderán tan lejos del cuerpo del avión, para empezar, porque más allá de cierto punto, el peso extra de la necesidad de hacer que las alas sean más gruesas en su base y hasta llegar a las puntas se vuelve más importante para rendimiento que el levantamiento adicional de una envergadura mayor.

Por lo tanto, el ala * acorde * se incrementará en lugar de la luz, o una aeronave optará por las alas hacia adelante y hacia atrás o incluso alas múltiples (diseños de biplano o triplano) en lugar de hacer que la luz sea mayor que un cierto punto. Este punto SIEMPRE ha existido en el diseño de aeronaves, y es parte de la razón por la cual los primeros aviones eran biplanos y triplanos en lugar de monoplanos: los materiales disponibles en ese momento simplemente eran tan endebles que se podía lograr un mejor rendimiento con un diseño de biplano que con un ala única, mucho más gruesa (también hubo algunos problemas relacionados con la comprensión inadecuada de la aerodinámica en ese momento, pero no profundicemos en eso …) De manera similar, incluso con los materiales de hoy podríamos algún día llegar al punto donde habíamos ampliado el cuerpo de un avión tanto que para alcanzar la capacidad de elevación necesaria a velocidades subsónicas tendríamos que cambiar a un diseño bi o incluso triplano …

Además, los aviones solo pueden transportar de 2 a 4 motores a reacción con los diseños actuales, pero no hay razón para que no puedan transportar significativamente más. Los diseños de seis, ocho o incluso diez motores son formas perfectamente factibles de lograr el empuje necesario para aviones más pesados ​​sin sacrificar la relación empuje: peso en los motores, y el empuje adicional ayuda a hacer que los diseños de biplano sean más factibles (un biplano podría generar un 20% más) levantar con un espacio de ala razonable, pero 2 veces la resistencia de un monoplano con la mitad del área total del ala).

Más allá de todo esto, al escalar un avión no necesariamente desea escalarlo en CADA DINENSIÓN. Específicamente, generalmente es ventajoso tener el doble de fuselaje con múltiples alas o un ala larga con un acorde muy alto que soporte el peso a lo largo de su longitud que tener uno que sea dos veces más alto (por otro lado, puede ser un fuselaje más ancho más fácilmente se convierten en diseños de cuerpo mezclado, o incluso se dividen en fuselaje múltiple con una sección de ala en medio). A menudo, podría ser mejor tener OCHO veces el fuselaje más largo que tener un aumento en el área de la sección transversal si apunta a ocho veces el volumen total de la cabina. Entonces, en resumen, no escala el fuselaje linealmente, el doble de largo, ancho y alto si apunta a 8 veces el volumen de la cabina … La longitud adicional del fuselaje al enfocarse en la longitud de escala permite alas con acordes más largos y / o alas múltiples a lo largo del cuerpo en lugar de ser forzado a aumentar la envergadura a longitudes insostenibles para proporcionar el área de ala necesaria.


La conclusión de todo esto es que si desea un avión más grande con mayor capacidad de carga útil, NO escale simplemente un avión más pequeño en cada dimensión y espere que de alguna manera vuele. Comienza a observar los cambios en la forma y dimensiones fundamentales del cuerpo para lograr el rendimiento necesario: opciones de diseño que incluyen múltiples fuselajes, múltiples alas (hacia adelante / atrás) (piense en Canards de gran tamaño, excepto principalmente para Lift), diseños de biplano / triplano, aumentos en el número de motores y cambios en la velocidad / altitud de crucero diseñada (aunque no lo mencioné antes, cuanto más rápido vueles y cuanto más bajo vueles, más Elevación puedes generar con la misma cantidad de área de ala, a expensas de más Arrastre, lo que requiere empuje adicional para contrarrestar …) Todos estos cambios le permiten lograr un mayor rendimiento sin materiales más fuertes, a expensas de una economía de combustible muy reducida en la mayoría de los casos (un biplano, por ejemplo, puede quemar 2 veces el combustible para mover 20). % más de carga útil, y las alas delanteras / traseras interferirán de manera similar con la elevación del otro y serán menos eficientes al arrastrar a menos que estén muy separadas).

Entonces, ¿qué tan grande PUEDES construir con los materiales actuales? No lo sé: eso dependería de tus elecciones de diseño. Simplemente tomar un avión más pequeño y hacerlo más grande en todas las dimensiones y esperar que vuele sería absolutamente estúpido.

Hablando en términos prácticos, en el caso de los aviones de ala fija, depende de dónde desee estacionarlos. Los factores limitantes son cosas prosaicas como la arquitectura de la puerta del aeropuerto y la capacidad de la pista para aviones más pesados. Solo hay ciertos aeropuertos que el A380 puede usar porque en otros simplemente no encajaría.

Dejando a un lado la ley del Cubo Cuadrado, hay un viejo dicho: “Dame suficiente poder y puedo hacer volar una puerta de granero”. Sé testigo del transbordador espacial. 🙂

El punto no es qué tan grande (razonablemente) puedes hacer un vehículo volador; si lo necesita, eventualmente alguien descubrirá cómo diseñarlo y potenciarlo.

Las preguntas reales son dobles.

  1. ¿En qué punto la infraestructura no es suficiente? Por ejemplo, las pistas deben ser lo suficientemente largas y anchas para manejarlo. Pero no solo eso, las calles de rodaje y el estacionamiento (puertas) también deben funcionar. Al diseñar el Airbus A-380, se toparon con la parte superior de la infraestructura existente en términos de una aeronave capaz de operar fuera de los aeropuertos existentes.
  2. El segundo componente es la economía. Una vez más, usando el A-380 como ejemplo inverso, “puedes construirlo, pero no puedes garantizar que vendrán”. Imagina un avión dos veces más grande que el A-380. Imagine el aeropuerto desde el cual puede operar. Luego, imagine a los pasajeros que no desean registrarse o llegar a un aeropuerto al final de un vuelo junto con otros 1700 pasajeros que luchan por conseguir equipaje, taxis, etc. Si no puede llenar el avión, entonces no puede ganar dinero, por lo que la aerolínea sufre.

Tan grande como los necesitemos, y las facilidades para usarlos. Algunos aeropuertos fueron modificados para que pudieran tomar Airbus A380. Muchos aeropuertos tuvieron que actualizarse para manejar los 747 cuando salieron por primera vez.

Para aviones y helicópteros militares, es necesario. Por ejemplo, costó miles de millones desarrollar el Galaxy para el ejército estadounidense, pero fue construido porque el ejército de los EE. UU. Podría usarlo. Lo mismo para los helicópteros, gastas el dinero para construir lo que necesitas. Hay poca necesidad de un helicóptero súper pesado, por ejemplo.