¿Por qué los militares no usan portaaviones más pequeños que solo están diseñados para transportar pequeños drones para reconocimiento o bombardeo?

Históricamente, los drones han sido más caros que los aviones tripulados equivalentes. Los militares han utilizado pequeños drones, que son menos capaces, durante décadas, pero no pudieron hacer todo lo que un piloto y su avión podrían lograr; y no eran muy confiables Solo recientemente se ha cerrado esta brecha, pero vino con un enorme costo de I + D que solo las naciones ricas podrían financiar. Los aviones con capacidad de transporte son especialmente complejos y costosos. Los drones y los UAV, si bien tienen un bajo costo unitario, también tienen un alto costo fijo. Hay mucha infraestructura que debe estar en su lugar antes de que despegue el primer dron. Este costo es demasiado alto para la mayoría de los países.

Los portaaviones son otro artículo costoso para construir y mantener. Incluso uno relativamente pequeño estará en o cerca de la parte superior del presupuesto de defensa de una nación. Si este es el primer portaaviones de una nación, entonces habrá muchos costos indirectos asociados con aprender primero cómo, y luego operar y acomodar el buque de guerra naval más complejo del mundo. Luego está el problema de la disponibilidad. Un portaaviones en el mar es un gran activo, pero estará en dique seco periódicamente para su mantenimiento y reparación. El tiempo varía de varias semanas a varios meses. Para evitar una reducción tan drástica del poder naval, la mayoría de las naciones operan al menos dos portaaviones. De esta manera, tienen un transportista en el mar mientras que el otro está en dique seco.

Los drones y portaaviones son una inversión a largo plazo. Como tales, son intensivos en capital y requieren una infraestructura significativa para operar. Las naciones menos avanzadas pueden carecer de los fondos y la capacidad para operarlas. Pero, si planean modernizar sus fuerzas armadas, este sería un gran primer paso.

La respuesta simple es que lo harán. Las capacidades de los drones pequeños apenas comienzan a ser apreciadas, y algunas naciones ahora vuelan drones desde pequeños barcos e incluso patrulleros. A medida que los drones se vuelvan más capaces, cada barco de la marina se convertirá efectivamente en un portaaviones para un número cada vez mayor de drones pequeños y capaces para una variedad de misiones, desde recolección de inteligencia hasta guerra minera, ASW y ataque.
El programa LOCUST de la Marina de los EE. UU., Un enjambre de 30 pequeños drones de ataque capaces de trabajar en un solo grupo, que se puede lanzar desde un barco, sugiere el camino a seguir.

Los drones de reconocimiento o bombardeo no necesariamente evitan la necesidad de pistas largas, pero hay otros tipos de vehículos aéreos que no necesitan pistas largas. Las naves STOL / VTOL que incluyen helicópteros, águilas pescadoras y F-35 son una respuesta obvia, y los marines de los Estados Unidos tienen algunos “portaaviones más pequeños” que los utilizan. El buque de asalto anfibio USS Wasp, por ejemplo, mide 843 pies de largo frente a 1092 pies para un transportista de clase Nimitz.

Además, si lo piensas, un submarino es técnicamente un tipo de “bombardero de aviones no tripulados”; sus drones son misiles; son naves voladoras no tripuladas que entregan bombas. Del mismo modo, en esta categoría también incluiríamos destructores de misiles guiados.

Los destructores de clase Arleigh-Burke incluyen pistas de aterrizaje de helicópteros y misiles guiados:

Japón también tiene un pequeño portaaviones, utilizado principalmente con helicópteros.

En gran parte porque los drones para reconocimiento y bombardeo no son pequeños:

UCLASS

Vengador del mar

El tipo de drones sobre los que estás teorizando no existe. En unos pocos años, TERN podría presentar una opción para operaciones de cubierta distribuida / UAV más pequeñas / UAV ligeras, pero eso no reemplazará las capacidades de las naves de cubierta grande, solo aumente.

TERN

Primero porque no estaban en el UAV principalmente o solo en la marina de guerra UAV. Los transportistas de hoy todavía llevan principalmente aviones tripulados (si es que llevan aviones no tripulados).

Segundo, al menos, la Marina de los EE. UU. Quiere más alcance en lugar de transportistas más pequeños. No están diseñando pequeños drones no tripulados, porque esos no tendrían el alcance extra que desean.

La Marina de los Estados Unidos tradicionalmente se contentaba con el límite de ataque de algo así como 500 nm tierra adentro. Pero quieren tener una flota de vehículos aéreos no tripulados navales que pueda alcanzar los 1500 nm o más tierra adentro.

Los UAV de tamaño regular también obtienen un excelente tiempo de vuelo, capaz de volar 8 horas fácilmente y aún más a la velocidad de consumo de combustible más baja. Pero estoy seguro de que los diseñadores de la Marina desearían 24 horas de tiempo de carga (sin repostar) si pudieran obtenerlo.

Los drones pequeños generalmente están limitados a 1 o 2 horas con velocidades bastante bajas (por lo tanto, de corto alcance).

Ve a entender el número de Reynolds y cómo el tamaño de algo cambia su aerodinámica. Cuanto más grande, mejor rendimiento obtienes, excepto que es más caro y usa más combustible.

¿Por qué no un portaaviones submarino? (Oh, espera, eso ya está siendo perseguido),