¿Cuáles son mejores para rutas regionales de menos de 1250 km de distancia de vuelo: turbofans o turboprops?

Answer 1

En un turbopropulsor, la turbina impulsa principalmente una hélice en la parte delantera del motor. No hay capucha alrededor del accesorio. Algo de aire ingresa a la turbina, el resto no. La hélice está diseñada para permitirle girar más lentamente que la turbina. Los motores turbohélice tienen más eficiencia que el turboventilador, pero tienen menos velocidad en comparación.

• La mayoría de las aerolíneas nacionales tienen motores de turbohélice, ya que recorren distancias cortas con una mejor eficiencia de combustible como ventaja.

• Los motores de turboventilador están hechos para viajar distancias muy largas con menos tiempo y con pesos pesados . En estos motores, el ventilador estará dentro de la cubierta, el aire que pasa a través de estos ventiladores ingresa a la cámara de combustión (60–70%) con gases de alta presión que salen del escape, lo que genera más potencia, velocidad y principalmente empuje. Airbus A380 y Boeing 747, estos son aviones Jumbo con buena eficiencia y menor tiempo de viaje.

• Como su pregunta, los turbopropulsores serían una mejor opción que el turbofan, como expliqué anteriormente, Turboprop tiene una ventaja más económica para volar distancias cortas.

Answer 2

Para cada uno del mismo tamaño, lo que implica el mismo tanque de combustible, el turbopropulsor siempre puede ir más allá. Es lo más eficiente que todas las empresas siempre elegirían si solo importara la eficiencia del combustible y la resistencia.

Pero para un alcance de 4000 km o más, el turbopropulsor más lento tendría una demanda baja. Imagine que tiene que transportar más tiempo, debe partir mucho antes para una reunión en el extranjero, tiene más posibilidades de un desfase horario, etc. Por lo tanto, no hay un turbohélice diseñado para atender este rango

El turbopropulsor usualmente tiene un alcance menor a 2000 km. 2500 a 3500 sin embargo, es una zona gris. Podrías servir con ambos tipos. En mi país, los ATR-72 y CRJ1000 de varias aerolíneas compiten en las mismas rutas

Entonces, como su pregunta es de 1250 km, es una zona ganadora para turbopropulsores …

Answer 3

Las turbopropulsoras son definitivamente más eficientes en rutas cortas. A 1250 km, la línea es muy borrosa. Eso dependería de cuán lleno estuviera el avión regional para ese vuelo en particular.

Si suponemos que un jet regional no está lleno, pero un turbopropulsor está lleno, un turbopropulsor será una mejor opción para un vuelo de 1200 km.

Las velocidades de crucero de los turbopropulsores modernos no son significativamente más lentas que las de los jets, el consumo de combustible es mucho menor y el costo operativo (mantenimiento, personal de la puerta, etc.) también es generalmente mucho más bajo en los turbopropulsores.

Los turbopropulsores también pueden operar desde aeródromos más pequeños, lo que significa menos competencia de otros rivales que operan aviones.

Dicho esto, hay algunos casos en que los jets son mejores, por ejemplo, si el avión se mueve en un tipo de ruta circular a varias ciudades diferentes que siempre proporcionan cargas completas de pasajeros. El jet lo hará más rápido y más eficiente en estos casos.

Cuando los turbopropulsores realmente brillan es cuando los precios del combustible son altos, ya no hay una comparación justa.

Answer 4

Deben tenerse en cuenta muchos factores al decidir qué tipo de avión se adapta mejor a un par de ciudades en particular. El número de pasajeros que desean volar esa ruta, la altura de cualquier terreno montañoso a lo largo de la ruta, la distancia sobre el agua, la longitud de la pista y las rutas de aproximación disponibles en los aeropuertos de salida y destino, etc. Por lo general, los aviones turbopropulsores se limitan a bajo Las rutas de densidad de 1–1.5 horas de vuelo y jets se utilizan para rutas más largas o cuando más pasajeros vuelan entre dos ciudades.