¿Es mejor un avión de combate monomotor que uno bimotor? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Mejor es muy subjetivo. En general, un avión monomotor es mejor en términos de costo y (menor) requisito de mantenimiento. Sin embargo, la decisión principal para un motor simple o doble depende de los requisitos o la misión prevista de la aeronave y, en cierta medida, el nivel de tecnología disponible.

Fiabilidad

Existe una idea errónea popular de que un avión bimotor es más confiable / seguro. En algunos casos raros, ese podría ser el caso, pero estadísticamente es incorrecto. Cuando tienes dos motores, en realidad duplicas las posibilidades de un accidente / falla. Con los avances tecnológicos como la ingeniería asistida por computadora, los motores modernos han recorrido un largo camino en términos de confiabilidad. Hoy, en general, los aviones bimotores sufren más fallas en comparación con sus homólogos de un solo motor.

Por ejemplo, F-15 con PW-229 tiene 7 percances de Clase A mientras que F-16 con el mismo motor tiene cero percances de Clase A hasta la fecha.

http://www.safety.af.mil/Portals…

http://www.safety.af.mil/Portals…

Contratiempos de clase A: los percances que cuestan más de> $ 1 millón, resultan en una muerte o lesiones incapacitantes permanentes para el personal.

También en casos raros cuando los motores modernos fallan, tienden a fallar violentamente. Dado que ambos motores se colocan cerca de un avión bimotor, existe una buena posibilidad de que la falla de un motor dañe el segundo motor o los sistemas en los que se basa.

Los procedimientos de mantenimiento también difieren para aviones monomotores y bimotores. Son mucho más estrictos en el caso de aviones monomotores por razones obvias.

Actuación

El rendimiento de una aeronave depende de muchos más factores que la cantidad de motores. En general, un avión bimotor tiene un techo operativo mayor, rendimiento cinemático a gran altitud y carga útil. Por supuesto, habrá ciertas excepciones.

La principal ventaja de un avión monomotor es ser una estructura relativamente liviana y, a menudo, menos frágil. Mientras que los aviones bimotores obtienen la ventaja de un empuje mucho más, eso suele ser siempre para compensar el peso adicional de la célula / carga útil debido a los requisitos de la misión.

---

Si el requisito principal es tener una aeronave con bajo costo de adquisición y operación, es preferible un solo motor. Si el requisito principal es tener una mayor carga útil, alto rendimiento (en un sobre de vuelo más grande), es preferible un avión bimotor. El nivel de tecnología disponible también juega un papel importante. Si el motor de un país no tiene suficiente confiabilidad o empuje, la estructura de bimotor será la opción preferible por defecto.

El F-35 es un ejemplo único. El enorme empuje del motor F135 de 40,000 lb permitió a los diseñadores agregar muchas más capacidades al avión y hacer muchas cosas que generalmente están restringidas al avión bimotor. Esto también ayudó a mantener bajos los costos de fabricación y operación.

Answer 2

Buenas respuestas

Pregúntele a la Armada, siempre quieren la redundancia de 2 motores: si uno se enciende, puede regresar al transportista por el otro. Como puedes imaginar, se sienten un poco cortos ya que su nuevo luchador, el F-35C, solo tiene un motor. Hay muchos luchadores con 2 motores: F-4, F-15, F-18, Typhoon, Jaguar, varios MiG y Sukois. Estos suelen ser los luchadores de primera línea, superioridad aérea. PERO “Incluso si un avión bimotor pierde un solo motor sin que se saque otro, inmediatamente pierde el 50% del empuje y el 81% del rendimiento, lo que lo convierte en un pato sentado y fácil de matar por el oponente”.

Como se indica aquí, 1 motor significa menos costo, menos sección transversal, menos peso, etc. muchos luchadores con un motor; F-16, Rafale, Mirage, Gripen, otros SAAB, Chengdu J-7, MiG-27, Su-7 a 17. Sin embargo, hay mucho que discutir para los luchadores monomotores … de luchadores individuales vs bimotores;

“Los cazas monomotores tienden a ser más baratos de comprar y operar, más fáciles de mantener y tienen requisitos de base más bajos. El mantenimiento más fácil se debe principalmente a que el doble de motores significa el doble de trabajo y el doble de probabilidades de que algo salga mal. También significa que se necesitan el doble de repuestos, lo que aumenta la huella logística de la aeronave. Incluso con un posible beneficio de menos pérdidas en tiempos de paz (que, como se muestra más adelante, no es nada seguro), una flota de cazas monomotores sigue siendo menos costosa en costos de adquisición y mantenimiento que una flota de cazas bimotores, y un La fuerza de los cazas monomotores casi siempre superará a una fuerza de cazas bimotores que cuesta operar y mantener lo mismo.

“Esto significa que proporcionan ventaja en dos áreas más importantes: 1) entrenamiento de pilotos y 2) permitiendo un mayor número de salidas de combate por el mismo costo. Además, el tamaño pequeño tiende a hacerlos más fáciles de camuflar en el suelo. Como resultado, el único caza bimotor que se convirtió en el caza frontal fue el F-5, principalmente debido a su pequeño tamaño y peso.

“Las razones por las cuales los luchadores monomotores tienden a tener una mejor efectividad en el combate son varias. Los cazas monomotores tienden a ser más pequeños, más ligeros y están mejor optimizados aerodinámicamente, lo que mejora automáticamente la supervivencia en una pelea de perros. Tener un motor significa que la masa se distribuye más cerca del eje de la línea central, lo que reduce la inercia del rodillo y mejora la velocidad de inicio del rodillo. El F-16 también tiene una velocidad de balanceo comparable al F-22 a pesar de la vectorización de empuje de este último que le permite usar todas las superficies de control para rodar. La carga del ala también es típicamente más baja para los cazas monomotores. Comparando los cazas de reacción occidentales hasta 1980, solo los cazas con menos de 500 pies de área eran de un solo motor (con la única excepción del F-5), y los cazas Wester modernos más pequeños son el F-16 y Gripen, ambos de un solo motor. Un tamaño más pequeño significa que tienen una ventaja sorprendente, ya que son más difíciles de adquirir y rastrear, ya sea visualmente o con sensores ópticos (visuales, IR); El tamaño pequeño combinado con un mejor rendimiento transitorio también significa que es más probable que se pierdan de vista después de ser adquiridos. A menudo, una menor resistencia (aunque no necesariamente) significa una mayor velocidad de crucero a pesar de una TWR a menudo más baja: los cazas de crucero más rápidos de la era 1950-1980 fueron J-35, Mirage III y F-106 de un solo motor. Mirage III fue capaz de lograr Mach 1,3 sin recalentar, aunque su velocidad de crucero económica fue de alrededor de Mach 0,92, como lo fue para J-35 y F-106. De manera similar, Gripen C es capaz de navegar a Mach 1,1 con empuje seco y con 6 misiles a pesar de tener poca potencia, y su velocidad de crucero económica es nuevamente Mach 0,92. El F-16 puede alcanzar Mach 1,1 con empuje seco y con dos misiles, probablemente debido al arrastre adicional de la cola horizontal, mientras que el F-15 puede alcanzar una velocidad de crucero de solo Mach 0,71 a pesar del empuje mucho más alto relación de peso, principalmente debido a la alta resistencia de crucero. El F-104 de un solo motor podría alcanzar la velocidad de crucero de Mach 1,1 y en realidad tiene un mejor rango supersónico que el F-22 (podría mantener Mach 2 durante 15 minutos, mientras que F-22 puede mantener Mach 1,5 durante aproximadamente el mismo tiempo . *). Un F-104A equipado con el motor -19 podría mantener un vuelo nivelado en Mach 2 y 22,000 metros en un día frío.

“Una mejor relación de empuje a arrastre de los cazas monomotores también permite una mejor aceleración, a menudo significativamente. El F-16 tiene la mejor aceleración de todos los luchadores adolescentes de EE. UU., Y el F-106 y el J-35 de un solo motor tienen una aceleración comparable al F-4E bimotor, mientras que el F-104A de un solo motor supera a los tres luchadores anteriores en un margen significativo De hecho, la aceleración del F-16Cs es mejor que la del F-22A en la región transónica (Mach 0,8-1,2 a 30k ft en 28 s frente a 33 s para el F-22), aunque el F-22 tiene Mejor aceleración supersónica. Tanto el F-16 como el F-22 tienen una aceleración y resistencia significativamente superiores en comparación con el F-15 debido al alto arrastre del bote de cola de este último ”.

Answer 3

Cuando dices “luchador”, voy a suponer que te refieres en el sentido tradicional de ser un avión diseñado principalmente para combate A2A y no para misiones de ataque. En ese caso, el motor único es mejor que el gemelo. No solía ser así, pero tampoco solía permitirse volar vuelos transoceánicos con menos de tres motores en un avión comercial. Ahora, con quizás tres excepciones, todos los aviones comerciales tienen solo dos motores. Esto se debe a que los motores a reacción se han vuelto mucho más confiables y duraderos de lo que solían ser.
Tenga en cuenta que el Saab JAS-39 Gripen NUNCA ha tenido una falla en el motor y ha estado volando desde 1988, ¡casi 30 años! Además de eso, la primera fatalidad sufrida mientras volaba un Gripen ocurrió en enero de ESTE año (2017) en Tailandia. Incluso entonces, la Royal Thai Air Force ha declarado en repetidas ocasiones que el avión no fue el culpable del incidente.
El Saab JAS-39 Gripen y el General Dynamics F-16 Fighting Falcon han sido los aviones de combate más seguros de la historia y adivina qué, ambos tienen “solo” un motor. Todos los cazas bimotores han sido menos seguros y más propensos a problemas con costos de mantenimiento más altos que sus primos monomotores.
Las armadas aún usan cazas bimotores, no porque sean más seguros (solo cuente la cantidad de accidentes de Tomcat), sino porque generalmente pueden producir más empuje a la vez para hacer que despegar de un transportista sea más simple. Esta es la razón por la que el F-35 tiene ese monstruoso motor único. Tiene que poder lanzarse desde un operador. Saab y Embraer están trabajando en el Sea Gripen, que será un avión de combate monomotor basado en portaaviones. El último caza basado en portaaviones de un solo motor que puedo recordar (que no era VTOL) fue el francés Dassault-Breguet Super Étendard.

Answer 4

Depende de un millón de cosas diferentes.

El beneficio de dos motores es el doble de empuje. Además, el doble del desplazamiento, el doble del peso el doble del tiempo de mantenimiento, el doble del uso de combustible y el doble de las piezas necesarias.

Depende del luchador y de la base tecnológica. El F-16 y el MiG-29 son bastante similares en muchos aspectos, pero el F-16 hace con un motor lo que el MiG necesita 2 para hacer. Por otro lado, muchas de las virtudes cinemáticas del F-15 provienen de sus excelentes niveles de empuje y aceleración, en parte debido a dos potentes motores. Y los ingenieros del F-35 movieron el cielo y la tierra para hacer un caza de un solo motor con un solo motor estúpidamente poderoso. Posiblemente, lo mejor de ambos mundos, si tiene los conocimientos de ingeniería e industriales.

Supongo que si quisieras ser completamente reduccionista y usar declaraciones radicales, podrías decir que los cazas de un solo motor son más fáciles de maniobrar y ágiles, mientras que los diseños de dos motores tienden a tener más potencia bruta.

Y no, los diseños de dos motores ya no se pueden sobrevivir. Por un lado, tiene menos espacio para sistemas redundantes o más robustos, y la guiñada que obtiene de los motores de compensación tiende a crear serios problemas si se apaga un solo motor. Dos motores significan la mitad del tiempo dedicado a cada uno con los mismos niveles de horas de tripulación de tierra, y lo más frecuente es que lo que mata a un motor puede matar a ambos.

Answer 5

Hay muchas variables, pero supongamos que está hablando de tecnologías actuales y motores potentes modernos y confiables. En este momento, el motor bimotor F-22 es un avión más potente que el motor único F-35, sin embargo, el costo unitario del F-22 es de 361 millones, mientras que se espera que el costo unitario del F-35 sea de 85 millones. El F-35 es más ligero, más pequeño, más barato, puede caber más de ellos en un barco, y la variante F-35B puede incluso aterrizar en la azotea. Si bien el F-22 tiene una mejor aceleración vertical, en muchos escenarios se reducirá a: ¿Preferiría tener un F-22 o CUATRO F-35? Me daría pena el piloto de un F-22 en una pelea con cuatro F-35.

Llevando eso un paso más allá, las capacidades de despegue corto y aterrizaje vertical del F-35B y su tamaño más pequeño permiten que un barco de asalto anfibio clase Wasp transporte y lance hasta 24 de ellos, y este barco cuesta solo $ 1.5 mil millones. Los aviones bimotores más grandes y pesados ​​se pueden transportar y lanzar desde un transportista de tamaño completo como la nueva clase Ford, pero el costo unitario del USS Gerald R. Ford es de $ 10.44 mil millones. Entonces, de nuevo, ¿preferirías tener un transportista de la clase Ford con 90 cazas grandes de dos motores pesados ​​y otras naves, o SIETE transportistas de la clase Wasp, cada uno con 24 F-35?

Comparación de tamaño, motor doble F-22 y motor único F-35:

Answer 6

El NAVY usa aviones multimotor (sin incluir helis y F-35) por el hecho de que si un motor se apaga, tienen otro para volar si el avión está en un portaaviones, lo que sería más beneficioso.

Aviones y jets: Navy.com

En mi experiencia con vuelos largos con aviones de apoyo; Puedo llevar una carga pesada, volar más alto, un vuelo más suave y más largo … en comparación con una embarcación de un solo motor, tendría un alcance corto, no puedo cargar mucho peso y no es capaz de elevarse a gran altitud (cómodamente).

Mira todos los aviones, 2 motores o más. GE tiene un motor que es capaz de volar una distancia de 777 si el otro se corta.

Answer 7

Los cazas de dos motores suelen ser más grandes y pesados, lo que requiere catapultas de arranque o pistas largas y anchas. En algunos casos, una bruja de avión más pequeña y ligera requiere pistas más cortas y más estrechas que tiene algunas ventajas tácticas. Especialmente si los aviones están diseñados para despegar / aterrizar en pistas de autopista de 500 metros.

Normalmente, especialmente en la Fuerza Aérea de EE. UU., Los aviones de pista corta son subsónicos, pero ha habido al menos 3 cazas Mach2 diferentes que cumplen con el sistema de pista de 500 metros:

SAAB J35

SAAB AJ / JA37

SAAB 39

Todos estos fueron diseñados como aviones de combate / bombarderos / aviones de un solo motor, y donde también se construyeron para funcionar en el sistema de pista de la autopista de la Fuerza Aérea Sueca, aunque el SAAB 35 usaba un paracaídas de freno, los 37 y 39 usaban escudos de empuje inverso.

Answer 8

Obviamente, muchas personas han declarado que los costos de mantenimiento son más altos para los aviones bimotores, y muchas respuestas largas. Siendo piloto de la presidencia, te dejaré con algo para contemplar. ¿Prefieres cruzar el Canal de la Mancha en una balsa con una pala o dos?

Answer 9

Se reduce a la supervivencia! Dos mejor que uno. Además, agregue la relación de empuje a peso, entonces podemos ir hacia otro lado. Cada avión está diseñado específicamente para explotar un diseño de motor simple o doble para el máximo rendimiento. Hable con un piloto de F-16 y luego un piloto de F-15, ambos dirán que tienen el ave mortal de 4 generaciones más increíble en el cielo. Ambos diseños de motores opuestos. Piloto piloto piloto piloto entrenamiento entrenamiento entrenamiento mejor pregunta ¿elegiría un piloto estadounidense que vuela un F-16 frente a un Irán que vuela un Mig 29 cualquier día de la semana? ¿Elegiría un piloto estadounidense que vuela un F-16 contra un ruso que vuela un F-29 de última generación, probablemente no en una batalla mano a mano?

Answer 10

No hay mucha diferencia entre un solo motor y un motor doble, pero el motor doble requiere más combustible, mantenimiento y tiempo de respuesta, ya que el caza de un solo motor requiere menos combustible y menos tiempo de mantenimiento.

Las aeronaves de doble motor están en posición de ventaja si algo sale mal con un motor en el aire, otro motor hará que la aeronave vuele y permanezca en el aire. Si se trata de un solo motor, si algo sale mal con el motor, la aeronave se estrellará.

Answer 11

Un caza de motor único ofrece menos mantenimiento, un caza de motor doble ofrece una redundancia de “regreso a casa”.

Answer 12

El caza monomotor es más rentable que el bimotor. Es por eso que las fuerzas aéreas indujeron tantos aviones monomotores.

Answer 13

Es muy simple, cuando de repente tu mitad trasera se encuentra con un cohete AA, entonces quieres dos motores.