¿Habrá alguna vez una guerra nuclear?

Answer 1

En orden inverso de probabilidad:

[ADVERTENCIA – Evaluación sujeta a cambios sin previo aviso.]

1. Entre Rusia y EE. UU., Increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los dos gobiernos y comienzan uno antes de que cabezas más sanas logren derribarlos).
2. Entre China y los EE. UU., Increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los dos gobiernos y comienzan uno antes de que cabezas más sanas logren derribarlos).
3. Entre China y Rusia: increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los dos gobiernos y comienzan uno antes de que cabezas más sensatas logren derribarlos).
4. Entre India y China: increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los dos gobiernos y comienzan uno antes de que cabezas más sanas logren derribarlos).
5. Entre Pakistán y China: increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los dos gobiernos y comienzan uno antes de que cabezas más sensatas logren derribarlos).
6. Entre el Reino Unido y uno o más de Rusia, China, EE. UU., India, Pakistán, Francia o Israel, increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los gobiernos y comienzan a lanzar armas nucleares antes de que cabezas más sanas logren disparar) ellos abajo).
7. Entre Francia y uno o más de Rusia, China, EE. UU., India, Pakistán, Reino Unido o Israel, es increíblemente improbable (excepto si algunos yahoo son elegidos para encabezar uno de los gobiernos y comienzan a lanzar armas nucleares antes de que cabezas más sanas logren disparar) ellos abajo).
8. Entre Israel y uno de los otros países de Medio Oriente (con ambos lados usando armas nucleares), increíblemente improbable (excepto si dos yahoos son elegidos para encabezar a dos de los gobiernos y comienzan a lanzar armas nucleares antes de que las cabezas más sanas logren disparar) ellos abajo).
9. Entre Israel y uno o más de los otros países en el Medio Oriente (con solo Israel usando armas nucleares), posiblemente.
10. Entre India y Pakistán, posiblemente.

[ADVERTENCIA – Evaluación sujeta a cambios sin previo aviso.]

La razón para colocar “Entre Israel y uno de los otros países en el Medio Oriente (con ambos lados usando armas nucleares) – increíblemente improbable (excepto si dos yahoos son elegidos para encabezar a dos de los gobiernos y comienzan a lanzar armas nucleares antes cabezas más sanas logran dispararles) “con una probabilidad menor que” Entre Israel y uno o más de los otros países en el Medio Oriente (con solo Israel usando armas nucleares), posiblemente “es que los líderes de los NO israelíes Los estados del Medio Oriente son muy conscientes de la increíble ventaja de relaciones públicas que se le otorgaría a cualquier país que NO hubiera usado armas nucleares pero que sí las hubiera usado.

Una gran parte de la retórica no israelí del Medio Oriente parece ser solo para consumo interno (y no parece ser tomada como “seriamente” en el país en ese [tipo de equivalente de “pastel de mamá y manzana” en el local política]) mientras que la retórica israelí del Medio Oriente parece representar lo que parece ser una marea creciente dentro de Israel.

Answer 2

¿Guerra nuclear? No. ¿Podría un arma de producción nuclear ser detonada por un estado deshonesto en algún momento en el futuro inminente? Seguro.

Hasta ahora, los países que tienen un suministro funcional de armas de grado nuclear Y los medios para entregarlas de manera efectiva se limitan a países con un liderazgo racional. Países como Irán y Corea del Norte carecen del arma (Irán) o de los medios para entregar el arma de manera efectiva (Corea del Norte) Si alguno de ellos detonó con éxito un arma en un acto de agresión, sería destruido por todas las fuerzas armadas en el planeta. Las armas nucleares no han sido utilizadas en una guerra por un partido agresivo. Todos los países que poseen armas de grado nuclear entienden esto. A los estados extremistas rebeldes no les importa, quieren dejar su huella (Scorch o Skid) en sus enemigos o en la historia. Ellos (los Estados rebeldes) serán los que usarán un arma nuclear. No puedo ver a los soviéticos o los Estados Unidos nunca más usando armas nucleares. El único evento que podría llevarlos al punto sería la Guerra Termo-Nuclear Global. Solo 7 países tienen el arsenal de esa escala: Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. Pakistán e India se cancelan mutuamente. No se lanzarían a otro objetivo ya que MAD requiere que cada uno de ellos mantenga sus armas entrenadas en el otro, y un lanzamiento en otro objetivo podría desencadenar una guerra nuclear entre ellos, por lo que no pueden lanzarse en absoluto, incluso en otro objetivo. El Reino Unido y Francia tienen suficiente pero están firmemente comprometidos a no usarlos, solo los tienen como elemento disuasorio contra la extorsión de otro país nuclear. así que eso deja a los Estados Unidos, Rusia y China. Las tres superpotencias, pero China no tiene la proyección de poder fuera de su región de origen, un efecto secundario de mil años de aislacionismo, pensando que el mundo debería venir a pedirles. Su aislamiento significa que si intentaran una guerra nuclear significaría su completa erradicación. Así que ahora nos queda solo Estados Unidos y Rusia. Los dos países que fundaron la idea de MAD (Destrucción Mutuamente Asegurada). Este es el mayor impedimento para la guerra nuclear. Entonces, ahora todo lo que tienes es un evento singular causado por un estado deshonesto, nadie más puede o usará armas nucleares. Una vez que un estado deshonesto usa un arma nuclear en un acto de terror o agresión contra un vecino (ya que carece de la capacidad de entregar el arma), cada estado deshonesto que posea capacidad nuclear o casi nuclear será dividido y anexado por sus vecinos, el mundo tendrá pruebas de que esos estados no pueden existir por el bien del mundo. Entonces ahí lo tienes. Este es el alcance del futuro de la guerra nuclear. Tendremos un evento (podría ser más de un arma nuclear detonada como un ataque coordinado, pero solo un evento), entonces todos los estados rebeldes serán absorbidos, incluso si no fueron parte del evento. Si Irán intenta atacar a Israel, Corea del Norte será absorbida por China \ Corea del Sur (sería una especie de división entre ellos. Irán se dividiría entre Irak, Pakistán y los demás países vecinos. Todos estos otros pequeños países hablando en grande sobre obtener una bomba nuclear y mostrarle al mundo “¡Para qué!”, sí, se habrán ido. El costo es demasiado alto para permitirles seguir intentándolo hasta que tengan éxito. ¿Qué pasa con Israel, Israel ha estado tratando de llevarse bien con el medio? Oriente durante los últimos 60 años. Es el Medio Oriente el que quiere que Israel sea destruido, no al revés. Pero Israel se lanzaría sobre Irán si obtuviera un arma y tratara de hacerlo primero. Israel estaría justificado , serían el defensor, e Irán recibiría un ataque nuclear ya que Israel tiene armas nucleares comprobadas por los Estados Unidos, mientras que Irán tendría el equivalente de un mono que golpea una bomba con un martillo.

Answer 3

La guerra contra las armas nucleares es inminente, pero el tiempo de guerra contra las armas nucleares no es predecible. Se descubrieron, probaron y usaron varios tipos de armas principalmente en todo el mundo. Por ejemplo, Estados Unidos bombardeó ciudades gemelas bombardeadas con átomos, Hiroshima y Nagasaki de Japón en 1945. Ya ha llegado a su fin la segunda guerra, ¡entonces qué necesidad hay de bombardear Japón!

El Pearl Harbor fue atacado por Japón en 1941, pero Estados Unidos bombardeó a Japón en 1945. Alemania se rindió a las tropas soviéticas y Hitler se suicidó. Estados Unidos descubrió una bomba atómica en julio de 1945. Y Japón estaba listo para rendirse. Exigieron solo una condición. Ese es el emperador de Japón debe continuar para quedarse. Eso es todo lo que exigieron los japoneses.

A pesar de esto, Estados Unidos bombardeó a Japón. ¿Por qué? Estados Unidos quería mostrar supremacía al mundo. Entonces, el ex presidente de Estados Unidos, Truman, ordenó bombardear Japón. A pesar del ataque de Estados Unidos, Japón estaba listo para atacar a Estados Unidos nuevamente. Pero se rindió después de saber que el Ejército Rojo iba a invadir Japón.

Para usar armas nucleares, este tipo de situación podría venir en el futuro. Pero sugiero que las armas nucleares sean utilizadas no solo por superpotencias, sino por países del tercer mundo como Pakistán o Irán. En la guerra entre India y Pakistán, las armas nucleares podrían usarse porque Pakistán es un país terrorista y en bancarrota. Si usa el arma, India eliminaría todo Pakistán.

Al igual que hay una posibilidad de guerra nuclear entre Israel y los países árabes. Irán casi completó su programa de armas nucleares. Gracias al ex tonto presidente de Estados Unidos, Obama, que levantó las sanciones contra Irán. Si la guerra entre Israel y los países árabes se libra, todo el Medio Oriente sería aniquilado.

Y si estalla la guerra nuclear entre Rusia y Estados Unidos, espero que todo el mundo esté devastado. Todos y cada uno de los países se verían afectados. Si tal guerra es una realidad, entonces la muerte debería ser instantánea, de lo contrario la muerte sería dolorosa debido a los efectos de la radiación.

Así que el mundo está al borde del botón nuclear. Sugiero que este siglo sería el “Siglo de la Guerra Nuclear”. Solo Dios es el salvador de la tierra de la destrucción de las armas nucleares.

Answer 4

No. Desde que los estadounidenses y los rusos llegaron a la paridad nuclear, las armas nucleares se han considerado un arma de represalia. No lanzarías uno contra tu enemigo porque sabes que él lanzará el suyo directamente hacia ti. Trump y Kim pueden ser pomposos y hablar en grande, pero Kim sabe que su país solo es independiente debido a la amenaza de las armas nucleares y no las armas en sí, y Trump sabe que ningún ataque, convencional o nuclear, podría neutralizar las armas nucleares de Corea del Norte lo suficientemente rápido como para prevenir represalias

Answer 5

Casi tanto como estamos destinados a …

• El sol para quemar
• Un evento de nivel de extinción como un meteorito que golpea la Tierra.
• Extraterrestres que nos conquistan.
• Una colisión con la luna.

Matemáticamente, tanto es posible, no significa que lo veremos en nuestras vidas. O nuestros hijos, nietos, etc.

Answer 6

“Paz a través de la fuerza” significa que el poder de las armas es un componente necesario de la seguridad y la coexistencia pacífica de las fuerzas internacionales. La presencia de armas nucleares en la era de la bipolaridad y la destrucción mutua asegurada ha garantizado un mundo tenso pero estable, que crea una base para hablar sobre la disuasión nuclear o sobre el mal equilibrio del poder con el “equilibrio del terror”.

• Un lado del conflicto no puede destruir un número suficiente de armas nucleares del oponente para que un ataque de represalia sea aceptable. La disuasión requiere la posibilidad de causar un daño inaceptable al oponente, lo cual se logra mediante la capacidad de un ataque nuclear de represalia. Los países están listos para los riesgos de guerra si la posible derrota traerá daños limitados, esto se aplica a las guerras convencionales. Pero los estados que están armados con armas nucleares comenzarían una guerra sabiendo que sus consecuencias pueden ser ilimitadas. En el caso de una guerra nuclear, ningún país puede estar seguro de su resultado: supervivencia o destrucción completa. Por lo tanto, los actores se ven disuadidos ante la perspectiva de un daño grave y la incapacidad de limitarlo.
• los errores de cálculo conducen a guerras, por lo que las grandes potencias deben evaluar su propio poder contra los demás. Un estado se convierte en un gran poder debido a la combinación exitosa de sus características políticas, sociales, económicas, militares y geográficas que se organizan de una manera más efectiva que en otros países. Es el cálculo y la construcción correctos de la estrategia que reúne los resultados y los medios para lograrlo. Los actores no están listos para perseguir grandes riesgos en aras de pequeños beneficios. Aunque la guerra sigue siendo posible, el precio de la victoria se vuelve demasiado alto al enfrentar un ataque nuclear de represalia, lo que obliga a los estados a comportarse con más cuidado.
• Las posibles pérdidas en una guerra nuclear son mayores que los posibles beneficios, la guerra se vuelve menos probable. Las armas nucleares hacen que el precio de la guerra sea demasiado alto, lo que desmotiva a los estados para encender cualquier conflicto que pueda conducir al uso de esta arma. La doctrina efectiva de la implementación de armas nucleares hace posible lograr el “ideal de disuasión defensiva”, condiciones que reducen la posibilidad de guerra al aumentar su precio. Por lo tanto, la probabilidad de guerra disminuye mientras que las capacidades de disuasión y defensa aumentan. En el mundo nuclear, un estado ataca solo si cree en el éxito garantizado. Al atacar a un oponente con armas nucleares, el agresor debe estar seguro de que no habrá represalias. Es importante tener en cuenta que la voluntad de la parte atacada puede ser más fuerte que la voluntad del iniciador del conflicto. La incertidumbre en la respuesta del oponente es todo lo que necesitas para disuadir.

Seguridad internacional y armas nucleares: cuestiones y enfoques fundamentales

Answer 7

Soy escéptico de que las grandes potencias arriesguen sus economías entrelazadas con un intercambio nuclear: son conscientes de los peligros y esto ha contribuido a la paz que hemos disfrutado durante los últimos 70 años. Sin embargo, a medida que los países más pequeños adquieren la experiencia para diseñar y construir armas nucleares, es inevitable que haya un intercambio nuclear localizado o un ataque de un grupo terrorista o rebelde. Hay más de 600 reactores en el mundo, y la ciencia se entiende cada vez más. Quizás no en los próximos diez años, pero muy probablemente en el próximo siglo. No estoy feliz de decir nada de esto, pero los poderes históricamente dominantes no tienen el monopolio de las armas avanzadas para siempre.

Answer 8

A medida que entendemos las consecuencias de una guerra nuclear, se vuelve cada vez menos probable. Si bombardeáramos a Rusia con todo lo que teníamos, por ejemplo, sería menos un ataque y más un asesinato-suicidio. Las consecuencias resultantes arruinarían el ecosistema de maneras inimaginables, y solo el polvo y el humo de las explosiones y los incendios posteriores podrían ser suficientes para causar un invierno nuclear. La temperatura del planeta caería hasta 100 grados y la vida, como sabemos, cambiaría drásticamente.

Dicho esto, no dejaría pasar a una nación desesperada por comenzar a usarlos. Esto podría crear un efecto dominó, que hipotéticamente podría ser el último efecto dominó que podríamos ver.

Answer 9

Posiblemente. Putin no cederá poder, demasiados cadáveres. Pero incluso en Rusia es arriesgado hacerse presidente de por vida. Entonces se irá lo más tarde posible a su cuarto mandato presidencial. El mejor momento para hacerlo es en una emergencia nacional como una guerra. La doctrina militar de Rusia incluye ofensivas cortas y luego ataques nucleares para reducir la escala, es decir, detener los contraataques de los extranjeros. El problema es que podría hacer lo contrario. No es que un intercambio nuclear moleste a un psicópata (él a nosotros) en un buen búnker.

Answer 10

¿Entre qué naciones? Que escala

Espera, ni siquiera te molestes en responder esas preguntas. Mi opinión es que una guerra nuclear ni siquiera está cerca de suceder.

Una bomba nuclear solo se usará si un país enfrenta una amenaza masiva a su existencia. Actualmente, ningún país se encuentra en esa circunstancia.

Answer 11

Mire, si depende de los EE. UU. O la OTAN, una guerra nuclear es muy improbable, pero si depende de Corea del Norte, deberíamos esperar que lluevan armas nucleares en Estados Unidos.

Entonces, depende de si lo haremos o no, pero si lo hemos hecho, será mucho por Corea del Norte, porque ni Occidente ni Oriente están lo suficientemente locos como para romper el Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares . Incluso China está considerando dejar de apoyar a NK.

Quizás cuando Trump o Putin se ponen realmente altos, puede suceder. Tal vez.

Answer 12

No. La razón es que Estados Unidos utiliza un sistema de una cadena de comando militar. El presidente por sí solo no puede autorizar una huelga. El SOD también tiene que estar de acuerdo, lo que luego cae en una cadena de mando de jefes conjuntos. Pueden vetar una acción nuclear si se considera irrazonable y de alto riesgo. Entonces, las probabilidades de una guerra nuclear son prácticamente cero.

Answer 13

La posibilidad está principalmente en la península coreana o en la guerra indo pak o en la guerra indo china o en el conflicto ruso-estadounidense o por la probabilidad y la posibilidad de los israelíes, pero necesita una escalada, no hay certeza.

Answer 14

Lo dudo.

Claro que las cosas se ven bastante mal, pero sinceramente dudo que suceda pronto, si es que alguna vez.

Créame, toda esta charla sobre armas nucleares y “fuego y furia” es una charla dura. Todos saben que una guerra nuclear terminaría en la muerte de todos, así que no, creo que no experimentaremos una guerra nuclear, de todos modos no en nuestra vida.

Answer 15

Lo dudo. Nadie quiere que el mundo arda sin importar quién seas. Ningún gobierno está realmente dispuesto a arriesgarse, ¿por qué perderían todo su poder y todo lo que su gente ha trabajado durante siglos se borrará durante la noche? No creo que nadie esté dispuesto a involucrarse en una guerra convencional poco sobre nuclear

Answer 16

La respuesta de Sanjay Reddy a ¿Qué pasaría con la Tierra si la 3ra guerra mundial (guerra nuclear) tuviera lugar en el futuro cercano? ¿Podremos guardarlo?

Votación por favor

Answer 17

Si no tenemos cuidado, entonces sí, la humanidad se enfrentará a la amenaza de guerra nuclear y extinción. Es por eso que tenemos que mantener las tensiones con otros países que tienen el control sobre las instalaciones de armas nucleares lo más bajo posible, para no provocar que envíen ojivas rayando hacia las costas este u oeste.

Answer 18

No creo que haya una guerra nuclear en el futuro, ya que todas las naciones conocen los efectos posteriores de la explosión de la bomba nuclear que ocurrió en Japón.

Solo una persona puede desencadenar una guerra nuclear, pero en los últimos días también se convirtió en un hombre sabio y trató de desarrollar buenas relaciones con los vecinos, así como con los EE. UU. Y él es Kim Jon.

Cumbre de Corea del Sur del Norte: Kim Jong-un del Norte se encuentra con Jae-in de la Luna del Sur; actualizaciones principales

Answer 19

No tiene sentido la Guerra Nuclear porque ya estamos en una era para conquistar el espacio en lugar de un pedazo de tierra. Un país solo quiere proteger sus intereses o quiere algo valioso de otro país o simplemente quiere ser una superpotencia. Si cualquiera de estos se logra poniendo en peligro la vida propia, no creo que la guerra nuclear sea la solución.

La Guerra Fría todavía existe y continuará. Pero hay muy pocas posibilidades de una guerra nuclear.

Answer 20

No obstante, puede haber guerras formales con dispositivos nucleares prohibidos siempre que no se encuentre en el territorio de origen de ninguna de las naciones. La única forma en que ocurriría una guerra nuclear es si una nación se desespera por los recursos o el espacio (como los disturbios en cada ciudad desesperada)