Improbable. Creo que los líderes nacionales modernos son más sofisticados que los matones en la escuela.
La filosofía militarista no es muy útil en la política internacional y es un enfoque peligroso para la humanidad. Si utilizamos la analogía del juego, la filosofía militarista se parece más al ajedrez que matas para sobrevivir. Pero en la política internacional moderna, la filosofía de Go (el juego de mesa) es más relevante.
En el juego de Go, se trata de vivir y dejar vivir (comercio y compromiso para el panorama general), pero al final solo quieres estar en la cima (con más territorio o en el mundo real con más recursos). La aniquilación del enemigo no solo es imposible, sino que es más probable que empeore tu posición en todos los ámbitos por intentos inapropiados y oportunos. Dicho esto, la batalla a pequeña escala siempre es una buena opción en Go cuando su interés regional está en peligro y no se pueden realizar intercambios en otros lugares.
Entonces, ¿cuál es la implicación?
- ¿Podría una guerra nuclear con 100 ojivas en promedio producir interrupción al clima lo suficiente como para causar tormentas tropicales?
- Si Estados Unidos, Corea del Sur, Japón, Rusia y China unieran fuerzas contra Corea del Norte, ¿podrían ganar antes de que se dispare cualquier arma nuclear?
- ¿Debería preocuparme las tensiones de Corea del Norte? Muchos sitios web afirman que nos estamos acercando a un apocalipsis nuclear y eso me asusta más allá de lo creíble.
- En una guerra nuclear, ¿qué se puede lograr con los bombarderos B-52 que no se puede lograr con los minuteros ICBM?
- En comparación con la crisis de los misiles cubanos, ¿qué tan cerca está hoy el mundo de la guerra nuclear?
En mi opinión, una guerra a gran escala entre Estados Unidos y China es poco probable, sin mencionar una guerra nuclear. Porque claramente nadie realmente va a salir con esas opciones. Pero Estados Unidos continuará provocando conflictos regionales para hacer que China se sienta incómoda y contenida.
===
PD
Para las personas que piensan que la disputa territorial actual de China es el resultado de ser un acosador, no de la influencia de la política exterior de Estados Unidos. Te sorprenderá lo diferente que la narrativa controla lo que piensa la gente. Estados Unidos también tiene muchas disputas territoriales no resueltas, pero dado que tiene la narrativa militar más fuerte y controla globalmente, nadie habla con Estados Unidos sobre eso como lo hicieron todos con China. Además, la disputa territorial de China no acaba de suceder. Esos problemas existieron durante mucho tiempo y la mayoría de las partes involucradas acordaron dejar de lado el desacuerdo. ¿Por qué crees que se intensificó y se mencionó más en estos días después de ‘pivote a Asia’?
En mi humilde opinión, si el OBOR de China tiene éxito. Estados Unidos probablemente perderá aún más su influencia en el continente de Eurasia. Por lo tanto, Vietnam bajo la influencia de los Estados Unidos trató de interrumpir la Ruta del Mar, mientras que la India está haciendo todo lo posible para desestabilizar la región de la Ruta de la Tierra.
Por cierto, de ninguna manera estoy diciendo que los Estados Unidos o alguna de las partes participantes son malvados. Es natural que cualquier líder nacional haga algo beneficioso para sus países, después de todo, también necesitan hacer todo lo posible para sobrevivir.