¿Es el sistema de misiles S400 realmente capaz de detectar e interceptar aviones furtivos estadounidenses?

Pronto lo sabremos, probablemente no el f-22 sino el F-35.

Los israelíes ya comienzan a adquirir el F-35.

Espere unos años más y verá el S-300 y S-400 jugado por Siria e Irán.

IDK sobre Irán, pero en el próximo conflicto Líbano-Siria_Israel veremos cuánto limitarán esos SAM a la IAF y cuánto esfuerzo se necesitará para hacerlos explotar en el aire.

Confío en que la IAF los maneje lo suficientemente bien porque:

  1. Su alcance puede amenazar gran parte del tráfico aéreo en Israel y eso no será tolerado. hay una buena posibilidad de que las FDI ya hayan establecido planes de combate para ese escenario.
  2. India lo tiene, por lo que Israel probablemente tendrá una gran cantidad de entrenamiento frente a ese sistema para entonces.
  3. Porque Irán lo tiene o lo va a tener, por lo que Israel probablemente invertirá o ya ha invertido mucho en contrarrestarlo.

pero incluso si gana el F-35, siempre hay una cuestión de elemento sorpresa, táctica, capacidad de ECM y entrenamiento de la tripulación que puede ser mucho más que solo el sigilo.

También es posible que en lugar de un conflicto frontal, se utilicen otros métodos, como drones, misiles de barcos o submarinos, misiles ARM o misiles de crucero / enfrentamiento o incluso ataques terrestres.

pero todo eso muestra que un activo SAM avanzado es algo que debe protegerse y cuidarse en un escenario moderno mucho más que un avión.

Las tecnologías Stealth han recorrido un largo camino desde los días del F-117. Las células están mucho más avanzadas ahora, y sus formas están optimizadas para preservar la sección transversal del radar bajo en muchas frecuencias, desde muchos ángulos. A diferencia del pequeño F-117 que volaba bajo y lento, los modernos aviones sigilosos vuelan rápido y pueden volar más allá del alcance de muchos SAM más simples. A diferencia del F-117, pueden pelear y llevar cargas de bombas / misiles en bahías internas.

Los materiales y tratamientos superficiales están diseñados para absorber en lugar de reflejar la radiación a muchas frecuencias, pero deben hacerlo a diferentes temperaturas y en condiciones de humedad variadas. La tecnología es tan desafiante que los intentos rusos de implementar el sigilo frontal solo en PAK-FA aparentemente no han tenido éxito hasta ahora. Rusia todavía no tiene cazas furtivos producidos en masa ni diseños para bombarderos furtivos. Estados Unidos mantiene sus aviones sigilosos en secreto, y cuando vuelan al extranjero, a menudo “encienden” su modo visible para disminuir el riesgo de colisiones. En este contexto, los aviones sigilosos pueden rastrearse fácilmente 🙂

Para repetir, dos de los elementos clave para el sigilo son las formas de la célula que dispersarían las sondas de radar en diferentes direcciones y los tratamientos de superficie que reducirían los reflejos. El sigilo basado en la forma es parcialmente derrotado por voluminosos radares de largo alcance que pueden detectar la presencia de un avión sigiloso, pero no pueden rastrear su ubicación con la precisión suficiente para guiar a los misiles hasta el punto de interceptar. Por supuesto, los radares activos estarían dirigidos a la guerra, por lo que no se pueden mantener todo el tiempo. Los sistemas pasivos usarían reflejos de señales de TV / radio, pero esas frecuencias son conocidas de manera indiferente, por lo que las células pueden optimizarse para manejarlas. Los tratamientos superficiales son de alto secreto y algunos incluso pueden no usarse en tiempos de paz. Entonces, los técnicos de radar rusos pueden ponerse nerviosos de poder rastrear un F-22 estadounidense, pero no sabrían si el avión realmente voló en modo sigiloso, con todas las funciones más recientes habilitadas.

Las tecnologías Stealth disminuyen la sección transversal del radar a valores inferiores a los de las aves. En este punto, incluso si un radar detecta un punto entre docenas de otros puntos, su ubicación xy y altitud z serían insuficientes para distinguirlo desde un avión. Los radares más potentes detectarían más pájaros y ruido del clima, y ​​serían más fáciles de atacar con misiles antirradiación. Sin mencionar la interferencia activa desde el aire y varios señuelos. Esta es la razón por la cual los sistemas de radar único son de uso limitado: pueden cubrir bien un área pequeña, pero sus habilidades para detectar aviones furtivos se reducirían rápidamente con la distancia. Las redes de defensa aérea que fusionan datos de múltiples radares y comandan múltiples lanzadores de misiles son más potentes.

Otro problema es la planificación del vuelo, que puede mantener un avión sigiloso lo suficientemente alejado de radares peligrosos y otras instalaciones de defensa aérea. Volar a una altitud lo suficientemente alta con una velocidad lo suficientemente alta puede derrotar a muchos misiles: cuando los misiles tierra-aire alcancen la altitud y la ubicación previstas, los objetivos pueden haberse ido.

Aparentemente, el S-400 desplegado por Rusia ha perdido el misil de mayor alcance, por lo que debe estar dentro del rango normal de AD. No se conoce en detalle cómo los misiles rusos existentes tratan con la paja y el estilo emitidos por los aviones furtivos. Lo mismo para la interferencia. A diferencia de los misiles tierra-aire, los misiles aire-aire a menudo se acercan a su objetivo desde la parte posterior, lo que hace que sea más fácil distraerlos con señuelos.

Finalmente, Rusia tiende a exagerar la fuerza y ​​la preparación de sus armas para generar ventas con compradores relativamente hostiles y sospechosos. Estados Unidos no realiza ventas de propaganda y generalmente vende armas avanzadas solo a sus aliados.

Hay toda una industria basada en exagerar la potencia de los sistemas de armas rusos. Ha funcionado desde el comienzo de la guerra fría. Sus esfuerzos dieron lugar a miles de millones de dólares en gastos de defensa durante un período que abarca más de 50 años, y todavía está operando hoy.

El final de la Guerra Fría dio a los analistas occidentales una oportunidad REAL de ver todas estas increíbles cosas rusas que, según se dice, deberían hacer temblar a Occidente.

Y luego se dieron cuenta de que en realidad todo era antiguo, mal mantenido y tripulado por personas que no querían estar allí.

Lo mismo es cierto hoy. Estoy harto de fanboyism sobre cómo iraníes o rusos o israelíes o lo que sea mejor “más temido” “más peligroso” en el mundo y toda la basura. Es simplemente irrelevante.

Estados Unidos gasta mucho más dinero en defensa anualmente que nadie y esa tecnología se filtra a sus aliados. Los rusos gastan una suma razonable en dinero anualmente, lo venden a sus aliados y socios comerciales y luego vemos cómo se explota mucho en YouTube sin ningún fallo intrínseco de diseño sino por un entrenamiento lamentable.

¿Debería la USAF preocuparse por el S400? Puede apostar que la USAF se preocupa por cualquier cosa que pueda amenazar su avión. Lo han estado haciendo durante décadas y tomando nota cuidadosa de todos los posibles sistemas antiaéreos que se pueden desplegar hoy. Pero el hecho es que es muy difícil defender los cielos desde el suelo. Porque los aviones de ataque son móviles y simplemente pueden evitar amenazas.

Si este misil tierra-aire más peligroso del mundo opera utilizando cualquier forma de radación electromagnética emitida, será localizado muy fácilmente por plataformas equipadas con ECM y, si es necesario, los activos aéreos amigables lo evitarán. Seguro que no se puede reubicar tan rápido como pueden.

Al final, el punto es que el hardware real no es importante. El entrenamiento de las tripulaciones involucradas y el nivel en que se perfeccionan las tácticas son mucho más importantes.

El hardware militar no puede reducirse al nivel de los mejores triunfos. No es un caso de esto mejor que mejor. Los militares operan como un sistema completo de hardware que funciona en concierto y con una buena formación de humanos para operarlo. ¿Puede un S400 derribar un F22? Probablemente. Pero luego apuesto a que un aguijón de hombro SAM también podría hacerlo.

Sí, es cierto, pero el sistema SAM S-400 no es el único que puede hacer eso, muchos otros también pueden hacerlo.

Permítanme aclarar primero un gran malentendido sobre el sigilo: los aviones sigilosos reducen la firma cruzada del radar, no los hacen ‘invisibles’ al radar. El concepto de sigilo fue desarrollado por primera vez por los soviéticos en la década de 1960 (aunque algunas compañías estadounidenses habían estado jugando con él desde la década de 1940) y se dieron cuenta en ese momento de que ciertos anchos de banda aún podrían localizar tales aviones. Esta es la razón principal por la que los soviéticos nunca produjeron aviones furtivos en cantidad. La investigación soviética sobre el sigilo ni siquiera fue secreta, simplemente la publicaron y el programa estadounidense F-117 comenzó en serio una vez que simplemente tradujeron las notas soviéticas al inglés.

El segundo gran error sobre los aviones furtivos es que el F-117A, el B-2A y el F-22A fueron todos diseños de la Guerra Fría, nunca tuvieron la intención de penetrar en un sistema de defensa aérea completamente operativo. Estos tres tipos de aviones habrían penetrado en el espacio aéreo del Pacto de Varsovia después de que varios miles de ojivas nucleares hubieran sido utilizadas contra las defensas aéreas del Pacto de Varsovia, esto se consideró un requisito previo. El F-117A debía realizar ataques nucleares teatrales contra objetivos del Pacto de Varsovia en Europa y objetivos soviéticos en el sur de la Unión Soviética (operando desde el Medio Oriente). El B-2A debía realizar ataques en lo más profundo de la Unión Soviética, mientras que el B-52G / H y el B-1B usarían armas independientes y realizarían ataques de penetración limitada. Estos bombarderos de largo alcance se habrían acercado a la Unión Soviética desde el polo norte y desde el este (de ahí la razón por la cual el F-117A atacaría objetivos en el sur). Sin embargo, en este punto todavía se temía que los aviones interceptores del Pacto de Varsovia restantes pudieran destruir los cazabombarderos tácticos que operan desde los países europeos de la OTAN (F-104, F-15, F-16, Tornado, Jaguar, etc.) y, por lo tanto, el concepto nació el F-22A: un caza de dominio aéreo que barrería los cielos sobre Europa del Este antes de que entrara el otro avión.

Gran Bretaña e Italia investigaron mucho los sistemas de radar que podían detectar aviones furtivos con facilidad, lo cual fue una sorpresa desagradable cuando el B-2A visitó Gran Bretaña por primera vez en 1997 y un radar experimental en la RAF Saxa Vord lo rastrearía con facilidad … gran historia en ese entonces.

Entonces no es un reclamo, es un hecho. Por supuesto, la pregunta sigue siendo cuán eficiente sería el ruso para proteger estos radares en una guerra general. La doctrina actual de la OTAN (y también la australiana) es inundar tales radares con misiles antirradar en los movimientos iniciales de un conflicto, algo realmente obvio. La efectividad de esto dependerá, por supuesto, del tipo de protección que dichos radares desplegados disfrutarían a su vez.

La mejor teoría “Anti Stealth” no se basa en un solo radar desde una sola dirección, se basa en múltiples sistemas de detección en red que comparten datos, lo que a su vez multiplica la resolución efectiva, ya que es más fácil eliminar la dispersión si tiene otra fuente para compararla.

Se supone que el S400 puede conectarse en red con otros sistemas 400 y más antiguos como el s300, así como sensores de activos en el aire, probablemente para lograr este objetivo. En teoría, se pueden conectar en red múltiples radares de baja frecuencia y poder rastrear y apuntar a aviones furtivos en rangos mucho más largos. Este método funciona al aprovechar el hecho de que ningún avión “sigiloso” es completamente sigiloso desde todos los ángulos. Simplemente más o menos sigiloso en función del ángulo desde el que se “ve”. Agregar a esta triangulación de posición y velocidad es posible si tiene múltiples radares trabajando juntos.

Es muy probable que una RED S400 sea capaz de derribar F22 y F35s * o cualquier otra aeronave *, dadas las circunstancias adecuadas. Es un diseño MUY inteligente para no solo introducir nuevos elementos y mejores misiles, sino también aprovechar, integrarse y mejorar Los que existen. Aquí es donde la filosofía de lucro choca con una buena ingeniería de sentido común.

Una filosofía hace más dinero, la otra hace mejores sistemas de armas por dólar gastado.

Los ingenieros rusos son MUY buenos en el diseño de elementos de “sentido común” que simplemente funcionan, probablemente porque los miembros rusos no están dirigiendo el programa y ninguno tiene en cuenta cuánto se puede GANAR BENEFICIOS al obsoleto toda la generación anterior de defensas aéreas al hacer que un nuevo sistema sea incompatible con los existentes

Por supuesto, esto nunca se puede poner a prueba. Pero la teoría es muy sólida y está a favor del complejo S400 … entonces todo se reduce al desgaste, que puede reemplazar el equipo perdido de manera más rápida / económica

Costos

~ $ 130 + millones por un F22 difícil de reemplazar (sin línea de producción activa)

$ 120 ish millones para un F35 dependiendo de la variante.

S400 es de $ 400 millones por batallón que consta de 8 lanzadores, 112 misiles, vehículos de comando y apoyo, cada batallón tiene múltiples vehículos que transportan radares y otros sensores.

Sistema de misiles S-400 – Wikipedia

Teniendo en cuenta los costos unitarios, podría ser muy costoso muy rápidamente para cualquier lado …

El F-22, como cualquier avión, debe tener cuidado con el S-400 y tomar las medidas adecuadas para minimizar el riesgo. El Sr. Jones Averino ha dado una excelente respuesta, señalando las consecuencias de ser descuidado.

De hecho, el F-22 debe tener cuidado no solo con el S-400 sino con cualquier sistema moderno de Defensa Aérea. Nunca es bueno subestimar al enemigo. Los sistemas como S-400 y S-300 obviamente crean problemas para EE. UU. / OTAN, especialmente cuando están siendo operados por gobiernos inestables en regiones inestables. Nunca se sabe lo que los operadores de SAM podrían terminar haciendo.

El F-22 está siendo operado en Siria solo por esta misma razón. No es ‘invencible’ pero es muy letal contra las Unidades de Defensa Aérea. Si alguien debe preocuparse seriamente, son los operadores S-400. El F-22 puede detectar y geo-ubicar el S-400 desde mucho más allá del alcance efectivo de disparo del S-400 (contra cualquier avión) . Esto no quiere decir que el F-22 pueda atacar fácilmente la unidad S-400, pero técnicamente las probabilidades favorecen al F-22 mucho más que el S-400.

¿Pero el F-22 puede pasar y golpear lo que necesita para corregir?

Si, casi cierto. Dependiendo de la situación, puede tener soporte externo de otras plataformas como E / A-18 Growlers, F-35, etc.

El S-400 es una seria amenaza para los aviones de cuarta generación, pero no lo es tanto para el F-22 como para el F-35. Sin embargo, como lo muestra la historia, la negligencia puede cambiar fácilmente la situación.

No odio responder con precisión una pregunta, pero en este caso, no creo que importe. Antes de cualquier compromiso, realizamos la supresión de IADS (sistemas integrados de defensa aérea).

Trabajé en un escuadrón de control aéreo (ACS) y teníamos un sistema de radar móvil. Están diseñados para poder moverse, pero siempre rompes algo cuando lo haces. Este no es un gran problema si tiene técnicos altamente calificados y un fantástico sistema logístico como lo hacemos en el ejército de los EE. UU. También llevamos muchas piezas de repuesto con nosotros cuando desplegamos.

Lo que pasa con el radar es que puedes detectarlo mucho más lejos de lo que te pueden detectar. Es por eso que los submarinos rara vez se activan con el sonar. Sobre todo ellos escuchan.

Ahora, en el momento en que transmita, detectaremos su radar si estamos planeando algo en el área. Estábamos haciendo esto de manera muy efectiva en los años 90 y solo puedo suponer que hemos mejorado en los últimos 25 años, ya que la tecnología y la potencia informática aumentaron enormemente.

Entonces, activa su radar, lo detectamos y sabemos aproximadamente dónde está. Echaremos un vistazo con el próximo satélite o pase de dron y con un poco de suerte y buen clima lo encontraremos y programaremos sus coordenadas en un misil de crucero Tomahawk. Sabemos que el enemigo puede mover el radar relativamente rápido, pero no les gusta hacerlo porque es probable que lo rompan, por lo que a menudo los dejan donde están. Es mejor tener un radar en funcionamiento que uno que no podamos encontrar pero que no funcione de todos modos.

No sé qué tan buenos son los Tomahawks de hoy, pero los de mi época podrían golpear un objetivo del tamaño de un automóvil la mayor parte del tiempo. Y cerrar cuenta aún más para el radar porque son cosas frágiles. También tenemos otras armas para apuntar a radares activos.

Pasaremos un tiempo antes de enviar algo más valioso que un dron con un conjunto de dispositivos electrónicos que ubique todos los sitios de radar que podamos. Enviaremos ola tras ola de misiles de crucero, señuelos, bloqueadores, paja y más cuando estemos listos. Sin revelar nada clasificado aquí, es nuestro libro de jugadas estándar y todos lo saben.

Muy pocos IADS estarán funcionando para cuando los aviones lleguen allí, y los que el enemigo haya movido probablemente no funcionarán por un tiempo.

Bueno, simplemente no los activaremos hasta que los necesitemos, dices. No funciona de esa manera. Cada vez que mueves un radar, incluso si mágicamente no lo rompes (lo cual harás). Tienes que encenderlo, alinearlo y probarlo. Lo notaremos y lo golpearemos con algo.

Bueno, los S-300 y 400 en realidad usan un sistema de radar combinado en frecuencias métricas y milimétricas y UHF y VHF que le permite detectar la distancia y los vectores de aviones “furtivos” a lo largo de la altitud aproximada, lo que le permite lanzar misiles antiaéreos que se acercarán tanto al avión que lo verá de todos modos y ejecutará su terminal en su propio instrumento. Son bastante parecidos a los radares de defensa, pero son más grandes y más exactos y no solo pueden dirigir los SAM al intruso sigiloso sino que envían combatientes con sus trajes electrónicos apagados usando sus sistemas pasivos para detectar las emisiones IR de los enemigos.

La respuesta de Cristian Ariel Rodríguez a ¿Cuál es el estado de la tecnología anti-sigilo?

Sí, deberían. Es un error subestimar algo.

El sigilo del F-22 no lo hace invencible y existe la posibilidad de que el S-400 pueda derribarlo. Al considerarlo una amenaza, puede permanecer alerta y minimizar la posibilidad de ser derribado. Al no considerarlo una amenaza, te vuelves demasiado confiado y demasiado confiado te hace descuidado.

Recuerde, F-117 fue derribado en Serbia por un SAM que se consideró viejo en esa época por un equipo de AA que sabe que es la ruta de vuelo porque la USAF no se molestó en cambiar o diversificar su ruta de vuelo porque consideran a Serbia AA la amenaza era muy baja y el riesgo de ser derribado también era muy bajo, y luego el equipo de AA hizo lo impensable de derribar un avión sigiloso de la USAF.

Si el F-22 no consideraba al S-400 como una amenaza, podrían sufrir el mismo destino.

Sí, deberían.

Varios de los sistemas de radar de banda ancha ahora pueden disparar misiles. Y usan los radares de compromiso para transmitir actualizaciones a mitad de curso. Sistemas de radar de vigilancia de banda baja de PLA (radares de tecnología de bajo contador observable)

Durante la guerra de Kosovo, los serbios pudieron mantener sus radares de vigilancia operativos casi todo el tiempo porque parece que no había nadie cerca con la capacidad de detectarlos y atacarlos.

Necesita un avión bastante grande para poder detectar y bloquear los radares VHF y de banda L que los rusos están usando. Eso descarta el F-35 y el F-22 y cualquier otro luchador para el caso.

La mayoría de las áreas que podrían ser puntos de inflamación que involucran aviones furtivos estadounidenses parecen estar comprando sistemas de misiles S-400. La razón es simple: pueden ver aviones furtivos y son armas de negación de área efectivas.

Por supuesto, Raptor debería preocuparse por el S -400, de la misma manera que los hombres dentro de la batería S -400 deberían preocuparse por el Raptor. Pero los rusos deberían preocuparse aún más por el F -35, ya que ese avión de combate fue diseñado específicamente para penetrar en el territorio defendido de los sistemas SAM avanzados, mientras que el Raptor es principalmente una plataforma de superioridad aérea, por lo que los que deberían temer más a sus capacidades son los cazas rusos. pilotos de jet. Nada ha cambiado, los estadounidenses aún arrojan su dinero a la mejor Fuerza Aérea del mundo, mientras que los rusos intentan contrarrestar eso con sistemas antiaéreos avanzados.

El Sr. Christian y el Sr. Sean han dado en el clavo, y creo que el Sr. Gary no.

Por qué respondí fue para agregar a sus respuestas. F-22 es un caza furtivo de superioridad aérea. Convenido. Pero ese sigilo es solo contra los radares de barrido frontal de los aviones de combate enemigos. Está bien establecido que el F-22 será detectado por un AWACS u otros sistemas de radar terrestres, aunque con cierta dificultad.

El F-22 tiene su fuerza definitiva contra los aviones de combate aéreos u otros aviones, y funciona bien en teatros sin AWACS o radares de sistema de negación de área.

Si el F35 o el F22 están en modo sigiloso, entonces no, porque son casi invisibles para el radar, si la aeronave no está en modo sigiloso o se ha detectado de otro modo, entonces el sistema S-400 puede activarlos y tiene una muy buena posibilidad de un golpe.

Stealth derrota el radar simplemente haciendo que el radar regrese del avión muy pequeño, y los sistemas de radar no levantarán el avión. El S-400 depende de varios sistemas de radar optimizados para varias altitudes para adquirir objetivos y dirigir sus misiles. Si esos sistemas de radar no detectan la aeronave, entonces el sistema es inerte e ineficaz.

Es posible que puedan detectar aviones furtivos en ciertos escenarios. Se sabe desde hace bastante tiempo que los radares de baja frecuencia pueden detectar sigilo. Sin embargo, eso no es lo mismo que un radar de puntería, que requiere un “haz” muy ajustado y que el sigilo está específicamente diseñado para vencer.

Pero, de nuevo, se suponía que el F-117 era invisible y un serbio (muy bueno) pudo tomar uno con un sistema SAM de los años 60.

Puede derribar aviones furtivos en el rango de unos 40 km, como mínimo. El alcance puede extenderse a 100 km. El problema es que es muy poco probable que los países hostiles tengan ese tipo de dinero para comprar suficientes sistemas S-400 para sobrevivir a un SEAD real. Por ejemplo, un país puede comprar 4 baterías S-400 y tener 20 sistemas más antiguos de la era de la URSS. Podría destruir varias docenas de aviones de EE. UU. Durante la guerra, pero EE. UU. Tomará ventaja con bastante rapidez. Solo China, Rusia y quizás SA tienen suficiente efectivo para comprar números peligrosos de sistemas S-400.

Primero, cualquiera que sepa 100% seguro de cuánto debe preocuparse un F-22, B-2 o F-35 por los S-400 tendría que matarte si te lo contaran. Kontsern, la compañía que fabrica el S-400, y Lockheed, la compañía que fabrica el F-22 y el F-35, tienen un interés personal en aumentar el rendimiento de sus sistemas.