Sería inútil comparar JF-17 vs F-16 sin discutir el requisito real militar de Pakistán:
Requisito militar de Pakistán
Necesidades de la Fuerza Aérea de Pakistán: –
Para proteger al huésped compartido (aproximadamente 4500 millas incluyendo la costa), idealmente la fuerza aérea de Pakistán necesita de 450 a 550 aviones de combate, que incluye: –
- Interceptor monomotor ligero de 250 a 350 (p. Ej. JF-17, Gripen, J-10)
- 75 a 150 aviones de combate multi-peso de peso medio (por ejemplo, F-16, SU-37, J-31)
- 24 a 50 aviones de combate pesados (por ejemplo, F-15, Typhoon, SU-35, Rafale)
Históricamente, la fuerza aérea de Pakistán siempre mantiene diferentes tipos de aeronaves para diferentes roles y propósitos, por lo tanto, en el futuro, harán lo mismo y mantendrán la flota de aviones de superioridad aérea de peso medio.
Necesidades del ejército de Pakistán: –
El ejército de Pakistán necesita 200-300 aviones de ataque.
1) Contrainsurgencia / operación contra terroristas. Las aeronaves pueden transportar suficientes y diferentes tamaños y tipos de armas guiadas preciosas y también son capaces de realizar varias salidas sin mantenimiento. Requisito 75 a 150 (por ejemplo, F-16, F / A-18)
2) ataque terrestre. Requisito 100 a 300 (por ejemplo, JF-17, Jaguar, A-10, Rafale, J-31, helicóptero de ataque)
Necesidades de la Marina y la Marina de Pakistán: –
Requisito total 50 – 150 aviones.
Aviones de vigilancia aérea y antibuque. Requisito 50 a 100 (por ejemplo, Mirage, JF-17, Gripen)
Aeronaves multi-rol de largo alcance. Requisito 24–50 (p. Ej. F / A-18, SU-35, Rafale)
.
**************************** Mito y realidad ******************* *********
JF-17 (Pak / China) vs JAS 39 Gripen (Suecia) vs F-16 (USA) vs Rafale (Francia) vs SU-30 (Rusia)
………………… ..… JF-17 …… ..Gripen ……… F-16 ……… Rafale ……… .SU-30….
Peso Vacío lbs …… .14,520 ……… 14,990 ……… 18,900 ……… .23,400 ………… 40,565
Peso cargado lbs …… .20,062 ……… 18,700 ……… 26,500 ……… 33,000 ……… 57,520
Área del ala ft. ……… 263 ft ………… 323 ft ………… 300 ft …… ..… .492 ft ………… .667 ft
Empuje / peso .. ……… 0.95 ……… 0.97 …………… 1.095 …… ..… .0.988…. …… .0.96
Velocidad (Mach) ……… 1.60 ………… 2.0 ……………… 2.0 …… .. …… 1.80 …………… 2.0
Techo de servicio ft …… 55,500 …… 50,000 ……… .50,000… ..… 50,000 ……… 56,800
Radio de combate….… 840 millas… .497 millas ……… 340 millas… .1,000 millas …… ..930 millas
Vida útil en horas …… 4,000 ……….. 8,000 …………… 8,000 ……….. 3,600 …………… 3,000
Vida útil años ……… 25 …………… 50 ……………… 50 …………… 25 ……………… 20
Hardpoints…. …………… 7 …………… 8 ……………… 11 ……………… 14 ……………… 12
Arma …… (Cualquier tipo / origen)… (OTAN) ……… (EE. UU.) ……… (francés) …… .. (ruso)
Precio real millones… $ 25 ……… $ 148 ……. …… $ 87.50 ………… $ 240 …………… $ 102
Costo de operación hr… $ 2,000 …… $ 4,700 ………… $ 7,000 …… $ 16,500 ……… $ 14,000
Actualización futura …… Sí …………… Sí ……………… No …………… Sí …………… Sí
Costo de propiedad … $ 8,250 …… $ 23,200 …… $ 17,937 …… $ 83,167 ……… $ 48,000
JF-17 Relación de beneficios …… 1 …………… 2.81 ………… 2.17 ………… 10.08 …………… 5.81
Super crucero …………… No …………… Sí ………. …… No ……………. Sí ………… ..No
Vectorización de empuje. …… No ………….… No ………. …… No …………… .No ………… .. Sí
.
Costo de propiedad Hr = [(Costo operativo X Vida útil) + Precio unitario] / Vida útil
Relación de beneficios JF-17: Costo del propietario del buque / Costo de propiedad JF-17
[Referencia de precio: venta de JF-17 a Nigeria $ 25 millones: venta de Gripen a Suiza 22 aviones $ 3.27 mil millones: oferta de F-16 a Pakistán 8 aviones $ 700 millones: venta de Rafale a India 36 aviones $ 8.7 mil millones: venta de SU-30 a India 42 aviones $ 4.3 mil millones]
.
Pros y contras JF-17 con otras aeronaves
JAS 39 Gripen vs JF-17 :: [PROS] Relación de empuje a peso ligeramente mejor. 20% más rápido Doble vida útil. Un punto duro extra. Super crucero. [CONS] Llevar menos carga. Menos radio de combate. Menos techo de servicio. Más caro de comprar. Más caro de operar. Mucho más grande (más sección transversal del radar). Ligeramente más pesado. Solo el arma de origen OTAN puede instalar. Fabricación de equipos y piezas por diferentes países miembros de la OTAN y necesitan un permiso de exportación desde EE. Posibles repuestos e interrupción / prohibición de armas durante la guerra. No se puede llevar arma nuclear.
F-16 vs JF-17 :: [PROS] Excelente relación empuje a peso. 20% más rápido Doble vida útil. Cuatro hardpoint extra. Llevar un poco más de carga. [CONTRAS] Menos radio de combate. Menos techo de servicio. Más caro de comprar. Más caro de operar. Un poco más grande (más sección transversal del radar). Un poco más pesado. Solo se puede instalar un arma de origen de EE. UU. Necesita la aprobación del congreso de EE. UU. Para comprar. Posibles repuestos e interrupción / prohibición de armas durante la guerra. Suspender la producción (no es posible la actualización). Necesita modificación para llevar armas nucleares.
Rafale vs JF-17 :: [PROS] Mejor relación empuje a peso. Ligeramente más rápido. Siete puntos extra extra. Llevar más carga. Super crucero. Más radio de combate. Doble motor Todos los repuestos y suministros de armas de un país. [CONTRAS] Menos techo de servicio. Más caro de comprar. Más caro de operar. Más grande (más sección transversal del radar). Más pesado Menos vida útil. Solo se puede instalar un arma de origen francés. Posibles repuestos e interrupción / prohibición de armas durante la guerra.
SU-30 vs JF-17 :: [PROS] Cinco puntos de referencia adicionales. 20% más rápido Llevar mucha carga. Vectorización de empuje. Más radio de combate. Doble motor Todos los repuestos y suministros de armas de un país. Más techo de servicio. [CONTRAS] Muy caro para comprar. Muy costoso de operar. Muy grande (más sección transversal del radar). Muy pesado Sustancialmente menos vida útil. Solo se puede instalar un arma de origen ruso. Menos salidas posibles sin mantenimiento.
Características 4.5 Generation Fighter
El éxito o el fracaso de los esfuerzos de un beligerante del país para obtener la supremacía aérea depende de varios factores, incluida la habilidad de sus pilotos, la solidez táctica de su doctrina para desplegar sus cazas, y los números y el rendimiento de los sistemas de armas. Los luchadores de cuarta generación + continuaron la tendencia hacia configuraciones multiusos, y fueron equipados con sistemas de armas y aviónica cada vez más sofisticados. El gobierno de EE. UU. Ha definido los aviones de combate de generación 4.5 como aquellos que “(1) tienen capacidades avanzadas, que incluyen: (A) radar AESA; (B) enlace de datos de alta capacidad; y (C) aviónica mejorada; y (2) tienen capacidad de desplegar armamentos avanzados actuales y razonablemente previsibles.
Maniobrabilidad – Pelea de perros
Cuarta generación anterior. Los diseños de los combatientes fueron influenciados significativamente por la teoría de la Energía-Maniobrabilidad (EM) desarrollada por el Coronel John Boyd y el matemático Thomas Christie, basada en la experiencia de combate de Boyd en la Guerra de Corea y como instructor de tácticas de combate durante la década de 1960. Este enfoque enfatizó los diseños de aeronaves que eran capaces de realizar “transitorios rápidos” – cambios rápidos en velocidad, altitud y dirección – en lugar de depender principalmente de la alta velocidad solamente. Hasta al menos 2000, las peleas de perros fueron un componente en todas las guerras importantes, a pesar de las creencias posteriores a la Segunda Guerra Mundial de que velocidades cada vez mayores y armas de mayor alcance harían obsoletas las peleas de perros. La terminología moderna para el combate aire-aire es maniobra de combate aéreo (ACM), que se refiere a situaciones tácticas que requieren el uso de maniobras de combate básicas individuales (BFM) para atacar o evadir a uno o más oponentes. El F-14 tomcat era un avión muy ágil y maniobrable, que EE. UU. Alguna vez hizo. La maniobrabilidad y el excelente manejo de este avión a bajas velocidades provienen de su ala de geometría variable. Con una configuración de ala recta, el Tomcat tiene un excelente manejo de baja velocidad que se necesita mucho en los aterrizajes de los transportistas. Con una configuración de ala de barrido medio, el Tomcat puede luchar contra oponentes ágiles. Con una configuración de ala completamente barrida, los F-14 pueden acelerar y alcanzar velocidades de Mach 2.25. Pero, a pesar de la gran agilidad, EE. UU. No adoptó el mismo diseño y configuración de ala que otros aviones.
Super maniobrabilidad (Vectorización de empuje y canard)
El SU30 y el MiG35 son muy maniobrables en las velocidades subsónicas más bajas, mientras que el F16 / JF17 son mejores a velocidades subsónicas / transónicas más altas. Sin embargo, nadie ha publicado las velocidades de giro sostenidas e instantáneas de estos aviones a varias velocidades. El SU-30 que realiza la cobra solo muestra que tiene buenas características de bloqueo libre. Una maniobra de cobra es básicamente un truco de salón. Solo se puede realizar con menos de 200 nudos. No tiene relación con el resultado de una pelea de perros. Agregar canards y vectores de empuje al SU-30 no tiene sentido ya que no mejora la agilidad a alta velocidad y el avión ya tenía un excelente manejo a baja velocidad. Se requiere un gran empuje para sostener giros altos en G, ya que sangra la velocidad del aire muy rápidamente. La carga del ala, la relación de aspecto, el ángulo de barrido y el área del ala han jugado un papel importante en la agilidad de un avión. La vectorización de empuje y los planos delanteros de canard también ayudan mucho a bajas velocidades. No hay una combinación perfecta para lograr un cierto resultado. Si el F-22 no tuviera vectorización de empuje, probablemente sería lo peor cuando se trata de agilidad a baja velocidad debido a su diseño de ala de alta velocidad, esto se demuestra por su alta velocidad de aterrizaje. El F-35 está diseñado para velocidades más lentas, aunque sigue siendo rápido, lo que significa que no requiere vectorización de empuje. La vectorización de empuje también agrega peso y reduce la relación empuje a peso, por lo que la vectorización de empuje podría reducir la velocidad de giro sostenida en lugar de mejorarla.
Alta velocidad
La velocidad era vida en combate aéreo hasta la era del jet. Los pilotos que se convirtieron en generales de la Fuerza Aérea en los años sesenta habían aprendido su oficio en los años cuarenta cuando la velocidad era la cualidad más deseada en un luchador. Cuando se escribieron los requisitos para los nuevos aviones de combate, esos generales se aseguraron de que una velocidad máxima más alta fuera parte de la especificación. La razón principal para tener altas velocidades es para interceptar aviones enemigos. Otra razón importante fue escapar de los misiles, especialmente los misiles de superficie a aire. O use aviones para el reconocimiento. Cuando esos aviones con capacidad supersónica se usaron en conflictos reales, sucedió algo muy sorprendente e imprevisto: casi nunca volaron supersónicos. Cuando la Fuerza Aérea a fines de los años sesenta y setenta acumuló los datos de vuelo de varios años de la guerra de Vietnam y también el combate aéreo de la Guerra Yom-Kippur, descubrieron que todos los aviones habían acumulado solo minutos en Mach 1.4 y solo segundos en Mach 1.6 de más de 100,000 salidas de combate. Ni siquiera se hizo volar Mach 1.8 en aviones que habían sido optimizados para Mach 2.4 (F-104, F-105, F-106A, F-4D / E y F-111). La segunda razón dada en el estudio es el radio de combate dramáticamente más pequeño (la distancia máxima que el avión puede viajar desde su base, lograr un objetivo y regresar) una vez que el avión comienza a volar a velocidades supersónicas. Incluso para volar a la arena de combate, la velocidad supersónica rara vez era ventajosa. Northrop estudió una multitud de casos de intercepción y descubrió que las velocidades superiores a Mach 1.1 casi nunca fueron útiles porque redujeron severamente el radio de combate. La velocidad máxima sostenida del F-22 en realidad se redujo de Mach 1.8 a Mach 1.6 para reducir la carga de calor en el borde de ataque del ala compuesta.
Techo de alto servicio
Muchos cazas, especialmente los cazas de superioridad aérea (F-15, F-22) pueden volar en vuelo nivelado de 60,000 pies o más, pero hay un costo. Con el tiempo, los motores se quedan sin oxígeno y se detienen, y el avión comienza a descender hasta que el aire más denso permite que el motor vuelva a funcionar. Sin embargo, gracias a los quemadores posteriores, es posible escalar casi en línea recta y superar los 100,000 pies de altitud volando un avión. Un motor a reacción normal requiere oxígeno para combinarse con el combustible, cuanto más alto va, menos oxígeno y, por lo tanto, el motor se detiene. Los aviones de superioridad aérea diseñados tienden a operar a grandes altitudes de 55,000 pies o más, solo lo hacen porque esa es la misión principal. Entonces tienden a tener un rendimiento muy pobre en altitudes más bajas. A medida que aumenta la altitud, la presión y la temperatura disminuyen; pero la presión disminuye más rápido que la temperatura. Como resultado, la densidad disminuye a medida que aumenta la altitud, lo que disminuye el flujo de aire de admisión. El empuje disminuye directamente a medida que disminuye el flujo de masa. Cuando quedó claro que los aviones de combate no van a vencer a un sistema de defensa aérea en virtud de la velocidad, el alto techo de servicio o la maniobrabilidad, la estrategia volvió a cambiar, no siendo detectada por el sistema en primer lugar. El hecho de que la supresión de las defensas aéreas enemigas es más importante que cualquier otra cosa. Si vuela muy alto, será visto en el radar enemigo muy lejos, y los misiles dirigidos por esos radares vendrán desde varias direcciones. Para ingresar al espacio aéreo enemigo, debes mantenerte bajo, donde la resistencia del aire es mayor y la mayoría de las aeronaves no pueden alcanzar las cifras de velocidad indicadas. La versión moderna del sistema de armas (llamada mirar hacia abajo / derribar) puede bloquear un objetivo contra el terreno, pero no con el mismo rendimiento que cuando mira hacia arriba. El desorden (ecos falsos) crea un problema. Los detectores infrarrojos funcionan mejor a gran altitud (donde el aire es más frío y un caza caliente es más visible) que contra el suelo caliente que se encuentra debajo, y así sucesivamente.
Rol de avión multiusos
Multi-role se ha aplicado a una aeronave con ambas funciones principales, función de combate aire-aire y ataque aire-superficie, obviamente requiere compromiso y equilibrio de las características de diseño de la aeronave entre dos funciones. Algunas aeronaves se llaman swing-role para enfatizar la capacidad de un cambio rápido de roles, ya sea a corto plazo o incluso dentro de la misma misión, por ejemplo, Typhoon. Solo F / A-18, Mirage 2000 y Rafale son verdaderos aviones de combate multi-rol diseñados como tales desde el principio. La mayoría de los diseños de aeronaves de múltiples funciones se basan en células existentes o se basan en nuevas aeronaves que siguen una teoría de diseño similar a las iteraciones anteriores (es decir, para la función de combate aéreo de cañón superior); por ejemplo, F-16, JF-17, J-10, SU-30. Sin embargo, estas modificaciones han introducido el uso estructural de materiales compuestos para reducir el peso, mayores fracciones de combustible para aumentar el rango y tratamientos de reducción característicos para lograr un RCS más bajo en comparación con sus predecesores. Los principales ejemplos de tales aeronaves, que se basan en nuevos diseños de fuselaje que hacen un uso extensivo de los compuestos de fibra de carbono, incluyen el Typhoon, Rafale y Gripen. Los cazas ligeros modernos de un solo motor como el F-16, JF-17 y Gripen generalmente llevan el mismo tipo de cañón y armamento de misiles aire-aire que los cazas bimotores más pesados, simplemente no tanta munición o tantos misiles. Como en general son aproximadamente tan capaces y, a veces, más capaces en el combate aire-aire por avión que los cazas bimotores más pesados para muchos tipos de misiones, aunque tienen un costo significativamente menor, representan la oportunidad de ser más efectivos en muchos casos por presupuesto.
Ventaja de aviones ligeros
En lo que respecta a las aeronaves de peso ligero como JF-17 o Gripen, la visión más moderna de los cazas ligeros es un arma más capaz destinada a satisfacer bien los criterios principales de efectividad del combate aire-aire. Estos criterios en orden de importancia son la capacidad de beneficiarse del elemento sorpresa, tener superioridad numérica en el aire, tener una maniobrabilidad superior y la eficacia de los sistemas de armas. Los cazas ligeros han tendido a disfrutar estadísticamente del elemento sorpresa con mayor frecuencia debido a las firmas visuales y de radar más pequeñas, lo cual es una ventaja crítica ya que históricamente aproximadamente el 80% de las muertes por aire se producen por sorpresa. El menor costo comparativo y la mayor confiabilidad de los cazas ligeros debido a su simplicidad intencional también les permite superar al enemigo en el aire en condiciones de combate por presupuesto. Un ejemplo destacado es el caza ligero norteamericano Gen 3 Northrop F-5, que ha demostrado en combate y en el uso intensivo de agresores y pruebas para ser bastante competitivo con los cazas más grandes y caros de su época, y sorprendentemente competitivo con los cazas Gen 4 posteriores. que son un orden de magnitud mas caro. Con su pequeño tamaño, utiliza de manera muy efectiva los elementos clave de sorpresa, costo y alta confiabilidad y maniobrabilidad. Aunque con su radar limitado no tiene una capacidad BVR fuerte, puede mantenerse en el modo WVR incluso hoy, más de 50 años después de su introducción original.
La cantidad importa
El mayor número de combatientes que no son demasiado inferiores a menudo puede derrotar a una fuerza menor de aviones superiores. Formalmente, esto es el resultado de las leyes de Lanchester, una formulación matemática de las tasas de deserción en combate. Con las armas modernas que atacan múltiples objetivos a distancia, la tasa de desgaste depende de la cantidad de plataformas de tiro de forma no lineal. Lanchester determinó que el poder de tal fuerza es proporcional no al número de unidades que tiene, sino al cuadrado del número de unidades. Esto se conoce como la Ley de la Plaza de Lanchester. Fundamentalmente, requiere una ventaja de N-fold-fold en calidad en un lado para compensar una ventaja de N-fold en cantidad en el otro lado. Esta relación no lineal favorece el bajo costo y el luchador ligero.
¡Sigilo!
Debemos entender que el término sigilo no es absoluto, solo es relativo. En palabras simples … algunos de ellos pueden ser más visibles para el radar, algunos pueden ser menos visibles. El F-35 / F-22 es solo parcialmente sigiloso, y solo desde el frente, y por lo tanto fácilmente visible para cualquier jet con un radar de banda L o mirándolo desde cualquier aspecto que no sea el frente (básicamente, puedes ver un Desenfoque de un avión al que no puede apuntar, ya que le dispara desde el cielo). La verdadera amenaza del avión es su capacidad de usar el poco sigilo que tiene para penetrar en una zona de conflicto y atacar a los aviones que apoyan a los combatientes de primera línea, como los tanques de reabastecimiento de combustible, los aviones de vigilancia AWACS, el sistema de defensa aérea terrestre y otros objetivos importantes. Gripen, Rafale, SU-30, F-16 y JF-17 (bloque actual) no tienen capacidad de sigilo. Sin embargo, todos los combatientes modernos, incluidos los JF-17 y F-16, tienen capacidad para establecer contactos y compartir la información. qué pueden ver otras naves aéreas, así como sensores terrestres y navales.
Costo
El costo cuenta porque estas chicas necesitan mucho mantenimiento. No olvides que no solo compras el avión. También debe comprar repuestos, armas, invertir en capacitación, logística, simuladores, manuales de mantenimiento (y los políticos). Una lucha aérea contra una fuerza aérea inferior a la estándar no significa que tenga uno de los mejores aviones. Al igual, no puedo afirmar que soy un maestro de la lucha callejera haciendo balística en una casa de retiro. No es como, ¿cuántas personas mayores necesito matar para ser llamado ninja? Lo mismo que participar en un ejercicio militar con otro país, no significa que el resultado del ejercicio muestre una fuerza y debilidad reales de un avión. Al igual que los muchachos que conducen el Honda Civic con un silenciador ruidoso, piensan que pueden competir con cualquier auto en la calle. Los resultados de las misiones de combate realmente dependen de las opciones del sistema de armas poseído y las habilidades del comandante (entrenamiento de piloto superior). Depende en gran medida del entrenamiento que reciba el piloto de combate y de la calidad del entrenamiento. Los pilotos de combate que vuelan en un avión de entrenamiento estándar y tienen una experiencia limitada en el avión de combate real, no estarán completamente preparados y listos para el combate real. Debido al costo operativo muy bajo, el JF-17 (asiento doble, subdesarrollo) también sería una opción ideal como jet LIFT (Lead In Fighter Trainer).
Disponibilidad de repuestos y armas durante la guerra
Durante mucho tiempo, la creencia general en los planificadores militares de Pakistán durante décadas siempre ha sido que, en una situación de crisis, Estados Unidos será el primer país en desconectar el suministro de piezas y municiones precisamente cuando más lo necesita. En conjunto, la OTAN planteó un problema aún más espinoso: en caso de guerra, la ley alemana prohíbe la entrega de armas y repuestos, la ley italiana y las opiniones públicas exigirían un embargo, mientras que la legislación española es turbia. Nadie ha dicho que el Rafale o SU-30 o JF-17 o F-16 o Gripen sea un avión malo. Nadie hace aviones malos. Pero el país fabricante instaló intencionalmente el interruptor de apagado para deshabilitar o desarmar o rastrear y monitorear remotamente la aeronave y su sistema de armas. Por lo tanto, sea cual sea el avión que compre, debe reemplazar el sistema de aviónica y armas para asegurarse de que el avión de combate estará listo para luchar contra CUALQUIER enemigo (incluido el país de fabricación). Según mi conocimiento, solo Israel puede proporcionar este tipo de servicios de manera muy económica y eficiente para reemplazar el sistema de aviónica y armas.
Capacidad: escenario de guerra aérea
……………. ………………………………………………………………………… JF-17 …… F-16 …… F-35
1. Más allá del alcance visual del combate aéreo contra la 5ª generación. aeronave; ……… No ……… No ……… Sí
2. Combate aéreo más allá del alcance visual contra aviones de cuarta generación; ……… Sí ……… Sí …… Sí
3. combate aéreo de corta distancia y peleas de perros ……………………………… Sí ……… Sí ……… No
4. apoyo aéreo cercano; ………………………………………………………………… Sí …… Sí ……… No
5. supresión de la defensa aérea enemiga ………………………………………… No ………… No …… Sí
6. Golpe de largo alcance ………………………………………………………………… Sí ……… No ……… No
Posible mejora de JF-17 que puede marcar la diferencia
Los aviones no se construyen como los automóviles, donde en muchos casos hay suficiente espacio debajo del capó para colocar un bloque de motor más grande y un turbocompresor para duplicar la potencia para un peso adicional insignificante. El avión de combate simplemente no escala de esa manera; necesita un motor más grande para proporcionar más empuje máximo, y luego todas las cosas ya no son iguales. Aquí está mi lista de 5 principales: –
- SUPER-CRUCERO: Si combinas supercruise y jamming, los luchadores opuestos pueden estar dentro del alcance visual incluso antes de que se las arreglen para atacarse entre sí.
- MEJOR MOTOR: El trabajo de I + D está en progreso. Aumentará: relación empuje a peso, velocidad, techo de servicio, capacidad de peso de carga.
- MÁS PUNTO DURO: Agregue al menos 2 a 4 puntos más
- VECTORIZACIÓN DE EMPUJE: aumenta la maniobrabilidad
- INTRODUCE 6 VERSIONES DE AERONAVES ESPECIALIZADAS
- VERSIÓN DE ASIENTO DUAL: Para entrenamiento. Ya anunciado por el fabricante
- VERSIÓN DE STEALTH: Ya anunciado por el fabricante, pero no hay cronología y detalles disponibles.
- VERSIÓN DE GUERRA ELECTRÓNICA DE ESCORT: Al igual que el avión EA-18 Growler para guerra electrónica, que incluye módulos de detección, módulos de bloqueo de banda alta, módulos de bloqueo de banda baja, etc.
- VERSIÓN DE ADVERTENCIA TEMPRANA EN EL AIRE: Capaz de volar a gran altitud. Tendría una cobertura de 360 grados, enlace de datos con otros aviones de combate.
- VERSIÓN MARÍTIMA / ANTI SUBMARINA: Capaz de volar a muy baja velocidad y altitud. Tener sonar y otros equipos de detección submarina, por ejemplo, hidrófonos, ondas de presión hidrodinámicas, anomalías magnéticas, etc. Capaz de desplegar sonoboyas, torpedos, misiles y cargadores de profundidad.
- VERSIÓN DE ATAQUE TERRESTRE: Como un avión A-10. Aumente la fuerza del cuadro de aire para protegerse contra el fuego del suelo, capaz de volar a muy baja velocidad y baja altitud. Al menos un arma se montaría desde el babor del fuselaje.
Conclusión
Si observa el requisito anterior, notará que el F-16 tiene un propósito y una función diferentes (especialmente en la perspectiva de Pakistán), mientras que el JF-17 tiene un propósito diferente. F-16 es un avión de múltiples funciones, lleva más peso y arma en comparación con JF-17. JF-17 tiene solo 7 puntos duros, mientras que F-16 tiene 11. Pakistán siempre está dispuesto a comprar más aviones F-16 SI el precio unitario sería de alrededor de $ 25- $ 35 millones; debido al bajo costo de propiedad, más puntos duros, excelente relación empuje a peso y carga de transporte razonable. El precio de venta actual (US $ 87.50 millones / unidad) de F-16 no es justificable en comparación con JF-17. En caso de que se retiren los aviones F-16, Pakistán necesitará comprar el otro avión de peso medio para llenar el vacío o agregar dos JF-17 por cada avión F-16. No hace falta decir que si Pakistán puede agregar algunas características como incorporar un sistema de control y alerta temprana en el aire y 2 puntos más duros a la próxima generación de JF-17, entonces, Pakistán no necesita ningún avión de combate como F-16 / F-15 para fines de superioridad aérea.
Solo para recapitular muchos lectores, F-16IN o F-16 Block 70 se ofreció a la India en virtud de la licitación MMRCA no había cumplido con los Requisitos de calidad del personal aéreo (ASQR) de la IAF establecidos para la licitación MMRCA y probablemente ni siquiera estaba entre los 3 principales contendientes de 6 aeronave que había participado en MMRCA.