La semana pasada, Abdul Qadeer Khan, el arquitecto del programa nuclear de Pakistán, hizo una declaración ominosa sobre la capacidad de Pakistán de atacar a Nueva Delhi en cinco minutos desde Kahuta. Si bien esta amenaza velada ha suscitado la controversia esperada, la mayoría de los expertos en la India la ignoran como una simple exageración. A pesar de que Khan era un ladrón notorio (robó planos de una centrífuga tipo Zippe de los Países Bajos), el proliferador nuclear (ayudó a Corea del Norte, Irán, etc. a obtener armas nucleares) era un físico nuclear reputado y un metalúrgico capacitado, las tácticas militares y la estrategia de guerra nuclear no son su forte.
Unos meses antes de la jactancia de Khan, los informes de dos grupos de expertos de EE. UU. Predijeron un aumento en el arsenal nuclear de Pak, lo suficiente como para hacer que sus existencias sean las terceras más grandes del mundo, después de los EE. UU. Y Rusia y con India rezagada. India ha seguido una política de no hacer comentarios sobre este asunto, que todavía se limita a la especulación académica.
India tiene casi 10 veces más vehículos aéreos capaces de entregar una carga nuclear que Pakistán …
Después del acuerdo nuclear civil indo-estadounidense, seguido de un acuerdo similar con Australia, y una reciente aplicación formal de India al NSG, se han abierto nuevas vías para que India adquiera uranio para las demandas de energía doméstica. Estas nuevas fuentes liberarán aproximadamente 80 mil toneladas de reservas indígenas para uso militar, que están fuera del alcance de cualquier observación u obligación internacional externa.
- Si detonáramos cuidadosamente, digamos ~ 100 bombas nucleares más o menos en un área aislada, ¿podríamos inducir un invierno nuclear menor y revertir el calentamiento global temporalmente?
- ¿Qué pasaría si la ciudad de Nueva York fuera bombardeada?
- Si Corea del Norte tuviera la capacidad nuclear de atacar a Washington DC, ¿lo harían?
- ¿Hay alguna forma de que India pueda explotar secretamente una bomba nuclear en Beijing sin que los chinos sepan quién lo hizo?
- Con más de 2000 explosiones nucleares (pruebas), ¿por qué no hubo ningún invierno nuclear?
Esta es solo una parte de la narrativa nuclear. Si bien se trata de la guerra nuclear, existe una gran diferencia entre poseer una ojiva y entregarla en el punto de detonación (o como lo llaman los militares, “entrega de armas nucleares”). Incluso si Pakistán tiene tantas o más ojivas como India, estamos equipados con tecnología mucho más avanzada en términos de entrega y defensa.
Tríada nuclear
Una tríada nuclear se define como la capacidad de entregar una ojiva nuclear estratégica o táctica a través del aire, la tierra y el mar. Significa que una nación posee aviones bombarderos estratégicos, misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y submarinos balísticos. Tener estos tres a mano asegura que una nación pueda lanzar una bomba nuclear al territorio enemigo al lanzarlo desde el cielo, lanzarlo como carga desde su propia tierra o enviarlo desde un submarino balístico en el mar.
Pakistán no posee los recursos monetarios para adquirir un submarino balístico ni la experiencia técnica para desarrollar uno indígena.
India tiene un inventario sólido de vehículos aéreos que pueden hacer el trabajo: el Dassault Mirage 2000H francés, el Sukhoi Su-30 MKI ruso-indio, el MiG-29 ruso, los Jaguares SEPECAT anglo-franceses y el MiG-29K ruso basado en portaaviones son todos capaces de entregar una ojiva nuclear al territorio del enemigo. India tiene casi 10 veces el número de vehículos aéreos capaces de entregar una carga nuclear que Pakistán, con su pequeña flota de 50 bombarderos, que comprende el JF-17 Thunder de un solo motor y el F-16 estadounidense. La aspiración de Pakistán de adquirir aviones F-16 adicionales de los Estados Unidos recientemente mordió el polvo.
Al asociarse secretamente con China y Corea del Norte, Pakistán ha adquirido suficiente conocimiento técnico para construir misiles balísticos de medio y sólido combustible líquido. Una evaluación estratégica de sus misiles de la serie Shaheen (hasta 2500 km) y de la serie Nasr (alcance de 60 km) revela fácilmente que fueron inventados con un solo enemigo en mente: India. Con un misil Shaheen-III probado de rango medio que puede atravesar 2750 km y una base de tiro tan profunda como los rangos del norte en Peshawar, en teoría, Pakistán aún puede lanzar ojivas a la punta de Kanyakumari. Sin embargo, al perder sus bases en un ataque de contrafuerzas desde la India, no le quedan muchas opciones con sus misiles de alcance limitado. India, por otro lado, tiene misiles de superficie a superficie Agni-II y Agni-III que tienen un alcance de casi 5000 km, y un misil Agni-V probado tres veces con éxito que abarca casi 8000 km. Esto le da a India una clara ventaja y la libertad de apuntar desde una base muy distante.
Es evidente que la tríada de entrega de Pakistán no es un parche en la India.
En el frente naval, Pakistán no es rival para la India. Con los submarinos balísticos de propulsión nuclear INS Arihant que pueden transportar doce misiles nucleares K-15 y K-4 (alcance estimado de 3500 km) y un INS Aridhaman más avanzado en desarrollo, el poder naval de la India es comparable al de EE. UU., China y Rusia . La Armada de Pakistán ha incorporado un Comando de Fuerzas Estratégicas Navales responsable de cuidar la entrega nuclear del frente naval, y sus almirantes se jactan de esto cada vez que tienen la oportunidad. Sin embargo, el hecho es que Pakistán no posee los recursos monetarios para adquirir un submarino balístico ni la experiencia técnica para desarrollar uno indígena. Es evidente que la tríada de entrega de Pakistán no es un parche en la India.
A diferencia de la mayoría de los demás, personalmente creo que no tiene sentido aumentar el número de ojivas nucleares. Como, nosotros (o cualquier otro país) estaríamos usando aquellos en el campo de batalla … Estos son solo para amenazar al enemigo. Aumentar el número de ICBM y su capacidad (rango, velocidad, etc.) es más importante. Esto es exactamente en lo que se está concentrando la India.
Sistema de defensa de misiles balísticos
En teoría, cuando dos potencias nucleares van a la guerra, están invitando a la “destrucción mutuamente asegurada”. Si golpeas, también te lastimarás. Para proteger el territorio del terror de las armas nucleares, se desarrollan misiles interceptores para contrarrestar los misiles balísticos que llevan una carga nuclear. Neutralizan los misiles balísticos en ruta hacia el destino, haciendo que la ojiva nuclear sea ineficaz. El sistema de defensa de misiles balísticos es un paquete de radares militares avanzados, un centro de comando y control y una gama diferente de misiles. Después de esfuerzos constantes de casi una década, India se convirtió en la cuarta nación en poseer esta tecnología extremadamente distinta.
Además, el misil Brahmos es el misil de crucero más rápido del mundo (Mach-3) … El Brahmos -II (aún por probar tiene una velocidad de Mach-6).
Dada su falta de capacidad en una guerra nuclear en toda regla, Pakistán tendrá que esforzarse mucho más antes de poder dar a sus archirrivales noches de insomnio.
Islamabad considera que el desarrollo de los misiles interceptores Pradyumna y Ashwin de la India, apoyados por el radar de pez espada que mejora constantemente, “perturba el equilibrio estratégico”. Dadas las probabilidades del 50% de neutralizar un misil balístico entrante, confunde la estrategia de guerra de Pakistán o prácticamente hace que la mitad de su arsenal sea ineficaz. Al igual que el submarino balístico, incluso esta tecnología está fuera del alcance de Pakistán, cuyas escasas arcas proporcionan un miserable presupuesto de defensa de $ 7.6 mil millones (el presupuesto de defensa de la India es de $ 51 mil millones).
En conclusión, el enfoque comprometido de Pakistán para vincularse con la arma nuclear de la India puede parecer desalentador en la superficie. Sin embargo, dada su falta de capacidad en una guerra nuclear en toda regla, Pakistán tendrá que esforzarse mucho más antes de poder dar a sus archirrivales noches de insomnio.