Gracias por la oportunidad de A2A, sin embargo, ciertamente no puedo afirmar que conozco los fundamentos de la decisión de la aerolínea.
Sin embargo, lo que puedo sugerir es que puntos de vista similares a los suyos pueden haber jugado un papel importante en el proceso de toma de decisiones; el calendario de entregas es muy importante y viene a la mente de inmediato.
El Boeing 787-9 cuesta alrededor de $ 40 millones menos y transporta alrededor de 25 pasajeros menos en la configuración típica en comparación con el Airbus A350-900, por lo que la asignación de ruta, en una era de márgenes delgados, también podría ser un factor.
Un problema que a menudo se pasa por alto, probablemente porque puede tener poco impacto en las operaciones de los transportistas tradicionales, pero ciertamente puede afectar el modelo comercial de transportistas de bajo costo, es el desafío cuando una Directiva de aeronavegabilidad provoca la puesta a tierra de una flota o la retirada no programada de la aeronave del servicio para reparaciones urgentes o modificaciones. Es más probable que esto sea preocupante cuando se introducen nuevos productos, aunque apuntamos a la ‘madurez total al entrar en servicio’, hemos visto con el A380 y el 787 que todavía hay un período inicial a medida que se acumulan las horas de la flota.
- ¿La evolución del diseño del ala ha reducido la envolvente volable y, por lo tanto, ha contribuido a las pérdidas recientes de Air France y Air Asia?
- ¿Podrían los propulsores de control de reacción ser una forma de evitar que los aviones se detengan?
- ¿Qué son estos aviones especiales?
- ¿Existe una base de datos en vivo de aeronaves y ubicaciones satelitales?
- ¿Por qué el número de Mach indicado en la pantalla de la cabina de Avro Vulcan es tan diferente del número de Mach verdadero? ¿Por qué no fue calibrado de manera diferente? ¿Es esta diferencia común a otras aeronaves también?
Con respecto a la capacitación y el mantenimiento, desde el punto de vista de la capacitación de los pilotos, los pilotos tienen que capacitarse constantemente, por lo que, aunque a menudo pensamos que diferentes tipos, marcas o modelos implican un costo adicional, la realidad es que los pilotos de ATPL están constantemente capacitándose en simuladores y por lo tanto, pasar de un tipo, marca o modelo a otro no es tan rentable como cabría esperar, aunque podría haber un aumento en la capacitación general y el costo operativo asociado con la gestión de horarios y listas.
Desde el punto de vista del mantenimiento, dado que el mantenimiento a menudo es subcontratado por las aerolíneas a organizaciones MRO que pueden o no manejar múltiples tipos, marcas y modelos de aeronaves, realmente no afecta tanto a la aerolínea a menos que un tipo, marca o modelo tenga un costo de mantenimiento mucho mayor asociado con su operación.
Tanto el Boeing 787 como el Airbus A350 son aviones modernos diseñados con un alto nivel de confiabilidad de servicio y bajo costo de ciclo de vida, por lo que no se anticipa una diferencia significativa entre los dos.
En conclusión, y al no tener ningún conocimiento específico sobre el proceso de pensamiento de los ejecutivos de la aerolínea, supongo que:
(1) – Su premisa con respecto al horario de entrega jugó un papel importante
y que también se haya tenido en cuenta lo siguiente:
(2) – Descuentos para proveedores (Airbus y Boeing hicieron ofertas atractivas)
(3) – Mitigación del riesgo del proveedor (no quería depender de un solo proveedor)
(4) – Optimización de ruta / avión (cada avión se ajusta mejor a rutas específicas)
(5) – Mitigación del riesgo de flota (evitar la puesta a tierra de toda una flota debido a AD)
Básicamente, lo anterior son solo hipótesis (conjeturas) de mi parte. Uno tendría que consultar a los tomadores de decisiones de la aerolínea para determinar su justificación real detrás de su decisión.
Sin embargo, espero con curiosidad ver qué sugerencias podrían presentar otros.