¿Por qué algunos Ts y C de software mencionan específicamente las centrales nucleares?

Answer 1

Creo que los antecedentes relevantes son limitaciones en la cobertura ofrecida a los proveedores de instalaciones nucleares bajo la Ley Price-Anderson (Ley de Indemnización de Industrias Nucleares Price-Anderson).

Citando porciones de Need for Nuclear Liability Insurance (página en amnucins.com), publicado por American Nuclear Insurers ( énfasis agregado ):

Cualquier discusión sobre responsabilidad nuclear en los Estados Unidos debe comenzar con la Ley Price-Anderson (la Ley). La Ley, que es la Sección 170 de la Ley de Energía Atómica de 1954, se promulgó por primera vez en 1957. Price- Anderson se ha renovado cuatro veces desde entonces, en 1967, 1977, 1987 y 2005. La Ley actualmente está en vigor hasta el final de 2025.

La intención de Price-Anderson es doble:
· Proporcionar compensación al público en caso de un incidente nuclear.
· Limitar la posible responsabilidad de las empresas involucradas en ciertas actividades nucleares y, al hacerlo, alentar el uso comercial de la energía nuclear .

* * *

Entonces, ¿cuándo necesita un proveedor su propio seguro de responsabilidad civil nuclear? Para las instalaciones nucleares donde no se aplica la protección o indemnización financiera de Price-Anderson, cualquier póliza de Formulario de instalación comprada proporcionará cobertura asegurada de forma general para un proveedor. Pero el límite de responsabilidad para estos lugares, y de hecho la decisión de comprar el seguro del formulario de instalación, puede ser a discreción del operador de la instalación. Es para estas situaciones que el proveedor podría desear su propia protección.

* * *

También es importante tener en cuenta que las políticas de responsabilidad nuclear excluyen específicamente el daño a la propiedad (incluida la interrupción del negocio y la pérdida de uso) en la propia instalación nuclear. Ni el Formulario de instalación ni la política de ciencia y tecnología se pueden comprar para proporcionar protección contra daños a la propiedad a un proveedor en una instalación nuclear donde ese proveedor ha suministrado productos o servicios. Para cubrir esa exposición, un recurso normal es la transferencia de riesgo contractual , porque la exclusión nuclear estándar en las políticas de responsabilidad convencionales también excluye el daño a la propiedad nuclear en una instalación nuclear.

Por lo tanto, algunos proveedores de software (principalmente en el pasado, no he visto esto recientemente) intentan evitar la responsabilidad en la industria nuclear al prohibir o limitar la responsabilidad del uso allí.

Answer 2

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

Answer 3

En general, las compañías de software incluyen una limitación de responsabilidad dentro de sus EULA, por lo que no pueden ser demandados por un monto mayor que la limitación. Esto es a menudo un múltiplo de la tarifa pagada por el software. La razón de la limitación es que el software en sí, no importa cuán importante sea, generalmente es muy económico en comparación con el costo de un desastre y, a menudo, no está diseñado para usarse en situaciones de vida o muerte. Entonces, un ejemplo es que si Excel se congela y la CIA no puede obtener información importante sobre un terrorista a punto de explotar una bomba en Nueva York a tiempo, Microsoft no quiere ser responsable de los daños asociados con una explosión nuclear. La CIA pagó quizás $ 300 por Microsoft Office, por lo que no está en el interés financiero de Microsoft asumir un riesgo que es varias veces mayor que el que vende el software.

Hasta cierto punto, tales limitaciones mantienen bajo el precio del software. Si Microsoft tuviera que asumir la responsabilidad de todos los posibles daños en cada transacción, entonces sus productos costarían mucho, mucho más.

No creo que limitar la responsabilidad sea el punto de referencia aquí porque una compañía de software no necesita enumerar qué eventos son y de los que no son responsables. Como mencioné anteriormente, solo crearían un límite monetario para los daños.

En el caso de una disposición relacionada con las centrales nucleares, supongo que la disposición realmente está tratando de agitar una bandera para indicar que la Ley de Abuso y Fraude Informático (CFAA) es aplicable. Ese acto se diseñó inicialmente para proteger las computadoras que protegen la seguridad nacional y, en particular, las armas / instalaciones nucleares. Por lo tanto, puede ser la forma en que un abogado intenta evitar el pirateo del software poniendo esencialmente una etiqueta de “seguridad”. Si estoy en lo cierto, entonces el software que está viendo probablemente fue vendido al gobierno o utilizado por un contratista del gobierno. Sin ver realmente el idioma, es mi mejor suposición.

Answer 4

Recuerdo haber aprendido la notación Z ( http://en.wikipedia.org/wiki/Z_n …) en la universidad, que se sugirió que podría usarse para demostrar matemáticamente la corrección de la lógica de la aplicación. Tal prueba podría haberse considerado necesaria para el software escrito donde el riesgo de la vida de una persona podría estar en juego por cualquier falla de ese código, por ejemplo, una estación de energía nuclear o un sistema de control de vuelo a bordo. Parece poco probable que haya algún vínculo real aquí, sin embargo, este tipo de pensamiento podría haber tenido algún efecto en la forma en que se han percibido las licencias de software.