¿Cuánto más grandes pueden ser los motores de los aviones antes de que se vuelvan ineficientes?

Gracias por A2A.

Como explica el video, existen límites aerodinámicos relativos a la eficiencia que determinan el tamaño.

Pero hay otros parámetros que entran en la fase final de decisión de diseño, incluidos los objetivos generales.

Entonces, ¿cuáles son estos parámetros?

  • Capacidad de carga útil
  • Avión vacío / peso bruto
  • Rango
  • Combustible quemado / relación de peso
  • Construcción material
  • Tecnología de combustible
  • Tiempo entre salida y destino de llegada
  • Economía (durabilidad incluida)

Dejaremos de lado varios elementos de marketing y seguridad específicos porque estos temas implican mucho análisis y capital financiero. Como lo ilustra un ejemplo anterior, los diseñadores de aviones tienen grandes ideas, pero necesitan un mercado que las acepte. Este fue un punto de fricción importante hasta que se aceptaron los parámetros de certificación ETOPS y permitieron a los diseñadores expandir los aviones bimotores de largo alcance de cuerpo ancho en lugar de los modelos tradicionales de 3 y 4 motores.

Entonces, ¿qué tan grande puede ser la turbina de alto bypass? Probablemente sea más de los 4 metros indicados en el video. Pero habría compensaciones, incluida la resistencia aerodinámica. Para algunos, esto sería una desventaja de eficiencia aceptable, si la carga útil y el alcance exceden las capacidades existentes a pesar de quemar más combustible por vuelo, pero aún menos por asiento de pasajero.

He publicado en otro lugar en Quora que es probable que esto ocurra. Un avión bimotor con cada turbina de 135–145,000 lbs de empuje, capaz de albergar 475–550 pasajeros en una sola plataforma (NG B-777x – 8/9: 410), 12–14 asientos por fila, ultraancho diseño del cuerpo, volando a Mach .75-.78 (el actual B-777 vuela a Mach .82-84) con un alcance máximo de 7,000–7,500 millas náuticas (quizás un poco menos) y aún reduciendo el consumo de combustible por asiento de pasajero en 15– 20%, en relación con los puntos de referencia de rendimiento de hoy. Estamos hablando de mucho dinero cuando carga más de 50,000 galones estadounidenses de combustible a bordo para un solo vuelo transcontinental. Dicho de otra manera, cargar 80-95 + pasajeros más por la misma cantidad de combustible se suma rápidamente a pesar de tomar de 10 a 15% de tiempo de vuelo adicional. Un boleto de ida y vuelta, los ingresos aumentan $ 120,000. El vuelo de ida y vuelta dentro de un período de 28 a 30 horas, multiplicado por 640 (est) vuelos anuales, es de $ 19.2 millones anuales.

Dada la compensación “aceptable”, el diámetro del ventilador de derivación probablemente excederá los 4 metros. Y tome más tiempo para volar rutas de larga distancia. El ahorro de combustible podría traducirse en aumentos sustanciales de beneficios para la empresa. El avión moderno de hoy cuesta entre $ 350 y 400 millones de dólares cada uno. La capacidad adicional pagaría el avión durante 20 años según el valor actual de USD sin incluir la inflación.

Por supuesto, la tecnología de turbinas nunca se queda quieta. Podríamos ver un rendimiento de empuje de 130–145,000 lb sin aumentar el diámetro del ventilador de derivación. El problema es que las velocidades de las puntas de los ventiladores ya son supersónicas durante los despegues de potencia máxima. Por lo tanto, hacer girar las palas de la turbina aún más rápido solo aumenta las emisiones de ruido. El objetivo sería aumentar el diámetro del ventilador y reducir las RPM de la turbina, a pesar del ligero aumento en el consumo de combustible. Sin la tecnología avanzada de carenado, las emisiones de ruido se dispararían (sic) y, según tengo entendido, están al límite de lo que se puede lograr.

El desafío es hacer turbofans con relaciones de derivación aún más altas. La consecuencia es un motor más grande (más ancho).

El componente crítico que en realidad es más ancho es el compresor de baja presión, también conocido como FAN, esa parte móvil que ves cuando miras el motor desde la parte delantera.

El desafío no es tanto que un turbofan de derivación más alto sería menos eficiente. Todavía pueden crecer mucho mientras ganan eficiencia.

El desafío en cambio es:

Asegurarse de que las cuchillas son duraderas, no se rompen / agrietan / fatigan.

Cuanto más grande sea el tamaño del motor, más largo debe ser el tren de aterrizaje para evitar que el capó golpee el suelo. Esto podría exigir un diseño de aeronave completamente diferente, por ejemplo, los niveles de derivación de la serie 737 NG a la serie 737 MAX estaban limitados debido a las limitaciones de altura de la aeronave (no hay suficiente espacio para guardar un tren de aterrizaje más largo).

Cuanto más grande es el motor, más frágil es cuando falla, si es un avión de 2 motores requiere una mayor relación de empuje / peso debido a los escenarios de motor apagado. A los aviones de 4 motores no les importa porque perder uno de los 4 motores tiene un impacto mucho menor en el empuje disponible.

Los motores de bypass más altos son más pesados. La aeronave debe ser lo más ligera posible. El peso adicional del motor debe compensarse con el ahorro de combustible, lo que hace la mayor diferencia en vuelos ultra largos.

Y lo más importante, es más un rendimiento decreciente en lugar de volverse ineficiente.

En términos prácticos, estamos alrededor de una relación de derivación de 11-13: 1.

Los turbofans con una relación de derivación de hasta 20: 1 son probables, pero la evolución vendrá lentamente.

Es importante destacar que las temperaturas centrales del motor son sustancialmente más importantes para la eficiencia del motor turboventilador / turbohélice que la relación de derivación. Y un problema de diseño aún más desafiante. Las temperaturas demasiado altas del motor derretirían el núcleo del motor. Ingeniería de materiales muy avanzada y técnicas ultra sofisticadas que utilizan el flujo de aire para dar forma a la forma de combustión lejos de lugares que pueden derretirse con las temperaturas extremadamente altas. Además, cuanto mayor es el empuje (escala) del motor, más fácil es empujar hacia temperaturas centrales más altas y relaciones de derivación.

Los ventiladores más anchos son extremadamente útiles para producir más empuje al despegar y subir, justo cuando el consumo de combustible está en su punto más alto. También ayudan enormemente a reducir el ruido del motor, ya que reduce las velocidades de escape, evitando flujos supersónicos que son muy ruidosos.

Como casi todo en ingeniería aeroespacial, es mucho dar y recibir.

En los motores de turborreactores actuales, cuanto más grande mejor, porque un ventilador más grande proporciona más aire a la misma velocidad. Entonces, al aumentar el diámetro, podemos reducir la velocidad (menos desgaste, menos ruido) o mejorar la potencia, o combinar ambas cosas. Un motor más grande es en realidad más eficiente que uno más pequeño. Incluso si pierde algo de peso y arrastre, se mejorará el consumo específico de combustible de empuje y el motor se volverá más silencioso.

Encontrar el diámetro correcto del ventilador es un compromiso entre diferentes factores

Además, también debe tener en cuenta los aspectos físicos, como el peso y la distancia al suelo.

Los motores actuales están bastante cerca del óptimo teórico, por lo que probablemente hayan terminado de crecer.

Probablemente no haya un límite de tamaño teórico, suponiendo que pueda fabricar un motor tan grande que no pese más de lo que podría impulsar. Ahí es donde hay un límite de tamaño máximo PRÁCTICO.

Los motores se seleccionan, tanto dimensionalmente como con potencia para adaptarse al avión en el que se montarán, y no al revés. Diseña un avión con cualquier motor en esa categoría de potencia / peso en mente, luego modifica el avión para adaptarlo al motor elegido, que también puede necesitar algunos ajustes para cumplir con los requisitos de diseño.

O solicite un nuevo diseño de motor suponiendo que haya un mercado para él. Lo más probable es que el motor “nuevo” sea una versión de un motor existente en la categoría correcta, pero no del todo correcto. Es por eso que el GE-90 es un núcleo básico con varios tamaños de ventiladores para generar el empuje requerido para un diseño de avión específico.

La economía también juega un papel importante cuando el tamaño se considera como la consideración principal. Cuesta muchísimo y lleva mucho tiempo diseñar, certificar e iniciar la producción de un motor a reacción. Entonces, en lugar de querer 2 motores nuevos muy grandes, el diseño requerirá 4 motores existentes más pequeños (aproximadamente la mitad) ajustados a los requisitos. Más barato, más rápido, más simple y, a la larga, mucho más económico.

No estoy realmente seguro, pero los diámetros de los ventiladores no pueden seguir creciendo indefinidamente. Ya hay enormes fuerzas centrífugas en los grandes ventiladores y la fuerza física actuales, además de que las velocidades de punta de las palas tienen límites físicos reales. Disminuir la velocidad de rotación del ventilador tiene sus propios problemas: pérdida de eficiencia y bajas velocidades de descarga que limitan la velocidad del aire.

La potencia del núcleo puede aumentar algo, sin mayores diámetros del ventilador, pero eso también es problemático: temperaturas de la turbina más altas (TBO más corto) y más ruido de descarga del núcleo.

Quizás no mucho más grande que ahora.

Bueno, se hicieron más grandes porque los hace más eficientes (en pocas palabras), ya que es más eficiente a velocidades de avión mover una gran masa de aire lentamente que una pequeña rápidamente, pero el corolario es la necesidad de un tren de aterrizaje más largo y luego encontrar un lugar para guardarlo También hay problemas con la contención de las enormes aspas del ventilador si se separan (no querrá que se caiga una en su casa) a medida que se hacen más grandes.

El diseño de todos los aviones es una serie de compromisos, principalmente destinados a mantener bajos los costos y el peso. El rendimiento aerodinámico en distancias cortas es sorprendentemente secundario, por lo que el 737 se escapa con motores de derivación más bajos y menos eficientes, y el 777 de largo alcance quiere una relación de derivación lo más alta posible.

Pero haga que pesen 100 kg demasiado y tiene que dejar a un pasajero atrás, ¡eso es pérdida de ingresos!

Todo cambia si vas más rápido: Scramjet – Wikipedia

Los motores a reacción se vuelven más eficientes cuanto más grandes son. No hay límite de tamaño cuando buscas eficiencia. Los límites son la velocidad de la punta de la pala que excede la velocidad del sonido, lo que los destruirá y los materiales de la turbina no podrán soportar temperaturas más altas.