¿Está bajo gran riesgo el viaje del USS Carl Vinson al SCS?

Answer 1

No se preocupe, el riesgo es muy leve (si es perceptible).

Aquí está la razón y la lógica de “por qué”:

La relación chino-estadounidense es muy diferente de las anteriores URSS-EE. UU. Nuestra relación no consiste principalmente en confrontación. La parte principal es la cooperación, consolidada por el nivel de comercio de billones de dólares y el nivel de viaje de un millón de personas.

Por lo tanto, los aspectos abundantes de la cooperación dejan a nuestro país suficientes túneles para la comunicación en diferentes niveles de gobierno.

Por lo tanto, es muy poco probable que ocurra una crisis accidental causada por malentendidos.

Por lo tanto, mientras el CSG en el que está sirviendo su esposo no venga a entregar una amenaza militar directa, China no lo consideraría.

Entonces, ¿está Carl Vinsion mostrando una postura de amenaza para China?

No. Este CSG solo tiene 2 buques de guerra en superficie, 1 transportista y 1 DDG de clase Burke.

El letrero que su esposo le dijo sobre la Marina ” sujeto a un gran peligro ” en realidad significa que el barco de su esposo está a salvo. Como Estados Unidos tiene conciencia sobre la capacidad militar china, no será lo suficientemente tonto como para creer que 2 barcos podrían intimidar a China.

Obviamente, Carl Vinson busca la diplomacia, para aumentar el coraje de otros países vecinos para reclamar SCS.

Como no viene con fines militares, y el enlace chino-estadounidense se aseguró de que China no lo malinterpretara, China no responderá en el ejército.

Su familia es 100% segura en este caso. Por favor no te preocupes

Answer 2

A menos que Carl Vinson bloquee o destruya activamente esas islas artificiales en SCS, la flota debería estar totalmente bien.

La razón es simple: el tiempo está del lado de China. China está construyendo 2 portaaviones simultáneamente en este momento y debería tener al menos 5 grupos de portaaviones para 2030, entre otras cosas, como cazas furtivos y bombarderos. Realmente no tiene sentido que China ataque la flota estadounidense antes de eso. Espero que Estados Unidos reconozca en 10 años el ascenso militar de China y se acomode en consecuencia, después de todo, China solo está tratando de controlar su vital ruta comercial marítima.

Answer 3

No hay riesgo

Sería un crucero inusualmente tranquilo.

Incluso podrían ir a Hong Kong.

Esto no es una acción militar, es una acción política.

Los buques de guerra estadounidenses se encuentran con los buques de guerra chinos, y luego se saludan y se saludan.

Estados Unidos se muestra y los chinos lo reconocen.

Answer 4

Si bien las operaciones en el Mar del Sur de China son bastante tensas en este momento, tener el transportista allí es importante para ayudar a evitar que empeoren.

Tener a Carl Vinson y Ronald Reagan allí para mantener a raya a China es nuestra forma de decir: “Van a enfriarlo, niños. Juega bien ”. Claro, China se queja, pero no va a venir a la guerra. Saben que detrás de ese portaaviones está todo el ejército de los EE. UU., Y todo lo que necesitamos para destruir su país es nuestra flota de submarinos cortando sus barcos. El resto de los militares es la guinda del pastel.

Entonces están molestos, sí … pero no va a llegar a las manos. Ninguna de las partes puede permitirse las consecuencias económicas de eso.

Sin embargo, esto no es nada nuevo, enviar transportistas allí. Esto es lo que hemos estado haciendo durante mucho tiempo, tanto que he estado en Hong Kong varias veces con mi propio transportista, aunque las situaciones ahora son lo suficientemente tensas como para que ya no enviemos barcos a puerto allí. .

Answer 5

Hace un año y medio en el programa USC CHINA-EE. UU., Un profesor preocupado insinuó que un buque de guerra no era una amenaza suficiente para China, al decir que una Flotilla entera debería haberse proyectado y navegar en el Spratly’s.

Solo malgastando el dinero del contribuyente.

Answer 6

Creo que son breves porque están haciendo un punto diplomático, no patrullando para bloquear el acceso a nada.