¿Los portaaviones llevan armas nucleares?

Answer 1

Estuve en la Marina de los EE. UU. Durante la Guerra Fría de finales de los 80.

La respuesta que se nos enseñó a decir fue: “No puedo confirmar ni negar la presencia de armas nucleares en ningún barco específico de la Armada de los Estados Unidos”.

Por qué, porque las armas nucleares de la Marina eran portátiles. Estaba en una licitación de destructores. Nuestra arma más grande fue un Lanzagranadas de 40 mm. Podríamos montar 8 ametralladoras de 50 cal y 2 cañones automáticos de 20 mm para autoprotección, si es necesario. Al menos una vez, tuvimos Stinger AAMs.

Pero teníamos revistas de armas. Podríamos llevar torpedos y misiles que otras naves podrían usar. Teníamos un guardia armado 24 × 7 que controlaba el acceso a ciertas revistas.

El manual de procedimientos del barco tiene una sección sobre cómo se hundiría si alguna vez corriera peligro de ser capturado, con instrucciones para que el Capitán use una de las armas especiales en la revista, si considera que es necesario hundirlo. .

Cada vez que nos desplegábamos en el extranjero, íbamos a los muelles de armas especiales para cargar armas, y cuando volvimos, volvimos a esos muelles y descargamos. Durante esos eventos, no se permitió a personal no autorizado en cubierta ver lo que estaba sucediendo. No sé si estaban cargando y descargando armas nucleares, pero tampoco sé que tampoco.

Una vez, estaba ayudando a una Oficina de Suministros a trabajar en sus pruebas de Ingeniería para su insignia SWO. Se activó una alarma de incendio en una de las revistas de armas. Este SO procedió a soltar que había estado en esa revista ese mismo día inventariando las armas nucleares. Le dije que no quería saberlo. Resultó ser una falsa alarma, como siempre, pero me senté y le expliqué que nadie, sin necesidad de saberlo, necesitaba saber sobre armas nucleares en ningún barco de los EE. UU.

Aquí hay un artículo de la Federación de Científicos Atómicos. https://fas.org/blogs/security/2… Utiliza documentos desclasificados de los Estados Unidos para determinar cuántas ojivas nucleares estuvieron en el mar durante un año en particular.

En 1994, el presidente Clinton anunció que todos los buques de superficie de la Marina de los EE. UU. Habían sido estimados por las armas nucleares. Para 1993, todas las divisiones de armas especiales (División W) en los transportistas estadounidenses se habían desmantelado. La División W fue responsable de mantener las armas nucleares a bordo del barco y de cargarlas en los aviones si se iban a utilizar.

Dado que los transportistas estadounidenses ya no tienen personas para mantener o armar el avión con armas nucleares a bordo, creo que los transportistas aéreos no tienen la capacidad orgánica para desplegar armas nucleares en la actualidad. Sin embargo, estoy seguro de que si Estados Unidos sintiera la necesidad, podrían desplegar un equipo especial para manejar el armado y la entrega de un puñado de armas nucleares en un corto período de tiempo.

¿Los actuales Pilotos de la Armada incluso se entrenan en cómo entregar un arma nuclear en el blanco, o es un ejercicio teórico? No es como entregar un arma normal y requiere técnicas especiales. Si ya no entrenan activamente en la habilidad, no sé cómo la Marina entregaría las bombas, excepto por misiles de crucero.

Answer 2

Después de trabajar para el principal laboratorio de armas de la nación, puedo decirles que la mayor parte del arsenal nuclear desplegado de la Marina se encuentra en SSBN. En la actualidad, es POSIBLE que un portaaviones pueda tener un arma especial en sus revistas, pero no sabremos si está allí o no. ¿Por qué? No confirmarán ni negarán que estén en un barco específico.

Answer 3

Respuesta corta: No.
La flota de superficie de la Marina de los EE. UU. Se ha desnuclearizado durante unos veinte años. Esto se hizo aparentemente por razones geopolíticas, pero probablemente también por razones de seguridad. La flota de superficie ha visto su parte de accidentes e incendios graves. Oficialmente, solo las armas nucleares “estratégicas” permanecen desplegadas con la Armada. Estas armas están todas clasificadas.

–EDITAR–
Scott Hanson y Brian Hamilton hicieron algunos comentarios importantes:
Todas las armas nucleares en el arsenal de los Estados Unidos están bajo el dominio / propiedad de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, una agencia dentro del Departamento de Energía. Esta es una capa adicional crucial de supervisión. Solo las armas nucleares estratégicas permanecen desplegadas con la Marina de los EE. UU. Y los sistemas de misiles de la flota de superficie no están equipados con ojivas nucleares. Sin embargo, todavía existen armas tácticas, y la Armada todavía tiene acceso a ellas.

Answer 4

Como muchos otros han dicho, es “improbable” como cuestión de política que los lleven HOY.

Pero tenga la seguridad de que todavía existen los espacios para almacenarlos, y aún existe la capacitación y los procedimientos para almacenarlos, mantenerlos y cargarlos en los aviones.

Si es necesario, y en interés nacional de cambiar la política existente, se volverían a poner en silencio.

¡Y siempre me hizo reír cuando los países decían “no vamos a permitir barcos con armas nucleares en nuestro puerto!”. Confía en mí, si un Transportista estadounidense tiene armas nucleares a bordo, nadie más que el Capitán, y los oficiales y la tripulación que necesitan saber para asegurarlos lo sabrán. La línea oficial sería “No confirmaremos ni negaremos la presencia de armas nucleares a bordo de ningún buque de la Armada”.

Answer 5

Ya no.

Los portaaviones estadounidenses embarcaron armas nucleares tácticas, en su mayoría bombas de gravedad, durante la mayor parte de la Guerra Fría (desde los primeros días donde hubo un importante derramamiento de sangre entre los servicios sobre si la USN debería tener una misión de ataque nuclear o si debería reservarse para la USAF ) hasta poco después de 1991, cuando George Bush Sr. declaró unilateralmente que Estados Unidos dejaría de desplegar armas nucleares en el mar que no sean Trident SLBM. (Sabemos esto, a pesar del mantra ‘no puedo confirmar ni negar …’, porque un par de armas nucleares fueron extraviadas de las cubiertas de los transportistas …) Los transportistas desembarcaron sus armas nucleares y otros combatientes dejaron de llevar misiles TLAM, ASROC y SUBROC con armas nucleares. , bombas de profundidad nuclear, y similares.

La Armada Real podía, y al menos a veces transportaba, algo de “bomba, 600 libras, caja mediana, especial” (“especial” es la abreviatura de “cubo de sol instantáneo”) en sus portaaviones hasta el mismo período. No suele anunciarse, pero hubo una confusión discreta durante las primeras etapas del conflicto de las Malvinas en 1982 para desembarcar las armas nucleares de varios barcos y mantenerlas fuera del teatro: no iban a ser necesarias y no había necesidad de hacerlo. ponlos en riesgo en un combate de tiro.

Answer 6

Estados Unidos se niega a reconocer qué barcos llevan armas nucleares. Por esa razón, los barcos de la Marina de los EE. UU. No pueden atracar en Nueva Zelanda, que es una “zona libre de armas nucleares”, según el Gobierno de Nueva Zelanda.

Los transportistas estadounidenses pueden transportar hasta 90 aviones, y algunos de esos aviones pueden estar equipados con armas nucleares (misiles tipo crucero o de separación). Entonces ES posible, pero simplemente no sabemos si alguien lo está haciendo ahora o no.

Ni la armada francesa ni la india admiten llevar armas nucleares en sus portaaviones. Algunos aviones franceses son capaces de transportar misiles nucleares, pero nuevamente no lo dicen.

La respuesta simple a su pregunta es sí, pueden hacerlo. En cuanto a si lo hacen, solo los capitanes lo saben.

Answer 7

Todas las armas nucleares a bordo de los transportistas estadounidenses fueron retiradas en 1995. Todavía conservan la capacidad de transportarlas, por supuesto, los compartimentos de almacenamiento todavía están allí, solo las armas y el personal que las maneja (División W) han sido retirados.

Los transportistas británicos solían portar armas nucleares hasta 1992.

El único portaaviones ruso está equipado con misiles nucleares de doble capacidad y tiene aviones capaces de entregar bombas nucleares de caída libre. Estos no se llevan rutinariamente.

Answer 8

Para agregar alguna aclaración adicional a la respuesta de Vinnie G Zillah y ofrecer un par de correcciones. La superficie naval ahora está totalmente desnuclearizada. Los últimos misiles de crucero nuclear Tomahawk fueron desmantelados en 2011.

La armada de superficie de EE. UU. Ya ni siquiera tiene aviones con certificación nuclear. Los puntos de montaje del pilón nuclear se han eliminado de todos los aviones navales. Desmantelaron toda su capacidad para llevar a cabo una guerra nuclear. La armada ya ni siquiera puede lanzar bombas de gravedad nuclear. Esa capacidad se ha eliminado por completo y se necesitaría una inversión seria para revertir eso.

De hecho, la versión azul marino del JSF, el F-35C, tampoco recibirá una certificación nuclear.

Actualmente, las únicas armas nucleares tácticas desplegadas son las bombas de gravedad B-61. La única rama del ejército capaz de usar estas armas es ahora la Fuerza Aérea.

Esto es fácilmente verificable simplemente verificando la solicitud de presupuesto para el congreso por el ejército para 2018. Ningún avión de la marina está listado como nuclear, solo el F-16, B-2 y el F-35A están listados como capaces de entregar el B61. [ 1]

Notas al pie

[1] http://comptroller.defense.gov/P …

Answer 9

Considere lo siguiente: el A-4 Skyhawk que voló por primera vez en 1954 tiene las siguientes armas enumeradas por wikipedia como armamento posible:

• B43 bomba nuclear
• Bomba nuclear B57
• Bomba nuclear B61

Probablemente sea razonable suponer que los portaaviones tienen la capacidad de desplegarse con armas nucleares. Ya sea que lo hagan o no hoy, estoy muy seguro de que está clasificado.

Enlace al artículo de Wikipedia A-4:

Douglas A-4 Skyhawk – Wikipedia

Answer 10

No estoy 100% seguro de la palabrería, pero la Marina tuvo / tiene una respuesta enlatada para esta pregunta. Es algo como esto.

Si bien actualmente no es política de los Estados Unidos desplegar armas nucleares en combatientes de superficie, no puedo confirmar ni negar la presencia de armas nucleares en ningún buque específico.

Solían llevarlos en algunos combatientes de superficie en forma de una carga de profundidad nuclear disparada desde el lanzador ASROC.

Answer 11

En cuanto a los transportistas de la “Armada de los EE. UU.” Esto es por varias razones. Estas balas no están necesariamente en orden.

1. En 1994, durante una Revisión de Postura Nuclear (NPR), Estados Unidos cambió su mentalidad sobre el despliegue de armas nucleares tácticas y estratégicas. Las armas nucleares tácticas fueron fuertemente desestimadas en esta nueva postura. Como resultado de este NPR, todas las armas nucleares fueron retiradas de los buques de superficie de la USN. Esto incluyó la bomba de gravedad táctica B61, la bomba de gravedad estratégica B83, el Tomahawk Nuclear TLAM-N y el ASROC Nuclear. Este último fue eliminado en 1989 cuando la ojiva se volvió obsoleta. Esto también incluyó la eliminación de armas nucleares de los submarinos USN con la excepción de los misiles estratégicos de los SSBN. El nuevo enfoque para la Marina de los EE. UU. En la nueva doctrina se limitaría a las armas nucleares estratégicas exclusivamente a bordo de los SSBN. Sin embargo, los TLAM-N permanecerían en existencias hasta 2012. B61 y B83 todavía están disponibles en existencias hasta el día de hoy.
2. Durante el mismo período, desde principios hasta mediados de los años 90, la diplomacia estadounidense se desvió en los diversos “Acuerdos sobre el estado de las fuerzas” que incluían puntos clave que indicaban que los buques estadounidenses no ingresarían a los puertos con armas nucleares. En algunos SFA, esto incluso incluía buques de propulsión nuclear. Durante bastante tiempo, Japón estuvo fuera del alcance de los buques de propulsión nuclear de EE. UU. Esta fue la razón principal por la que solo hubo una compañía de transporte convencional desplegada en Japón durante varias décadas. Japón no es el único país que se siente así por algo relacionado con la energía nuclear, ya sean armas o poder. Varios países de Europa ejecutaron nuevas voces encontradas con la administración Clinton para obtener concesiones similares.
3. Por último, estaba el INF o el Acuerdo de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio entre los EE. UU. Y la Unión Soviética, que continuará en vigor entre los EE. UU. Y Rusia, así como la acción sin tratado únicamente por parte de los EE. UU. Para retirar las fuerzas nucleares tácticas. Esta última fue la idea de GW Bush de retirarse y, con suerte, los soviéticos harían lo mismo.

Hasta el día de hoy, estos 3 factores continúan limitando el despliegue de armas nucleares en el mar por parte de los Estados Unidos. Pero eso no significa que las bombas tácticas o los misiles de crucero no puedan ser fácilmente devueltos al mar.

A medida que TLAM-C sale de la línea operacionalmente, ya sea necesitando una renovación de la jubilación, la pregunta es abierta. En este momento, se actualizarán al estándar del bloque IV (TLAM-E) o se eliminarán. Pero sería muy fácil convertir el TLAM-C en un TLAM-N. También se podría decir que el JASSM / JASSM-ER podría convertirse en una variante armada nuclear.

También hay planes para actualizar o construir nuevos B61 de la variante Mod 12. El Mod 12 es una versión guiada de precisión con bajo rendimiento. Esta opción estaría en línea con un cambio propuesto en la postura nuclear de EE. UU. Debido a los despliegues rusos de MRBM nucleares y misiles de crucero.

Answer 12

No siempre. Es normal que un transportista arroje sus armas al regresar a los EE. UU. Por cualquier motivo. Básicamente porque carecemos de las armas para equipar a todos los transportistas (lo que significa que el arma se reserva para librar una guerra seria). Ya no hay suficientes alas aéreas para todos los transportistas. Pero, desplegados hacia adelante, en un área donde se pueden requerir armas nucleares, los transportistas las tienen, en cualquier número que los planificadores consideren prudente. El número real se muestra en el CIC del barco, de forma codificada, de modo que las personas que conocen el código pueden saber qué hay disponible durante un conflicto. En los viejos tiempos, un NO portador llevaría al menos dos. Después de la caída de la Unión Soviética, se prohibieron las armas nucleares tácticas en el mar, por lo que nominalmente hay cero. Pero por diversos mecanismos, un transportista podría estar “transportando” unos pocos a una base (por ejemplo, Anderson AFB en Guam), lo que es diferente de ser “desplegado” en misiles en una nave de superficie en algún sentido que solo un abogado puede explicar por completo. El número nunca sería inferior a cuatro y, sorprendentemente, a menudo es mucho mayor. Como regla general, bajo varias medidas de fomento de la confianza, normalmente informaríamos a los rusos.

Answer 13

Vea el discurso del Presidente George HW Bush a la Nación el 27 de septiembre de 1991 y mi extenso comentario debajo de la respuesta correcta “Ya no más” de Paul Adam. Biblioteca y museo George Bush. También estoy buscando la orden Ejecutiva Presidencial, pero no está disponible en línea y debería investigarse físicamente en la Biblioteca Presidencial George HW Bush en College Station, Texas.

Lo siguiente se refiere directamente a los barcos de la Marina de los Estados Unidos.

“Por lo tanto, estoy ordenando que los Estados Unidos eliminen todo su inventario mundial de armas nucleares de corto alcance lanzadas desde tierra, es decir. Traeremos a casa y destruiremos todos nuestros proyectiles de artillería nuclear y ojivas de misiles balísticos de corto alcance. ”

“Reconociendo aún más los cambios importantes en el panorama militar internacional, Estados Unidos retirará todas las armas nucleares tácticas de sus barcos de superficie y los submarinos de ataque, así como las armas nucleares asociadas con nuestros aviones navales con base en tierra. Esto significa eliminar todos los misiles de crucero Tomahawk nucleares de barcos y submarinos estadounidenses, así como bombas nucleares a bordo de portaaviones. La conclusión es que, en circunstancias normales, nuestros barcos no llevarán armas nucleares tácticas ”

Answer 14

Serví en el portaaviones USS Constellation (CVA-64) durante Vietnam. Una mañana, en los Mess Decks (la versión de la Marina de guerra de un Chow Hall), hubo una perturbación detrás de mí y fui golpeado por algo largo, grande y pesado. Estaba siendo llevado por algunos compañeros de artillero (o algo así) y había al menos dos marines armados que lo escoltaban. Pude echar un vistazo rápido a esto (a continuación) cuando fue llevado hacia adelante:

Debíamos ir a Japón, pero nos dijeron que no se nos permitía entrar a ningún puerto japonés porque transportábamos armas nucleares. Finalmente, eso se resolvió porque fuimos a Yokosuka por unos días de R&R.

Answer 15

Dudo mucho que la Marina necesite o tenga la capacidad de entregar armas nucleares usando aviones. La Armada no tiene bombarderos de largo alcance capaces de volar a gran altura. Y los transportistas no pueden lanzar o recuperar ese tipo de aeronaves. Además, ¿por qué la Marina querría esa capacidad cuando los Tomahawks pueden acomodar ojivas nucleares?

La USAF sería la única rama que tiene o necesita esa capacidad, y sería bastante efectiva. Eso es si uno mira a la tierra como un globo. En ese caso, una base en Alaska acortaría la distancia, considerablemente, para alcanzar objetivos nucleares potenciales, no solo bombarderos, incluso escoltas de caza a reacción que de repente obtuvieron capacidades adicionales.

Answer 16

Según tengo entendido, las armas nucleares todavía están a veces en los portaaviones de los EE. UU., Sin embargo, los EE. UU. Tienen tres sistemas de despliegue normalizados ICBM, ojivas tácticas CRUISE MISSILE y misiles “aviones entregados”.

También tienen armas nucleares tácticas portátiles.

Las armas nucleares a menudo se asignan a aviones en lugar de barcos. Sin embargo, las ojivas podrían estar en cualquier barco con un sistema de entrega. Sin embargo, es probable que ese tipo de información se clasifique.

Un mapa fascinante revela ubicaciones exactas donde se almacenan las bombas nucleares

Answer 17

Operativamente, probablemente no.

¡Las armas nucleares se usan generalmente con bombarderos o misiles, GRANDES bombarderos o GRANDES misiles!

En general, los aviones de los portaaviones son naves, cazas y bombarderos de combate más pequeños. No son los grandes bombarderos necesarios para entregar una carga nuclear.

¡Los bombarderos grandes son demasiado pesados ​​para aterrizar en una pista corta o demasiado pesados ​​para lanzarlos desde una catapulta! ¡Es probable que te arranques el tren de aterrizaje intentando!

¿Podrían llevarlo como carga? Todo es posible. Pero no es probable que esté en una capacidad operativa.

Esto no es por experiencia personal en un portaaviones, sino por la lógica y el conocimiento general de los asuntos militares.

Answer 18

Ellos solían.

Sin embargo, las armas nucleares en los barcos ahora se consideran menos útiles y más responsables. El momento decisivo fue la guerra de las Malvinas, la armada real británica tuvo que realizar maniobras para eliminar las armas nucleares de los barcos que se dirigían al teatro. El gobierno británico comprendió la posibilidad real de hundir barcos y no quería armas nucleares a bordo.

¡Las transferencias de emergencia de barco a barco, a todo vapor, durante la guerra, son lo suficientemente peludas sin que la carga sea una bomba nuclear!

La Marina de los EE. UU. Estaba observando de cerca y decidió que las desventajas superaban a las ventajas y, por lo tanto, también eliminó todas las armas nucleares de los barcos estadounidenses.

Answer 19

Siempre se ha pensado que lo hacen. Es una de las muchas otras cosas que hacen que los portaaviones sean una fuerza potente y hacen que un portaaviones sea algo importante para cualquier cosa en la que el líder mundial piense.

Por supuesto, cada portaaviones se ve incrementado por un grupo de trabajo de portaaviones, que tiene cientos de misiles antiaéreos y terrestres. El transportista también tiene al menos 80 naves.

Answer 20

Muchas buenas respuestas proporcionadas ya para los operadores de USN.

el portaaviones francés Charles de Gaulle tiene la capacidad de transportar armas nucleares y entregarlas utilizando su flota Dassault Rafale M.

el arma es ASMP-A (air sol moyenne portée amélioré, aire a tierra de rango medio mejorado)

la cabeza nuclear es de 300 kilotonnes y el misil tiene aproximadamente un alcance de 500 km y una velocidad de Mach 3 (las cifras reales se clasifican, por supuesto)

Por supuesto, si el portador lleva misiles y ojivas o no para una misión, nunca se hace público.