¿Son los submarinos mejores que los barcos para la guerra?

Answer 1

Es una pregunta interesante, pero en realidad no se puede proporcionar una respuesta definitiva.

Determinar si un submarino es mejor para la guerra que un barco es similar a preguntar si un martillo es mejor que una llave para bricolaje. No usaría un martillo para apretar un tornillo y no usaría una llave para clavar clavos en una nueva cerca. De la misma manera, no usaría un submarino para transportar una flota de helicópteros de ataque y aviones a reacción a aguas lejanas, pero transportar algunos misiles de ataque cerca de un objetivo enemigo sin detectar un submarino es perfecto.

El propósito de la guerra naval también ha cambiado y ahora parece ser principalmente un buque de guerra de superficie amplio y amplio, excelente para este propósito, como se muestra en la reducción de la piratería frente a la costa africana desde la mayor presencia naval en el área. ¡Dicho eso, la clase de submarino tridente innegablemente intimidante que patrulla silenciosamente bajo las olas, armado con civilización que termina con ojivas nucleares, sería suficiente para hacerme pensar dos veces antes de la invasión!

Answer 2

Esto depende de la misión: por ejemplo, un submarino puede llevar a cabo un ataque con misiles de crucero tan buenos como un barco de superficie, y es mucho mejor cuando se trata de ELINT clandestino o dejar fuerzas especiales en la costa enemiga. También son más efectivos para hundir barcos enemigos, pero son bastante terribles para detenerse y abordar barcos para buscar contrabando. Y francamente apestan en defensa aérea …

Answer 3

De ningún modo. Los submarinos son muy vulnerables si se detectan, y sus capacidades ofensivas no pueden igualar las de un buque de guerra de superficie, excluyendo los armamentos nucleares. Tampoco puede transportar aviones de ataque en un submarino, al menos prácticamente, ni los submarinos son apropiados para operaciones anfibias o ejercicios de libertad de navegación.