He escuchado muchas veces que los SSK extranjeros lograron ‘hundir’ a los transportistas en un CVBG durante los ejercicios. ¿Se lograron estas muertes en escenarios realistas, o se sesgaron a favor de los SSK?

Answer 1

Esto es extremadamente improbable. Estos informes confunden a las personas que no entienden las matemáticas y la ley de grandes números. Es como si las personas tuvieran miedo de ser el blanco de un tiroteo masivo o ser afectadas por el terrorismo. Vemos informes en la televisión y asumimos que esto significa que podría suceder, pero en realidad las probabilidades de que te suceda en un día determinado son similares a las probabilidades de ganar la bola de poder.

Si toma todos los días que el transportista está en el mar y todos los días que los submarinos están en el mar y se superpone a su camino, inevitablemente habrá algunos eventos de proximidad. Pero si reduce la ventana de tiempo y solo toma submarinos y transportistas que son activamente hostiles entre sí en ese momento, de repente tiene probabilidades MUY bajas.

Estos submarinos no pueden “cazar” un grupo de batalla porque son demasiado lentos bajo el agua y tienen combustible y alcance limitados. Tienen que adivinar de antemano dónde estará el transportista porque incluso si escuchan un transportista en el sonar no pueden alcanzarlo a menos que ya esté viajando hacia ellos. Si el transportista cambia de dirección (como lo hacen frecuentemente en tiempo de guerra) el submarino estará fuera de posición. La Armada también sabe que solo un submarino que ya está en el camino del barco es una gran amenaza, por lo tanto, pueden enfocar sus esfuerzos antisubmarinos en esas áreas.

Un transportista parece un gran objetivo, pero el océano de agua azul es enorme. Si el océano fuera del tamaño de un campo de fútbol, ​​el transportista sería más pequeño que una hormiga. Piense en tratar de adivinar el camino de una hormiga en un campo de fútbol y elija un pequeño punto para esperar y esperar que la hormiga llegue a usted. No muy probable.

En el escenario, la idea es probar la capacidad de ambos lados para que la Armada se asegure de que los barcos se acerquen. No tiene mucho sentido hacer ejercicios de ASW si las naves NUNCA se cruzan. Las personas que escriben sobre la gran amenaza que los botes diésel son para los transportistas están ignorando las matemáticas absurdas necesarias para llegar a ese punto de proximidad. Es porque carecen de comprensión o habilidades de razonamiento crítico.

¿Los submarinos representan una amenaza para los transportistas? Claro, están diseñados para hundirlos, pero llegar al punto en el que puedes disparar en una guerra real en la que el transportista está tratando de evitarlo y usar muchos activos para encontrarte y matarte es MUY difícil. Las personas que argumentan de manera diferente probablemente nunca sirvieron en la Marina y realmente no entienden lo que están viendo cuando ven una imagen de periscopio.

Answer 2

Los ejercicios casi siempre están cargados. Eso no significa que no sean realistas. Lo que significa es que generalmente los escenarios son mucho peores. Lo que quieres en el entrenamiento es una experiencia de aprendizaje tangible. Necesita experimentar lo peor de lo que puede suceder. Hay múltiples niveles de esto que se dividen entre diferentes plataformas cuando se trata de ejercicios de flota. Se establecen puntos de referencia de rendimiento para todos los jugadores de ambos lados. Los puntos de referencia que fallan no necesariamente se otorgan por ‘perder’ o morir.

Entonces, en lo que respecta a la famosa historia del periódico sueco sobre HSwMS Gotland. Bueno, no era la primera vez que Gotland había hundido específicamente a un operador de USN en ejercicios. En realidad, hace más de 10 años, Gotland fue ‘alquilada’ por la USN durante casi 2 años y estacionada en San Diego. Durante el tiempo que Gotland actuó como Opfor virtual para el entrenamiento de la Flota del Pacífico. Gotland hundió muchos barcos USN durante ese período y todos los transportistas en la costa oeste y en Japón. Lo hizo por diseño. Preparar grupos de ataque de transportistas para el despliegue con problemas realistas de flota.

Ya sea contra Gotlund u otros números de seguro social de EE. UU., Los problemas de flota lanzados contra los transportistas y las escoltas siempre están en su contra. Un ejemplo de parámetros que daré es el último Burke DDG en el que serví, hicimos uno a uno contra un LA Class 688i. El helo tenía el SSN acorralado en su red de boyas, pero estaba demasiado lejos para disparar sus propios torpedos. Eso en sí mismo está apilado, por supuesto. Entonces, el DDG dispara VLA o ASROC de lanzamiento vertical al contacto. Durante la separación donde el torpedo se separó del motor del cohete, ambos misiles no se separaron. De nuevo, esto es apilado e intencional. Ahora el DDG está en la defensa. 2 torpedos MK48 están entrantes. Entonces surge el siguiente problema, SLQ-25 Nixie falla simultáneamente un señuelo remolcado. El DDG se aleja de 1 MK48 pero no del otro. Pero en el lado positivo, el helo mata al submarino. Ahora el ejercicio es puramente sobre control de daños y entrenamiento para salvar la nave. Por otro lado, el 688i también funcionaba con deficiencias. Estaba generando sonidos falsamente para que pareciera más fuerte que un 688i y más como un SSN ruso. En realidad, si el 688i actuó como siempre, nunca hubiéramos podido encontrarlo por nuestra cuenta, helo o no. El 688i también simulaba torpedos que eran menos capaces que los ADCAP MK48.

La mayoría de los parámetros de entrenamiento reales son áreas que los grupos de ataque de portadores evitan como la placa. Las aguas litorales son peligrosas porque los SSK pueden operar con impunidad en ellas, especialmente cerca de casa en estrechos restringidos. El problema de la flota del Estrecho de Malaca a menudo es entrenado por CSG y por una buena razón. Pero operacionalmente, la Marina de los Estados Unidos evita entrar en esa lucha por diseño. Simplemente no irá allí.

Entonces, la conclusión es que los ejercicios no están necesariamente sesgados contra los SSK. Los SSK en cada caso son herramientas de entrenamiento para los Grupos de ataque. La capacitación está diseñada en última instancia para que Strike Group experimente una catástrofe. Y esto no es una trampa, ni tiene la intención de incendiar los SSK. Hay una razón por la que USN eligió a los suecos y específicamente a Gotlund y pagó una gran cantidad de dinero para que técnicamente formaran parte de la USN durante 20 meses. Es porque son de élite y son los mejores en términos de hardware y nivel de habilidad de la tripulación. Y no se confunda con los ejercicios BALTOP más recientes, según lo informado por los medios suecos, Gotlund definitivamente aprendió sus propias lecciones operando tan integralmente con la USN. Por lo tanto, decir que tienen una ventaja sobre el conocimiento interno, en comparación con enemigos menores como Irán, NK, China, Rusia o cualquier otra nación con SSK es insuficiente.

Estos escenarios de capacitación no son negativos para las personas involucradas. Tampoco debería haber ninguna vergüenza. Cuanto más sudas en paz, menos sangras en la guerra. Tienes que aprender a perder para aprender a ganar. Gotlund hundir a un transportista estadounidense en un ejercicio no debe verse de la misma manera que un partido de fútbol. Desafortunadamente, los historiadores del sillón en todas partes cometen ese error.

Answer 3

“ Escuché muchas veces que los SSK extranjeros lograron” hundir “a los transportistas en un CVBG durante los ejercicios. ¿Se lograron estas muertes en escenarios realistas, o se sesgaron a favor de los SSK?

Lo único que puedo agregar a las otras buenas respuestas es sobre las evaluaciones frecuentes que escucho que los submarinos AIP son más silenciosos que los SSN.

Admito que nunca he visto los valores reales de SPL (Nivel de Presión de Sonido – Sonoridad AKA) de los submarinos actuales (SECRETO clasificado, por supuesto).

Simplemente cuestiono el “silencio” de cualquier motor, ya sea Stirling, Walter Turbine o lo que sea. Si es algo así como hacer funcionar un motor diésel con oxígeno almacenado, por ejemplo, es tan ruidoso como un trago de aire diésel a través de un mástil de snorkel.

Las pilas de combustible de hidrógeno que alimentan un motor eléctrico podrían ser silenciosas. Una pila de combustible no es más que una batería de líquido o gas. Un 212 alemán puede durar tres semanas en su celda de combustible, a menos de 5 nudos. La única solución de disparo contra un transportista es si tienes suerte de estar justo en frente de su pista. Puedes apostar a que habrá una búsqueda activa de sonar en el punto. Evitar la detección en esa posición es bastante difícil.
Pilas de combustible y submarinos

Hace 40 años, usando la tecnología de 1960, pude rastrear un submarino sumergido en la batería, pero la detección inicial no ocurrió hasta que el otro submarino cometió un error (como una cavitación transitoria o comprimida).

Answer 4

Estos fueron escenarios diseñados para probar los límites de sus participantes. La mejor manera de probar los límites es configurar el escenario de manera que falle. El objetivo de muchos ejercicios no es “ganar”, sino ver en qué punto fallaste, por qué fallaste y mejorar las áreas que contribuyeron al fracaso.

Si marca, muchos de esos ejercicios mueven al grupo transportista a un área patrullada por el SSK, se encuentran en aguas restrictivas o limitan la velocidad del grupo transportista.

En tiempos de guerra, un transportista nunca se acercaría a cien millas o dos o tres de la costa o aguas restrictivas (estrechos, bahías, pequeños golfos, etc.) y mantendrían una alta velocidad de flota. Muy pocos SSKs [Editar: diesel-eléctrico, una función muy importante] pueden atrapar un grupo portador a velocidad de flanco sumergido, e incluso si lo hicieran, no pueden permanecer sumergidos por mucho tiempo. La mayoría de los SSK que pueden permanecer sumergidos durante un mes o dos solo pueden hacerlo si mantienen una velocidad de 5 nudos.

Answer 5

No estoy seguro de cuán realista era el escenario.

El escenario podría haber restringido la cantidad de aviones antisubmarinos que se podrían usar y la amplitud de barrido de las patrullas antisubmarinas o incluso se podría restringir el nivel de potencia de su sonar.

Sin embargo, un dicho popular de un Submariner es: “Solo hay dos tipos de barcos, submarinos y objetivos”. Un poco confiado, pero hay algo de verdad en eso.

Silencio

Los SSK suelen ser más silenciosos que sus contrapartes nucleares. De hecho, hay tanto silencio que muchas veces solo tendrás que buscar un área que tenga menos ruido ambiental, me escuchaste bien, tendrás que buscar la falta de ruido que produce.

Alcance y velocidad

No soy tan parcial. Dicho esto, los SSks no son tan rápidos ni poseen el rango de sus contrapartes nucleares y mucho menos los buques de superficie. Un portaaviones puede moverse RÁPIDO.

La única razón por la que una aerolínea no corre cuando necesita irse es porque dejará atrás a casi todos sus escoltas y si corre lo suficiente (y puede) los dejará a todos cuando se les acabe el combustible. Un SSK nunca podrá atraparla, incluso si ella sacrificó todo su sigilo.

sin embargo

Un SSk no necesita estar detrás de un operador, solo debe estar operando donde el operador debe estar. Eso significa estacionar SSks fuera del costo cerca de objetivos de alto valor.

Siempre podrás construir y colocar más SSK para cada Transportista (sin mencionar siquiera sus acompañantes). Para que puedas cubrir más bases.

Sonda activa

La espada de doble filo.

No es necesario que escuche el ruido que hace el submarino solo porque está allí, pero revela su posición y un SSK puede obtener su posición desde el doble de la distancia que puede detectar de esta manera.

Conclusión

No, no es imposible. Los submarinos eran pan para matar barcos de superficie .

Answer 6

Bien, responderé esta pregunta con una pequeña historia.

1973. Un avión de patrulla soviético Il-38 ve a un portaaviones de clase Forrestal en la costa este de los Estados Unidos. El superportador, acompañado por dos cruceros nucleares de misiles, está cruzando el Atlántico. Sin embargo, sin saberlo, son observados muy de cerca por un submarino soviético, rápidamente movilizado para seguir a la flotilla estadounidense, con la orden de prepararse para torpedear barcos estadounidenses (se requiere guerra fría). Poco después de que se tomó la foto, los dos cruceros de la Marina de los EE. UU. Que escoltaban al portaaviones descubrieron el submarino y lo cargaron, obligándolo a bucear bruscamente. Luego comenzó una nueva parte del peligroso juego de gato y ratón que ambos países jugaron en el mar durante varios años. -Esta imagen es solo una pequeña parte de los 3 días que pasaron después de la flotilla nuclear de EE. UU.

Esta es la foto citada del portaaviones estadounidense, tomada por un submarino soviético, sin ser detectada.

Este es el escenario más realista que puede obtener. Sin restricciones profundas, sin predicción de la posición del oponente. No hay información sobre la presencia del enemigo. No hay limitaciones en el apoyo de la CSG o la Fuerza Aérea.

No, fue durante la guerra fría. Una situación de guerra, la única diferencia es que nadie tiene permiso para disparar.

Answer 7

Yuek tiene razón. Un submarino de propulsión convencional, un SSK, tendría dificultades para involucrar a un grupo de batalla estadounidense en aguas azules profundas.

Incluso un SSK moderno como el Gotland sueco que “hundió” con éxito al USS Reagan en 2005, sería desafiado en condiciones reales.

Algunos SSK modernos (como el Gotland) tienen sistemas de propulsión independientes del aire (AIP) que les permiten operar durante semanas sumergidos sin la necesidad de salir a la superficie o bucear para recargar sus baterías. Gotland es más silencioso que la mayoría de los submarinos nucleares cuando está sumergido. Esta es la razón por la que la Marina de los EE. UU. Alquiló el barco completo con la tripulación durante dos años para entrenar.

Sin embargo, los SSK son ideales para patrullar relativamente cerca de la costa. Los viajes largos requerirían múltiples paradas de repostaje. Gotland fue enviado a la costa oeste de los EE. UU. Desde Suecia en un dique seco móvil.

Además, un SSK, con o sin AIP, no puede soportar las altas velocidades bajo el agua como lo puede hacer un submarino nuclear. Un SSK, si los recursos externos le indican correctamente la ubicación de un grupo de batalla, podría emboscar con éxito ese grupo.

Un SSK no podría acechar y atacar a un grupo de batalla típico sin esta ayuda externa.

Answer 8

No.

Mientras mi bote hizo estallar una bengala para señalar un disparo a muy corta distancia de un transportista que estaba rodeado por un sobre ASW completo, el transportista estaba esencialmente estacionario.

La experiencia del mundo real que involucra ubicaciones y embarcaciones que no son de su incumbencia demostró que un submarino sumergido tendría que tener una gran inteligencia (por ejemplo, el transportista va lento y en línea recta para un UNREP) o increíblemente afortunado.

Answer 9

Esos estaban decididamente sesgados a favor del SSK porque el SSK sabía dónde iba a estar el transportista, es decir, en la zona de ejercicio durante el ejercicio.

En combate real, el SSK no tendría esa información. Su posibilidad de encontrar el transportista mientras está en posición de acercarse sigilosamente se vería muy disminuida.